Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бедаревой Анжелики Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «ПРО-ЛОГ» о взыскании невыплаченной заработной платы, истребовании трудовой книжки, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ПРО-ЛОГ», поступившей с делом 16 августа 2021 г., на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 14 декабря 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н., судебная коллегия

установила:

Бедарева А. В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «ПРО-ЛОГ» о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 30 977,01 руб. за период с 15 апреля 2020 г. по 30 июня 2020 г., истребовании трудовой книжки.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 14 декабря 2020 г. исковые требования Бедаревой А.В. удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана невыплаченная заработная плата за период с 15 апреля 2020 г. по 30 июня 2020 г. в сумме 26 950 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 марта 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов ссылается на то, что ООО «ПРО-ЛОГ» является организацией, на которую не распространяется действие Указа Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. №206 и от 2 апреля 2020 г. №239, вследствие чего деятельность ответчика не прекращалась во время объявления нерабочих дней. Полагает, что в данном случае работодатель можем объявить простой. С 30 марта 2020 г. в ООО «ПРО-ЛОГ» был введен режим простоя, о чем истца уведомили посредством телефонной связи и электронной почты.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные доводы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Кроме того, согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" с 30 марта по 3 апреля 2020 г. были установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Согласно пункту 1 Указа Президента РФ от 2 апреля 2020 г. N 239 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" с 4 апреля по 30 апреля 2020 г. были установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 25 февраля 2020 г. между ООО «ПРО-ЛОГ» и Бедаревой А.В. был заключен трудовой договор № 51, и последняя была принята на работу в общество, в структурное подразделение - региональный отдел продаж в г. Новороссийске для выполнения работы в должности декларанта. Согласно пункту 5.1 договора, работнику - истцу был установлен должностной оклад в размере 37 931,03 руб.

Согласно пункту 5.3 указанного договора № 51 от 25 февраля 2020 г., ответчик обязался выплачивать работнику заработную плату два раза в месяц: первую часть выплачивать работнику за текущий месяц 15-го числа, вторую часть заработной платы - 30 (31) числа текущего месяца, а в феврале - 29 числа.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица Бедаревой А.В. за 2020 год от 17 августа 2020 г., истцу была выплачена заработная плата в размере: апрель - 25 287,35 руб., май - 25 287,35 руб., июнь - 32 241,38 руб., однако истец свои трудовые обязанности исполняла полностью, об изменении оплаты труда ответчик ее не уведомлял.

Ответчик указал на то, что с 30 марта 2020 г. в ООО «ПРО-ЛОГ» был введен режим простоя, ввиду чего оплата труда истцу была уменьшена до 2/3 тарифной ставки (должностного оклада), на период простоя, что подтверждается приобщенным Приказом № 07-п от 30 марта 2020 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции сослался на ответ на вопрос № 7 Письма Роструда от 9 апреля 2020 г. № 0147-03-5 «О направлении ответов на наиболее часто поступающие вопросы на горячую линию Роструда, касающиеся соблюдения трудовых прав работников в условиях распространения коронавирусной инфекции», в части объявления простоя Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 и от 2 апреля 2020 г. N 239 которым определено, что за работниками сохраняется зарплата. Простой же означает остановку деятельности с уменьшением заработной платы сотрудника. Однако в нерабочие дни деятельность предприятия не предполагается, поэтому объявить простой, влекущий за собой уменьшение зарплаты, работодатель не может.

В период действия Указа о нерабочих днях для неработающих сотрудников расторжение трудовых договоров возможно только по инициативе работника (по собственному желанию), если работодатель готов принять это заявление (например, отдел кадров работает удаленно), по соглашению сторон, а также в связи с истечением в этот период срочных трудовых договоров.

Из представленной копии скрин-шота письма, представленного ответчиком, следует, что 30 марта 2020 г. в 16.55 часов письмо с уведомлением о режиме простоя было направлено путем электронной почты, однако, согласно графе «кому» указаны фамилия и имена сотрудников компании, тогда как «Бедарева Анжелика» в перечне тех, кому было направлено письмо, отсутствует. То обстоятельство, что электронная почта с именем «<данные изъяты>», принадлежит истцу, и сообщение о простое также было направлено и ей для сведения, достоверно не подтверждено. Согласно приложению к письму, сотрудникам был также направлен лист ознакомления, однако каких-либо документов, подтверждающих надлежащее ознакомление истца с данным приказом, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств невыполнения работником своих обязанностей.

При таких обстоятельствах, а также с учетом разъяснений относительно выплаты заработной платы сотрудникам во время простоя, в период которого действовали Указы Президента РФ, требования Бедаревой А.В. о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Расчет задолженности сторонами не оспаривался.

Из материалов дела следует, что 14 августа 2020 г. Бедарева А.В. обратилась на имя генерального директора ООО «ПРО-ЛОГ» с заявлением об увольнении по собственному желанию, и просила уволить ее с 11 августа 2020 г.

На основании полученного заявления об увольнении по собственному желанию, приказом от 17 августа 2020 г. Бедарева А.В. была уволена из ООО «ПРО-ЛОГ».

Из представленной копии письма исх. № б/н от 17 августа 2020 г., в адрес Бедаревой А.В. было направлено сообщение о необходимости явиться в офис для получения трудовой книжки и других документов, либо, в случае невозможности явиться лично, сообщить о желании получить документы почтой, и отправление подтверждается описью и почтовой квитанцией.

Согласно письму Бедаревой А.В. от 25 августа 2020 г., она самостоятельно отказалась получать трудовую книжку, в связи с чем судом обоснованно отказано в удовлетворении иска об истребовании трудовой книжки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции указанные выводы находит законными и обоснованными, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Довод кассационной жалобы, что на предприятии действовал режим простоя, в связи с чем заработная плата истцу выплачивалась в размере 2/3 от установленного трудовым договором, поскольку действие Указов Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. №206 и от 2 апреля 2020 г. №239 на ответчика не распространяется, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с частью 3 статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. При этом обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В силу положений статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника (часть 1).

Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя (часть 2).

По смыслу названной нормы время простоя оплачивается в зависимости от наличия (отсутствия) вины работника или работодателя.

По утверждению истца, в спорный период она не прекращала трудовую деятельность, а осуществляла ее дистанционно, полный рабочий день, что подтверждается распечаткой с рабочей электронной почты.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено суду доказательств как доведения до истца приказа об объявлении простоя, так и самого простоя.

При изложенных обстоятельствах, истцу за заявленный период, заработная плата незаконно выплачена не в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судов первой и апелляционной инстанций или опровергали бы выводы судебных актов.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и апелляционного определения, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 14 декабря 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «ПРО-ЛОГ» - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи Е.Г. Аверина

Е.С. Егорова

Постановление11.01.2022