Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 24RS0059-01-2018-001780-85 по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию Шушенского района «Тепловые и электрические сети» о защите прав потребителя, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 мая 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Папушиной Н.Ю.,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию <адрес> «Тепловые и электрические сети» (далее – МУП «ШТЭС»), в котором с учетом уточнений просит признать действия ответчика по выводу из эксплуатации рабочего узла учета тепловой энергии в доме по адресу: <адрес>, 2-й микрорайон, <адрес> отмене акта от ДД.ММ.ГГГГ по начислению платы за отопление неправомерными; произвести корректировку расчета отопления <адрес>. 46 2-й микрорайон <адрес> по фактическим показаниям общедомового теплосчетчика за сентябрь и октябрь 2018 г.

В обоснование требований истицей указано, что она является потребителем коммунальных услуг по поставкам тепловой энергии и горячего водоснабжения, осуществляемым МУП «ШТЭС». Обслуживание и управление жилого дома по адресу: <адрес>, 2-й микрорайон, <адрес>, осуществляет Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилсервис» (далее – ООО «УК Жилсервис»).

В конце мая 2018 г. МУП «ШТЭС» выведены из эксплуатации и демонтированы узлы учета тепловой энергии и горячего водоснабжения. В ООО «УК Жилсервис» истице был предоставлен акт от ДД.ММ.ГГГГ и разъяснено, что действия по выводу из эксплуатации и демонтажу узлов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения в ряде домом <адрес> проведены исключительно по инициативе МУП «ШТЭС». В результате неправомерных действий МУП «ШТЭС» истцу предъявили плату за отопление квартиры за сентябрь и октябрь 2018 г. не по фактическим показаниям теплосчетчика, а по нормативу, что в разы превышает плату, начисляемую по фактическому потреблению.

Решением Шушенского районного суда Красноярского края от 12 февраля 2019 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 мая 2019 г. решение Шушенского районного суда Красноярского края от 12 февраля 2019 г. отменено, постановлено новое, которым исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы её податель указывает, что судом апелляционной инстанции не применены норма закона, подлежащего применению, а также судом апелляционной инстанции применен закон, не подлежащий применению, а именно абзац 14 пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации №. Кроме того, судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку не была произведена оценка доказательств в полной мере.

В судебное заседание лица от ФИО1 и ООО «УК Жилсервис» поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель МУП «ШТЭС», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является одним из собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 2-й микрорайон, <адрес> производит оплату за горячее водоснабжение и тепловую энергию с учетом показаний общедомового прибора учета тепловой энергии.

Между ФИО1 и МУП «ШТЭС» заключен договор на предоставление коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого «Единая теплоснабжающая организация» (МУП «ШТЭС») обязуется предоставлять коммунальные услуги в необходимых объемах и надлежащего качества, а «Абонент» (ФИО1) своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Пунктом 5.1 договора определено, что учёт количества отпущенной теплоэнергии в домовладении производится по приборам учета, установленным на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных систем инженерно-технического обеспечения. При отсутствии приборов учета, количество тепловой энергии и горячей воды определяется в соответствии с условиями Правил.

Жилой <адрес> был оборудован с ДД.ММ.ГГГГ общедомовым прибором учета тепловой энергии, на основании согласованного рабочего проекта 063-2012-АТС и акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, с датой очередной поверки апрель-июнь 2016 г., тип системы отопления – открытая.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «ШТЭС» информирует ООО «УК Жилсервис» о необходимости в срок по ДД.ММ.ГГГГ привести в соответствие узлы учета тепловой энергии и теплоносители, установленные в многоквартирных жилых домах пгт. Шушенское, <адрес>, в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ и Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№/пр.п.37. При невыполнении вышеуказанных мероприятий в установленный срок, МУП «ШТЭС» будет вынуждено вывести из эксплуатации узлы учета тепловой энергии, теплоносителя.

Актом МУП «ШТЭС» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выведение из эксплуатации узла учета тепловой энергии и горячего водоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ, в частности, под № – по вышеуказанному адресу – ОДПУ Абакан 7 КТ №.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств выхода из строя узла учета тепловой энергии и невозможности его использования с ДД.ММ.ГГГГ, установленного и допущенного в эксплуатацию общедомового прибора учета, ответчиком суду не представлено. В связи с чем суд признал неправомерными действия МУП «ШТЭС» по выводу ДД.ММ.ГГГГ из эксплуатации рабочего узла учета тепловой энергии в многоквартирном доме и возложил на ответчика обязанность произвести перерасчет (корректировку) ФИО1, размера платы за предоставленные услуги по отоплению за сентябрь и октябрь 2018 г., исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, определив плату за сентябрь 2018 г. в размере 1469,20 рублей, за октябрь 2018 г. – 3344,16 рублей.

С данными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно указавший, что они основаны на неверном применении норм материального права и неправильном определении фактических обстоятельств дела.

Так, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании актов недействительными, решений действия (бездействия) не законными, является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя.

Федеральным законом от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 261-ФЗ) определены правовые, экономические и организационные основы стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

В соответствии с Федеральным законом № 261-ФЗ Постановлением Правительства Красноярского края от 24 мая 2011 г. № 290-п утвержден Перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, пунктом 6 которого предусмотрена установка общедомового (коллективного) прибора учета расхода горячей воды в целях учета потребленной горячей воды в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354, коллективный (общедомовой) прибор учета представляет собой средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Согласно пункту 94 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. № 1034 (далее – Правила № 1034), коммерческому учету тепловой энергии, теплоносителя подлежат количество тепловой энергии, используемой, в том числе, в целях горячего водоснабжения, масса (объем) теплоносителя, а также значения показателей качества тепловой энергии при ее отпуске, передаче и потреблении.

В силу пункта 97 Правил № 1034 в открытых и закрытых системах теплопотребления на узле учета тепловой энергии и теплоносителя с помощью прибора (приборов) определяются:

а) масса (объем) теплоносителя, полученного по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу;

б) масса (объем) теплоносителя, полученного по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу за каждый час;

в) среднечасовая и среднесуточная температура теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета.

Согласно пункту 100 Правил № 1034 в открытых системах теплопотребления дополнительно определяются:

а) масса (объем) теплоносителя, израсходованного на водоразбор в системах горячего водоснабжения;

б) среднечасовое давление теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета.

Таким образом, в отопительный период для учета расхода теплоносителя, идущего на нужды горячего водоснабжения, необходимо, чтобы в соответствии с пунктом 100 Правил № 1034 в системе горячего водоснабжения были установлены приборы учета горячей воды, фиксирующие массу (объем) теплоносителя, израсходованного на водоразбор в системе горячего водоснабжения, а также давление теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета: это расходомеры, учитывающие объем теплоносителя, приборы, учитывающие гигакалории, либо преобразователи расхода электромагнитные ПРЭМы, учитывающие как расход, так и гигакалории теплоносителя.

Из выше приведенных норм следует, что именно прибор учета, как средство измерения, должен фиксировать данные сведения.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, 2-й микрорайон, <адрес>, подключен к централизованной системе теплоснабжения и горячего водоснабжения, горячее водоснабжение осуществляется по открытой схеме, то есть путем непосредственного водоразбора горячей воды из тепловой сети. Ввод тепловой сети в многоквартирный дом оснащен узлом учета тепловой энергии, в состав которого входят общедомовой прибор учета тепловой энергии - комплект приборов (в том числе двумя ПРЭМами), предназначенный для определения количества теплоты и измерения массы и параметров теплоносителя и тепловычислитель Абакан7КТ – устройство, обеспечивающее расчет количества теплоты на основе входной информации о массе, температуре и давлении теплоносителя. Тепловычислитель Абакан7КТ является вычислительным устройством в силу своих конструктивных особенностей.

Согласно абзацу 14 пункта 3 Правила № 1034, под неисправностью средств измерений узла учета понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

Данный прибор учета не соответствовал требованиям Правил № 1034 и в силу пункта 7 данных Правил не может использоваться после ДД.ММ.ГГГГ

Обязанность по обеспечению ввода и надлежащей эксплуатации ОДПУ возлагается как на управляющую компанию в соответствии с подпунктом «к» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, так и на ресурсоснабжающую организацию (пункт 12 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ).

Как следует из материалов дела, МУП «ШТЭС» направило в ООО «УК «Жилсервис» письмо № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости в срок по ДД.ММ.ГГГГ привести в соответствие узлы учета тепловой энергии и теплоносители многоквартирного дома. ООО «УК «Жилсервис» поставлено в известность о том, что в случае невыполнении вышеуказанных мероприятий в установленный срок, МУП «ШТЭС» будет вынуждено вывести из эксплуатации узлы учета тепловой энергии, теплоносителя.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о выводе прибора учета из эксплуатации. Вынесено предписание: привести узлы учета тепловой энергии и горячего водоснабжения в соответствии с нормами и правилами согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в адрес ООО УК «Жилсервис» вынесено предупреждение о недопустимости нарушения обязательных требований, поскольку ООО УК «Жилсервис» не обеспечило надлежащую эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета. Общедомовой прибор учета тепловой энергии не эксплуатировался на данном многоквартирном доме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Жилсервис» предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ направить в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края уведомление об исполнении предостережения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что в материалах дела не представлено доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем оказании потребителю услуг по установке, монтажу и обслуживанию общедомовых приборов учета МУП «ШТЭС», поскольку нарушение её прав допущено не ответчиком, а иным лицом. По указанным же основаниям судебной коллегией краевого суда обоснованно отказано в возложении на МУП «ШТЭС» обязанности произвести перерасчет оплаты за отопление по фактическим показаниям общедомового теплосчетчика за сентябрь и октябрь 2018 г.

Согласно требованиям гражданского процессуального законодательства пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, допускается только как дополнительная гарантия законности таких актов и предполагает установление особых оснований производства в данной стадии. Основаниями для отмены вступившего в законную силу акта суда могут быть только такие ошибки, допущенные в ходе предыдущего разбирательства и предопределившие исход дела, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов, защищаемых в судебном порядке, которые не могут быть восстановлены без устранения или изменения ошибочного судебного акта.

Поскольку каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, кассационная жалоба не содержит, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам заявителя не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 мая 2019 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию Шушенского района «Тепловые и электрические сети» о защите прав потребителя, оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи