Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4<адрес> о признании незаконным решения о прекращении договора аренды, обязании осуществить государственную регистрацию восстановления обременений, осуществлении перемены лиц в обязательстве (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-6365/2022),

по кассационной жалобе ФИО4<адрес> на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского ФИО4 суда от ДД.ММ.ГГГГ

заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации ФИО12 О.С., выслушав объяснения представителя ФИО4<адрес>, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ФИО2, возражавшей в удовлетворении доводов жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4<адрес> о признании незаконным решения о прекращении договора аренды, обязании осуществить государственную регистрацию восстановления обременений, осуществлении перемены лиц в обязательстве, указывая, что она является наследником ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что на основании свидетельства о праве на наследство к ней перешли права и обязанности по договору № аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения) на объект культурного наследия «Жилой <адрес>-я половина XIX века», находящегося в собственности <адрес> (по результатам аукциона), заключенному ДД.ММ.ГГГГ наследодателем с ФИО4<адрес>, на основании которого наследодатель принял в аренду объект культурного наследия, находящийся в неудовлетворительном состоянии общей площадью 145,8 кв.м, по адресу: <адрес>, который передается в аренду для использования его в административных, образовательных, культурно - просветительских целях сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что фактически ФИО2 пользовалась вышеуказанным объектом недвижимого ФИО4, инвестировала более 10000000 рублей на восстановление данного объекта, после того, как объект был полностью восстановлен, с арендатором ФИО1 было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ с «льготными условиями» оплаты аренды (1 рубль за кв.м.).

Истец указывает, что полученное свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает возникновение у ФИО2 прав на наследство в виде перехода аренды по договору от ДД.ММ.ГГГГ, данное свидетельство не оспорено и является действующим, порождает права и обязанности у наследника ФИО2 по договору № аренды нежилого фонда на объект культурного наследия.

Вместе с тем, указывает истец, в нарушение действующего закона, а также условий договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не произвел замену стороны по договору аренды, более того, в одностороннем порядке прекратил вышеуказанный договор с приложениями к нему и обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации прекращения ограничения в виде аренды по договору нежилых помещений.

Обращаясь в арбитражный суд, ответчик указывал на отсутствие сведений в отношении наследников умершей ФИО1, поясняя, что сведения запрашивались у нотариуса, однако, ответа не поступало. Вместе с тем, отмечает истец, данные доводы являются недостоверными, поскольку, согласно справке нотариуса ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4<адрес> были направлены сведения о наследственном деле №, в том числе указаны наследники с адресом их проживания.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в регистрации прекращения ограничения (обременения) в виде аренды по договору от ДД.ММ.ГГГГ, на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> возложена обязанность осуществить государственную регистрацию погашения прав аренды на указанные помещения, вместе с тем, ФИО2 не являлась стороной в арбитражном споре, узнала о нарушении своих прав только ДД.ММ.ГГГГ из решения ответчика об отказе в приеме документов, в связи с чем, обращалась в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, однако, определением суда ей было отказано в удовлетворении данного заявления.

Поскольку наследник на основании статьи 617 ГК РФ имеет право пользования арендованным ФИО4 после смерти арендатора до окончания срока договора, договор аренды и дополнительное соглашение к нему не могут быть расторгнутыми в одностороннем порядке по инициативе арендодателя без обращения с соответствующим иском в суд.

Истец ФИО2 просит суд признать незаконным решение ФИО4<адрес> о прекращении договора аренды нежилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ№ с приложением к нему в отношении спорных нежилых помещений, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществить государственную регистрацию восстановления обременений (прав аренды) на спорные нежилые помещения; осуществить перемену лиц в обязательстве по договору аренды нежилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ№, дополнительному соглашению о внесении изменений в договор аренды в отношении спорных нежилых помещений в результате правопреемства в порядке наследования с ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2

Решением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского ФИО4 суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено, принято новое решение, которым постановлено:

«Признать незаконным решение ФИО4<адрес> о прекращении договора аренды нежилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ№ с приложением к нему в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> кадастровыми номерами №.

Осуществить перемену лиц в обязательстве по договору аренды нежилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ№, дополнительному соглашению о внесении изменений в договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> кадастровыми номерами 77:№ на ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое ФИО4 и сделок с ним записи о восстановлении государственной регистрации обременения (прав аренды) в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> кадастровыми номерами №.»

В кассационной жалобе ДГИ <адрес> просит апелляционное определение отменить, указывая на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, выразившееся в неправильном установлении фактических обстоятельств дела и несоответствии выводов суда данным обстоятельством. В обоснование приводят свою позицию по делу, указывая, что истец длительное время не заявляла о вступлении в права наследства, в связи с чем ими было принято решение о прекращении договора аренды. Полагают, что данный иск направлен на пересмотр решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым было признано незаконным решение Росреестра по Москве об отказе в государственной регистрации прекращения ограничения в виде аренды по спорному договору. Не соглашаясь с обжалуемым судебным актом, также указывают, что ФИО2 являлась не единственным наследником, в связи с чем, выводы суда о перемене лиц по договору аренды только на ФИО2 не соответствует нормам права.

В возражениях на кассационную жалобу истец ФИО2 просит оставить судебные акты без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что истец просит суд признать незаконным решение ФИО4<адрес> о прекращении договора аренды нежилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, судом установлено, что договор аренды прекратил свое действие в силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ, о чем впоследствии была внесена соответствующая запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое ФИО4.

При этом, согласно пункту 8.6 договора аренды все изменения в данный договор оформляются в письменном виде путем составления дополнительных соглашений, являющихся его неотъемлемой частью и подлежащих государственной регистрации.

При этом суд отметил, что государственная регистрация прав на недвижимое ФИО4 носит заявительный характер - регистрация прав и сделок с недвижимостью проводится на основании заявления правообладателя или сторон договора. Заявительный характер регистрации частных правоотношений соответствует принципу автономии воли гражданского законодательства - приобретению прав и заключению сделок своей волей и в своем интересе (п. 2 статьи 1 ГК РФ).

При отсутствии соответствующего заявления регистрационные действия не совершаются. Например, если в регистрирующий орган поступит какой-либо документ о возникновении права собственности на недвижимое ФИО4 (решение суда, договор), но сам правообладатель не заявит о регистрации, то соответствующее право не может быть зарегистрировано. Подобные документы не могут заменить государственную регистрацию права, они являются лишь основанием для проведения регистрации.

Аналогичное может быть отнесено и к ответчику - ФИО4<адрес> не может самостоятельно инициировать заключение дополнительного соглашения к договору аренды, поскольку такое обращение не может быть совершено в отношении иных лиц, не являющихся сторонами правоотношений. Смена стороны по договору аренды осуществляется ФИО4 путем оформления дополнительного соглашения к договору аренды (ст. 452 ГК РФ) в соответствии с административным регламентом по предоставлению государственной услуги «Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды недвижимого ФИО4, находящегося в собственности <адрес>, за исключением земельных участков и объектов жилищного фонда», утвержденным п. 1.18 постановления Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг ФИО4<адрес>».

Согласно указанному административному регламенту, смена стороны в договоре аренды (п. 2.4.1.6 регламента) осуществляется по соответствующему запросу (заявлению) обращающегося лица (п. 1.1. регламента). Оснований для смены стороны договора аренды по инициативе самого арендодателя положения подзаконных нормативных актов не содержат.

ФИО2 с заявлением о смене стороны в договоре аренды обратилась к ответчику уже после погашения записи о праве аренды на недвижимое ФИО4, в более ранний срок не реализовала принадлежащего ей права на смену стороны в договоре аренды, в связи с чем, у ответчика отсутствовала возможность заключения дополнительного соглашения к договору аренды в части смены сторон, следовательно, отсутствуют и основания для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое ФИО4 (п. 2 и 3 исковых требований).

Также суд первой инстанции учел, что свидетельство о праве на наследство по закону ФИО1 выдано ДД.ММ.ГГГГ, впервые же к ответчику заявитель обратилась, согласно представленным документам, ДД.ММ.ГГГГ, то есть, спустя более 5 лет после вступления в наследство. За указанный период ФИО2 не предпринимались меры с целью заключения дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, проявив вышеуказанное процессуальное бездействие и пассивность, истец не вправе требовать признания незаконным решения ответчика о прекращении договора аренды за пределами разумного срока ожидания со стороны арендодателя.

Кроме того, согласно свидетельству о праве на наследственное ФИО4, к ФИО2 перешло право в размере ? доли, информации о сонаследнике ? доли прав и обязанностей по договору аренды также не представлено, таким образом, к ФИО2 не могут перейти права арендатора ФИО1 в полном объеме - том объеме, в котором они существовали на момент смерти ФИО1

Также, отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции указал, что исковые требования ФИО2, заявленные в указанном виде, не являются надлежащим способом защиты права - требования искового заявления не способствуют разрешению возникшего спора о праве на недвижимое ФИО4: принимая во внимание, что в Росреестре произведена государственная регистрация прекращения договора аренды, возложение обязанности на Управление Росреестра <адрес> осуществить восстановление обременений в виде права аренды и осуществить перемену лиц в обязательстве, нарушало бы принцип правовой определенности и входило бы в противоречие с обстоятельствами и выводами, постановленными вышеназванными судебными постановлениями арбитражных судов.

При таких обстоятельствах суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем отказал в иске.

С данными выводами суд апелляционной инстанции не согласился, руководствуясь ст.ст. 131, 416, 609, 617 ГК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4ФИО4<адрес> (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор № аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения) на объект культурного наследия «Жилой дом, 2-я пол. XIX в.», находящегося в собственности <адрес> (по результатам аукциона), согласно пункту 1.1. которого, на основании распоряжения ФИО4<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-р и протокола аукциона от ДД.ММ.ГГГГ№ арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду объект культурного наследия, находящийся в неудовлетворительном состоянии «Жилой дом, 2-я пол. XIX в.» общей площадью 145,8 кв.м, по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 1.4. договора объекта аренды является собственностью <адрес>.

Согласно пункту 2.1. договора срок действия договора аренды установлен на 49 лет - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема (передачи) нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, здание передано арендатору арендодателем.

ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем и арендатором заключено дополнительное соглашение к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1 которого арендатор отказывается требовать возмещения стоимости неотделимых улучшений, произведенных арендатором в период действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ№-ПП, актом приемки работ по сохранению объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ № И 343713-2013 Комиссии по приемке выполненных работ по сохранению объекта и обращением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № №0 установлена с ДД.ММ.ГГГГ на весь последующий период до окончания срока действия договора аренды минимальная ставка ФИО4 арендной платы в размере 1 рубль за квадратный метр площади объекта в год без учета НДС, при этом величина арендной платы за объект в месяц составляет 12,15 рублей без учета НДС.

года Ш. умерла.

После ее смерти нотариусом <адрес>ФИО13 было открыто наследственное дело по заявлению дочери наследодателя - ФИО2, сына наследодателя - ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес>ФИО13 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым наследником ФИО4ФИО1 является дочь наследодателя ФИО2; наследство, на которое в доле ? выдано свидетельство, состоит, в частности, из прав и обязанностей по договору № аренды нежилого фонда на объект культурного наследия «Жилой дом, 2-я пол. XIX в.», находящегося в собственности <адрес> (по результатам аукциона) от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4<адрес> обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росрееетра по Москве) с заявлением о государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) в виде аренды в отношении находящихся в собственности <адрес> нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: <адрес> (кадастровые номера: 77:01:0001091:2888, 77:01:0001091:2889, общей площадью 145,8 кв.м).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№, 9286 Управление Росреестра по Москве сообщило ФИО4 о том, что государственная регистрация прекращения ограничения (обременения) договора аренды приостановлена в связи с наличием обстоятельств, препятствующих ее осуществлению.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№, 9286 Управление Росреестра по Москве отказало ФИО4 в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) в виде аренды по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Договор).

Обстоятельствами, препятствующими осуществлению регистрации, регистрирующий орган счел отсутствие норм в действующем законодательстве, предусматривающих возможность погашения записи об аренде недвижимого ФИО4 в случае смерти арендатора (физического лица) при отсутствии его наследников путем подачи заявления одной из сторон договора аренды.

Заявитель, полагая, что отказ Управления в государственной регистрации изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ№, 9286, нарушает законные права и интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями о признании незаконным решения, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ№, 9286 об отказе в государственной регистрации прекращения ограничения в виде аренды по договору от 11.07.2012г. № нежилых помещений.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ исковые требования ФИО4<адрес> были удовлетворены, признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ№, 9286 об отказе в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) в виде аренды по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: <адрес>, пер. Печатников, <адрес> (кадастровые номера: 77:01:0001091:2888, 77:01:0001091:2889 (общ. площадь 145,8 кв.м.); на Управление Росреестра возложена обязанность восстановить нарушенные права заявителя в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ № ДГИ-И-54539/19 и представленных документов осуществить государственную регистрацию погашения прав аренды на указанные помещения с кадастровыми номерами 77:01:0001091:2888, 77:01:0001091:2889.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением №АП-59503/2020 Девятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда <адрес> оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления Росреестра по <адрес> - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные судебные постановления оставлены без изменения Арбитражным судом <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о пересмотре решения от ДД.ММ.ГГГГ по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ФИО4<адрес> с заявлением о выдаче дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды, в чем ей было отказано со ссылкой на погашение записи о праве аренды и прекращении договора аренды. Указывая, что ей стало известно о нарушении своего права вышеназванными судебными актами арбитражных судом, заявитель просила отменить решение Арбитражного суда <адрес> по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> заявителю отказано в удовлетворении данного заявления.

Установив данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции, что договор аренды прекратил свое действие в силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ, о чем впоследствии была внесена соответствующая запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое ФИО4, поскольку на момент одностороннего расторжения договора существовало свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>7, выданное нотариусом <адрес>ФИО13, которое подтверждает возникновение у ФИО2 ? доли прав на наследство в виде перехода аренды по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное свидетельство и переход права было получено до обращения ФИО4 в Арбитражный суд <адрес> с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения, изложенного в письме от 25.11.2019г. №, 9286 об отказе в государственной регистрации прекращения ограничения в виде аренды по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ нежилых помещений (ФИО4 обратился с заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ согласно карточке дела № А40-24850/2020).

При этом, согласно справке, выданной нотариусом ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ№/ОРД, в адрес ФИО4ФИО4<адрес> были направлены сведения о наследственном деле №, в том числе указаны наследники с адресом их проживания, однако ФИО4 данные сведения при рассмотрении дела в Арбитражном суде не сообщил.

Ссылаясь на положения статьи 617 ГК РФ, согласно которой в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое ФИО4, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное, на положения части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливающей, в том числе, основания для государственной регистрации прекращения прав, исходя из которой смерть арендатора - не является основанием для расторжения договора аренды и прекращения прав (при наличии осведомленности о наследниках по закону), со смертью должника (кредитора) прекращаются лишь те обязательства, которые неразрывно связаны с его личностью (ст. 383, 418 ГК РФ), а к таковым не относятся, в частности, обязательства, вытекающие из договора аренды, поскольку они носят имущественный характер:, а также приняв во внимание, что права и обязанности арендатора в силу положений ст. 129, 1110, 1112, п.4 ст. 1152 ГК РФ переходят к его наследникам в порядке универсального правопреемства, а, следовательно, после смерти арендатора, договор аренды продолжает действовать, в связи с чем необходимости заключать новый договор аренды не возникает, поскольку с момента смерти арендатора в арендном обязательстве происходит замена стороны (умершего арендатора на его наследников), которая происходит в силу закона и не требует наличия какого-либо соглашения между сторонами (п. 1 ст. 382, ст. 387 ГК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что договор аренды не мог быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе ФИО4 без обращения с соответствующим исковым заявлением в суд.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части судебных актов Арбитражных судов по делу №/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, которые по мнению суда являются обязательными в силу ст. 13 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции исходил из того, что постановления Арбитражных судов в данном случае не могут порождать возникновение, изменение и прекращения прав и обязанностей ФИО2, так как она в данном деле участия не принимала, данные судебные акты вопрос о правах и обязанностях ФИО2 не рассматривали.

Судебные акты, вынесенные арбитражным судом, установили только факт прекращения ограничений в одностороннем порядке в виде договора аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения) на объект культурного наследия «Жилой <адрес>-я половина XIX века», суды не рассматривали вопросы прав и обязанностей.

Суд апелляционной инстанции не согласился и с выводами суда первой инстанции относительно наличия второго наследника, указав, что как следует из материалов дела, ФИО11 скончался, о чем в материалы дела представлено свидетельство о смерти, наследников ФИО11 не установлено, истец ссылается на фактическое принятие наследства после смерти ФИО11

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что имеются основания для отмены апелляционного определения в части по доводам кассационной жалобы.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемый судебный акт данным требованиям не отвечает.

Пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору ФИО4 за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании ФИО4 умершего (наследство, наследственное ФИО4) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное ФИО4, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина - арендатора ФИО4, права и обязанности по заключенному договору аренды переходят к наследникам арендатора, если законом или договором не установлено иное. При этом, арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

В соответствии с абз. 1 пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Установив юридически значимые обстоятельства по делу, дав оценку собранным по делу доказательствам, применив нормы права, подлежащие применению, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, о незаконности выводов суда первой инстанции о том, что договор аренды прекратил свое действие в силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ, о чем впоследствии была внесена соответствующая запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое ФИО4, поскольку на момент одностороннего расторжения договора существовало свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>7, выданное нотариусом <адрес>ФИО13, которое подтверждает возникновение у ФИО2 ? доли прав на наследство в виде перехода аренды по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, оснований для отмены апелляционного определения в данной части судебная коллегия не усматривает, поскольку нормы права судом применены верно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а доводы жалобы об обратном, основаны на неправильном толковании норм права и не опровергают выводов суда апелляционной инстанции.

Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с выводами суда об удовлетворении исковых требований в части осуществления перемены лиц в обязательстве на ФИО2, и внесении соответствующей записи в ЕГРН, полагая данный вывод преждевременным.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

в соответствии с положениями статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным ФИО4, принял меры по сохранению наследственного ФИО4, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного ФИО4, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует, что в права наследства после смерти ФИО1 вступили ФИО2 и ФИО11, который скончался.

Однако вывод суда апелляционной инстанции о том, что наследников после смерти ФИО11 не имеется, а ФИО2 фактически приняла наследство, голословны и материалами дела не подтверждены, судом апелляционной инстанции фактически не проверены.

Выводы суда в данной части основаны лишь на пояснениях ФИО2, что следует из текста апелляционного определения и материалов дела, которые не содержат каких-либо документов в подтверждение позиции истца.

Допущенные нарушения, являются существенными, повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым отменить апелляционное определение в части удовлетворения требования о перемене лиц в обязательстве по договору аренды и внесении соответствующих сведений о ЕГРН, и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского ФИО4 суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части удовлетворения исковых требований ФИО2 о перемене лиц в обязательстве по договору аренды и внесении соответствующих сведений в ЕГРН.

Направить дело в данной части на новое апелляционное рассмотрение в Московский ФИО4 суд.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского ФИО4 суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи