Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черняевой Александры Ивановны к Территориальному управлению Росимущества в городе Москве, Обществу с ограниченной ответственностью «Конкурентные технологии» о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-4562/2019)

по кассационной жалобе Черняевой Александры Ивановны на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 24 декабря 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В.,

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Черняева А.И. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в городе Москве, Обществу с ограниченной ответственностью «Конкурентные технологии» о признании торгов состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых была продана принадлежащая ей квартира по адресу: <адрес>, недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем признания недействительными протокола о результатах торгов и договора купли-продажи квартиры.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. Ленинский районный суд г. Костромы вынес решение по гражданскому делу 2-285/2017, согласно которому с Черняевой А.И., ФИО10 взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Черняевой А.И. 1 марта 2018г. Ленинским районным судом города Костромы во исполнение решения выдан исполнительный лист серии ФС №. ДД.ММ.ГГГГг. судебный пристав - исполнитель Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве ФИО11 на основании исполнительного листа возбудил исполнительное производство в отношении должника Черняевой А.И. Предмет исполнения - обращение взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 8260000 руб. ДД.ММ.ГГГГг. судебный пристав-исполнитель Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве ФИО11 в рамках исполнительного производства произвел опись и арест квартиры. ДД.ММ.ГГГГг. судебный пристав-исполнитель Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве ФИО12 вынес постановление о передаче квартиры в ТУ Росимущества в г. Москве на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. Согласно поручению на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в городе Москве в соответствии с Государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ№ поручило реализовать квартиру на торгах своему поверенному - ООО «Конкурентные технологии». По информации журнала «Бюллетень оперативной информации «Московские торги» № от ДД.ММ.ГГГГ и извещению, размещенному на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru, вышеуказанные торги пройдут ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 на электронной торговой площадке по адресу: http://el-torg.net. ДД.ММ.ГГГГг. торги по реализации квартиры состоялись, победителем определен ФИО14 По мнению Черняевой А.И., торги следует признать недействительными, поскольку извещение о торгах дано ненадлежащим образом, что привело к продаже квартире по сниженной цене. Истец считает, что периодическое издание - журнал «Бюллетень оперативной информации Московские торги», выпуск № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится извещение о торгах, доступен лишь узкому кругу подписчиков указанного издания, его тираж явно недостаточен для извещения о торгах потенциальных покупателей квартиры, проживающих в г. Москве. Тем самым организатор торгов ограничил доступ к торгам, что нарушило право истца на продажу квартиры по наиболее максимальной цене. Кроме того, торги состоялись на электронной торговой площадке по адресу http://el-torg.net/, а не в городе Москве по месту нахождения спорной квартиры, что, по мнению истца, противоречит ст.57 Федерального закона от 16 июля1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Заявка на участие в электронном аукционе направляется пользователем оператору ЭП в форме электронных документов, подача заявок на участие в электронном аукционе осуществляется только лицами, зарегистрированными и аккредитованными на ЭП. Информационные сообщения о торгах не содержат иного способа подачи заявки. Тем самым, по мнению истца, организатор торгов установил такие процедурные правила торгов, которые исключают возможность приема заявок посредством почтовой связи или через канцелярию, чем ограничил доступ к торгам.

Решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 24 декабря 2019 года оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2020 года в удовлетворении иска Черняевой А.И. к ООО «Конкурентные технологии», Росимущество о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки отказано.

В кассационной жалобе Черняева А.И. выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального права и процессуального права, судом неправильно оценены доказательства; ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Костромы по гражданскому делу №2-2285/18 с Черняевой А.И.,ФИО10 в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Черняевой А.И.

Во исполнение указанного судебного постановления судом выдан исполнительный лист №№.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве на основании вышеназванного исполнительного листа возбудил исполнительное производство в отношении Черняевой А.И., предметом исполнения по которому являлось обращение взыскания на квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГг. судебный пристав -исполнитель Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве произвел опись и арест спорной квартиры в рамках исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве вынес постановление о передаче спорной квартиры в ТУ Росимущества в г. Москве на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

В соответствии с Поручением на реализацию №№ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества по г. Москве в соответствии с Государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ поручило реализовать квартиру на торгах своему поверенному - ООО «Конкурентные технологии».

В соответствии с информационным сообщением в журнале «Бюллетень Оперативной Информации «Московские торги» № от ДД.ММ.ГГГГ время проведение торгов было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 13:00 час. на электронной площадке https://el- torg.net/.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 56, 57 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Указа Президента РФ от 12 мая 2008 г. № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти», Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 г. № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», ст 78, 57, 90, 89 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что сообщение о реализации спорного имущества опубликовано на сайте www.torgi.gov.ru, на официальном сайте исполнительно органа власти субъекта РФ - https://www.e-torgi.ru и его печатной версии; процедура проведения торгов приведена на сайте организатора торгов ООО «Конкурентные технологии» и электронной торговой площадке ООО «СТЭП».

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 57 указанного закона, публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с Указом Президента РФ от 12 мая 2008 г. № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» и Постановления Правительства РФ от 5 июня 2008 г. № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органом, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

В силу ст. 78 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно ст. 57 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В силу ст. 90 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством РФ.

Довод жалобы о том, что извещение о проведении публичных торгов подано ненадлежащим образом, что нарушает права истицы и является основанием для признания торгов недействительными, не обоснован.

В соответствии с ч. 3 ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Частью 1 ст.89 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

В соответствии с п.1.2. Государственного контракта №34/19 от 27 декабря 2018 года, заключенного между ТУ Росимущества по г. Москве и ООО «Конкурентные технологии», заказчик поручает, а исполнитель обязуется на условиях, установленных настоящим Контрактом, письменными поручениями и указаниями Заказчика совершать от своего имени действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, необходимые для осуществления возложенных на Заказчика функций».

Порядок реализации заложенного имущества определен Законом об ипотеке.

В соответствии с п.2, п. 3 Закона г. Москвы от 28 июня 1995 года «Устав города Москвы», высшим должностным лицом города Москвы, возглавляющим высший исполнительный орган государственной власти города Москвы, является Мэр Москвы. Высшим исполнительным органом государственной власти города Москвы является Правительство Москвы.

Распоряжением Мэра Москвы от 5 июля 2000 года № 653-РМ «О создании ОАО «Объединенная редакция изданий Мэра и Правительства Москвы» и неотложных мерах по обеспечению его деятельности» (вместе с «Порядком обязательной официальной публикации сведений о торгах, тендерах и конкурсах, проводимых в г. Москве») постановлено: «В соответствии с Законом города Москвы от 10 марта 2000 года № 4 «О городских государственных заказах» и в целях экономии бюджетных средств, повышения оперативности публикации официальных документов Правительства Москвы, их популяризации, а также для обеспечения информационной прозрачности конкурсных процессов в городе и концентрации информационных, технических, кадровых и финансовых ресурсов для дальнейшего развития возможностей Правительства Москвы по проведению эффективной информационной политики: 1. Создать ОАО «Объединенная редакция изданий Мэра и Правительства Москвы» в форме открытого акционерного общества с участием города Москвы (51% акций) в уставном капитале». В соответствии с п.6.2. Распоряжения: Публиковать в официальных специализированных журналах ОАО «Объединенная редакция изданий Мэра и Правительства Москвы» «Московские торги» и «Бюллетень оперативной информации «Московские торги» распоряжения Мэра и Правительства Москвы, постановления Правительства Москвы торгах, тендерах, конкурсах и аукционах на безвозмездной основе».

В соответствии с п. 7. Распоряжения: «Считать журналы «Московские торги» и «Бюллетень оперативной информации «Московские торги» средствами массовой информации, уполномоченными Правительством Москвы публиковать все сведения о торгах (конкурсах, тендерах, аукционах) по размещению городского заказа. Публикации в этих журналах имеют статус официальных сообщений Правительства Москвы.

В соответствии с и. 1.4 «Порядка обязательной официальной публикации сведений о торгах, тендерах и конкурсах, проводимых в г. Москве», являющимся приложением к Распоряжению: «Официальной публикацией является публикация в официальном органе Мэри и Москвы - журнале «Московские торги» или «Бюллетене оперативной информации «Московские торги».

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что в соответствии с нормативными актами Мэра и Правительства города Москвы журнал «Бюллетень оперативной информации «Московские Торги», а также его официальная электронная версия, размещённая на сайте https://www.e- torgi.ru, являются надлежащим источником информации в отношении проводимых публичных торгов.

Кроме того, в соответствии с данными сайта https://www.e-torgi.ru, печатную версию журнала Бюллетень оперативной информации «Московские Торги», можно приобрести по целевой рассылке органам исполнительной и законодательной власти города Москвы и Московской области, инвестиционным, строительным компаниям, бизнес-центрам, банкам, комитетами и государственным учреждениям, организаторам торгов, по подписке на территории РФ и т.д. Журнал можно приобрести в киосках печатной продукции.

В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 30 января 2013 года № 66 «О Правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: «Информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - официальный сайт)».

Информация о торгах в отношении квартиры истицы, была размещена в «Бюллетене оперативной информации «Московские Торги», а также в его официальной электронной версии, размещенной на сайте https://www.e-torgi.ru.

По мнению Черняевой А.И., организатор торгов тем самым ограничил право на участие в торгах потенциальных покупателей, проживающих в г. Москве, поскольку данное периодическое издание «Бюллетень оперативной информации «Московские Торги» является подписным, то есть переназначенным для узкого круга лиц. Как утверждает истица, нарушение непосредственно затронуло ее охраняемые законом интересы, которые заключаются в продаже квартиры по максимальной цене на основании как можно большего числа конкурирующих ценовых предложений.

Согласно ст. 449 ГК РФ, торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

При рассмотрении споров о признании торгов недействительными подлежит доказыванию нарушение положений действующего законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, их оспаривающих. Основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения, под которым следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 1 ст. 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут- быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с ст. 58 Федерального закона от 16 июля 1998года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда: на публичные торги явилось менее двух покупателей; на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества; лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались приведенными выше нормами и на основе оценки собранных по делу доказательств пришли к обоснованному выводу о том, что со стороны организатора торгов не допущено нарушений правил проведения торгов, которые могли бы привести к неправильному определению их победителя. При этом суды исходили из того, что сообщение о реализации спорного имущества опубликовано на сайте www.torgi.gov.ru, на официальном сайте исполнительно органа власти субъекта РФ - https://www.e-torgi.ru и его печатной версии; процедура проведения торгов приведена на сайте организатора торгов ООО «Конкурентные технологии» и электронной торговой площадке ООО «СТЭП».

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 24 декабря 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Черняевой Александры Ивановны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи