Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-5172/2019)

по кассационной жалобе ФИО3 на решение Преображенского районного суда города Москвы от 11 сентября 2019 года

Заслушав доклад судьи Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В.,

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов.

Решением Преображенского районного суда города Москвы от 11 сентября 2019 года исковые требования были удовлетворены частично.

В кассационной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, ФИО3 выражает несогласие с решением суда, считает, что оно вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что она не была привлечена к участию в деле; ничего не знала о займе от 05.12.2014, однако в настоящее время рассматривается гражданское дело, в котором ФИО2 просит признать долг по договору займа общим долгом супругов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационный суд приходит к выводу об оставлении кассационной жалоба лица, не привлеченного к участию в деле ФИО3 без рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Согласно пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе: оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

Согласно части 1 ст. ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Как следует из материалов дела, в апелляционном порядке решение Преображенского районного суда города Москвы от 11 сентября 2019 года не обжаловалось.

Следовательно, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением, не были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования решения Преображенского районного суда города Москвы от 11 сентября 2019 года до дня вступления его в законную силу.

Таким образом, кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

Из содержания части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.

Наличие у лиц, не привлеченных к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделает их правом на обжалование судебного акта.

Вместе с тем из решения суда не следует, что оно принято о правах и об обязанностях ФИО3; выводы суда сделаны о правах и об обязанностях других лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле ФИО3, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 379.1, пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Кассационную жалобу ФИО4 на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2019 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи