Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания "Сервис СК" к Андриановскому Роману Степановичу, Андриановской Галине Владимировне, Андриановскому Даниилу Михайловичу, Андриановскому Егору Романовичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-16/2020)

по кассационной жалобе Андриановской Галины Владимировны на решение Московского районного суда г.Рязани от 8 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 14 октября 2020 года,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В.,

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сервис СК" обратилось в суд с иском к Андриановскому Р.С., Андриановской Г.В., Андриановскому Д.М. и Андриановскому Е.Р. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, в котором с учетом уточнения исковых требований просило взыскать с Андриановского Р.С., Андриановской Г.В., Андриановского Д.М. и Андриановского Е.О. задолженность за содержание жилья за период с 1 марта 2019 года по 1 мая 2019 года по 614 рублей 60 копеек с каждого, задолженность за отопление за период с 1 декабря 2017 года по 1 июня 2018 года по 3811 рублей 30 копеек с каждого, задолженность за капитальный ремонт за период с 1 декабря 2018 года по 1 мая 2019 года по 919 рублей 24 копеек с каждого, задолженность за охрану за период с 1 июня 2018 года по 1 мая 2019 года по 388 рублей 58 копеек с каждого; с Андриановской Г.В. и Андриановского Д.М. пени за коммунальные услуги ГВС и водоотведение по 98 рублей 88 копеек с каждого; с Андриановского Р.С. и Андриановской Г.В. в солидарном порядке пени за отопление в размере 1084 рублей 73 копеек; с Андриановского Р.С., Андриановской Г.В. и Андриановского Д.М. пени за отопление в размере 1084 рублей 73 копеек с каждого; с Андриановского Р.С., Андриановской Г.В., Андриановского Д.М. и Андриановского Е.Р. пени за отопление в размере 1999 рублей 27 копеек с каждого; с Андриановского Р.С. и Андриановской Г.В. в солидарном порядке пени за капитальный ремонт в размере 159 рублей 46 копеек; с Андриановского Р.С., Андриановской Г.В. и Андриановского Д.М. пени за капитальный ремонт в размере 159 рублей 46 копеек с каждого; с Андриановского Р.С., Андриановской Г.В., Андриановского Д.М. и Андриановского Е.Р. пени за капитальный ремонт в размере 754 рублей 61 копейки с каждого; с Андриановского Р.С., Андриановской Г.В., Андриановского Д.М. и Андриановского Е.Р. пени за содержание жилья в размере 617 рублей 18 копеек с каждого; с Андриановского Р.С., Андриановской Г.В., Андриановского Д.М. и Андриановского Е.Р. пени за охрану в размере 72 рублей 31 копейки с каждого; с Андриановского Р.С., Андриановской Г.В., Андриановского Д.М. и Андриановского Е.Р. судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6184 рублей с каждого.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчики являются сособственниками по 1/4 доле в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Семчинская, д. 9, кв. 342. ООО УК "Сервис СК" осуществляет управление указанным многоквартирным жилым домом и предоставляет жилищно-коммунальные услуги собственникам (нанимателям, арендаторам) жилых и нежилых помещений, что подтверждается протоколом общего собрания от 13 декабря 2014 года. Ответчики обязанность по оплате коммунальных услуг выполняют ненадлежащим образом, в связи с чем у них образовалась задолженность.

Заочным решением Московского районного суда г. Рязани от 8 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 14 октября 2020 года, исковые требования ООО Управляющая компания "Сервис СК" к Андриановскому Р.С., Андриановской Г.В., Андриановскому Д.М. и Андриановскому Е.Р. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей удовлетворены, суд взыскал с Андриановского Р.С., Андриановской Г.В., Андриановского Д.М. и Андриановского Е.Р. в пользу ООО Управляющая компания "Сервис СК" задолженность за содержание жилья за период с 1 марта 2019 года по 1 мая 2019 года по 614 рублей 60 копеек с каждого, задолженность за отопление за период с 1 декабря 2017 года по 1 июня 2018 года по 3811 рублей 30 копеек с каждого, задолженность за капитальный ремонт за период с 1 декабря года по 1 мая 2019 года по 919 рублей 24 копейки с каждого, задолженность за охрану за период с 1 июня 2018 года по 1 мая 2019 года по 388 рублей 58 копеек с каждого; с Андриановской Г.В. и Андриановского Д.М. в пользу ООО Управляющая компания "Сервис СК" взысканы пени за коммунальные услуги ГВС и водоотведение по 98 рублей 89 копеек с каждого; с Андриановского Р.С. и Андриановской Г.В. в пользу ООО Управляющая компания "Сервис СК" в солидарном порядке взысканы пени за отопление в размере 1084 рублей 73 копеек; с Андриановского Р.С., Андриановской Г.В. и Андриановского Д.М. в пользу ООО Управляющая компания "Сервис СК" взысканы пени за отопление в размере 1084 рубля 73 копейки с каждого; с Андриановского Р.С., Андриановской Г.В., Андриановского Д.М. и Андриановского Е.Р. в пользу ООО Управляющая компания "Сервис СК" взысканы пени за отопление в размере 1999 рублей 27 копеек с каждого; с Андриановского Р.С. и Андриановской Г.В. в пользу ООО Управляющая компания "Сервис СК" в солидарном порядке взысканы пени за капитальный ремонт в размере 159 рублей 46 копеек, с Андриановского Р.С., Андриановской Г.В. и Андриановского Д.М. в пользу ООО Управляющая компания "Сервис СК" взысканы пени за капитальный ремонт в размере 159 рублей 46 копеек с каждого, с Андриановского Р.С., Андриановской Г.В., Андриановского Д.М. и Андриановского Е.Р. в пользу ООО Управляющая компания "Сервис СК" взысканы пени за капитальный ремонт в размере 754 рублей 61 копейки с каждого, пени за содержание жилья в размере 617 рублей 18 копеек с каждого, пени за охрану в размере 72 рублей 31 копейки с каждого, судебные расходы в размере 6184 рублей с каждого.

В кассационной жалобе Андриановская Г.В. выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что управляющая компания самостоятельно производила изменение коммунальных тарифов без обязательного утверждения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, что она делать не вправе. Кроме того, полагает, что в заключениях судебной бухгалтерско-экономической и дополнительной бухгалтерско-экономической экспертиз имеются различия в площади жилых и нехилых помещений, разница в расчетах составляет 42,42 руб.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Андриановский Р.С., Андриановская Г.В., Андриановский Е.Р., Андриановский Д.М. являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/4 доле каждый.

С 1 ноября 2016 года по 1 мая 2019 года в вышеуказанной квартире были зарегистрированы Андриановская Г.В. и Андриановский Д.М.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Рязань, ул. Семчинская, д.9, осуществляет ООО Управляющая компания "Сервис СК".

2 декабря 2013 года между ООО Управляющая компания "Сервис СК" и Андриановским Р.С. заключен договор управления многоквартирным домом № УМКД - 9/342, согласно которому управляющая организация за плату обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся на законном основании помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (том 2 л.д.49-51).

Судом также установлено, что согласно протоколам общих собраний собственников помещений многоквартирного <адрес> от 13 декабря 2014 года, от 22 июня 2015 года, решением общего собрания утверждены тарифы, установленные постановлениями Правительства Рязанской области № 333 от 29 декабря 2016 года, №282 от 8 ноября 2017 года, №349 от 7 декабря 2018 года, постановлениями администрации г. Рязани № 5770 от 23 декабря 2016 года и № 38808 от 27 сентября 2018 года (том 1 л.д. 25-28, том 2 л.д.43-46, том 3 л.д.7-10).

Согласно техническому паспорту на здание/жилой дом ФГУП "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости -Федеральное БТИ" Рязанской филиал от 10 сентября 2012 года, площадь жилого здания (с лоджиями, балконами, шкафами, коридорами и лестничными клетками), расположенного по адресу: <адрес> составляет 21891,4 кв.м, в том числе жилая - 12071 кв.м. Общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном дома составляет 22 414,7 кв.м, общая отапливаемая площадь всех жилых и нежилых помещений - 22058,6 кв.м (том 1 л.д. 118-204).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО Управляющая компания "Сервис СК" ссылалась на то, что ответчики ненадлежащим образом выполняют обязанности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность за водоотведение за период с 1 июня 2018 года по 1 июля 2018 года в сумме 99 рублей 76 копеек, за горячее водоснабжение в период с 1 июня 2018 года по 1 июля 2018 года в сумме 603 рубля 76 копеек, за капитальный ремонт за период с 1 июля 2017 года по 1 июля 2019 года в размере 10 380 рублей 84 копейки, за отопление за период с 1 марта 2017 года по 1 июня 2018 года в размере 26 439 рублей 65 копеек, за содержание жилья за период с 1 июня 2018 года по 1 января 2019 года в размере 16 912 рублей 23 копейки, за электроэнергию за период с 1 июня 2018 года по 1 июля 2018 года в размере 4 196 рублей 72 копейки.

С целью определения размера задолженности ответчиков за спорный период судом по ходатайству истца были назначены судебная бухгалтерско-экономическая экспертиза и дополнительная бухгалтерско-экономическая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО "Центр независимой потребительской экспертизы" № 02/1 от 15 января 2020 года, общая сумма задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, начисленные за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на семью из четырех человек, по состоянию на 15 января 2020 года (с учетом частичной оплаты за содержание жилья за период с 1 ноября 2017 года по 1 мая 2019 года в сумме 11 556 рублей 20 копеек.

За отопление за период с 1 ноября 2016 года по 1 июня 2018 года в сумме 14 647 рублей 85 копеек), составляет 76253 рубля 90 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - 58768 рублей 82 копейки, из которых: задолженность за содержание жилья за период с 1 ноября 2017 года по 1 мая 2018 года составляет 16 177 рублей 23 копейки, за отопление за период с 1 ноября 2016 года по 1 июня 2018 года - 39 137 рублей 05 копеек, за капитальный ремонт за период с 1 июля 2017 года по 1 мая 2019 года - 17 216 рублей 57 копеек, за горячее водоснабжение за период с 1 июня 2018 года по 1 июля 2018 года - 793 рубля 23 копейки, за водоотведение за период с 1 июня 2018 года по 1 июля 2018 года - 92 рубля 33 копейки, за электроэнергию за период с 1 июня 2018 года по 1 июля 2018 года - 1 032 рубля 54 копейки, за охрану за период с 1 июня 2018 года по 1 мая 2019 года - 1 804 рубля 95 копеек; размер пени составляет 17 485 рублей (том 3 л.д.80-117).

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у суда не имелось оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка экспертом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании и сделанные на основе исследования выводы, обоснованы. Экспертное заключение ответчиками не опровергнуто, является полным, ясным, содержит мотивированные ответы на поставленные судом вопросы.

Допрошенная в суде первой инстанции эксперт ФИО12 подтвердила выводы, к которым пришла в заключении судебной экспертизы по результатам проведенных исследований (том 3 л.д.148-149).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, пришел к выводу о взыскании с Андриановского Р.С., Андриановской Г.В., Андриановского Д.М. и Андриановского Е.Р. задолженности по оплате коммунальных услуг, размер задолженности определил в соответствии с заключением судебных экспертиз.

При расчете пени суд принял во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ Андриановскому Е.Р. исполнилось 18 лет, с этого времени он самостоятельно несет ответственность по оплате коммунальных услуг, и с учетом данного обстоятельства установил размер пени, подлежащих взысканию с каждого из ответчиков.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Положениями статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (часть 1).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность) (часть 2).

Доказательств оплаты Андриановским Р.С., Андриановской Г.В., Андриановским Д.М. и Андриановским Е.Р. задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг в полном объеме в материалы дела не представлено.

Оспаривая размер задолженности, ответчики не представили достаточных и достоверных доказательств того, что размер платы за коммунальные услуги рассчитан не по установленным тарифам, а также, что заключение судебной бухгалтерско-экономической экспертизы по делу является недостоверным либо недопустимым доказательством.

Решая вопрос об определении размера задолженности ответчиков, суды первой и апелляционной инстанций правомерно приняли во внимание заключение судебной бухгалтерско-экономической экспертизы, оценив ее в совокупности с другими доказательствами по делу, учли частичную оплату ответчиками задолженности по коммунальным платежам, что подтверждается счет-квитанцией МП "КВЦ" от 25 февраля 2019 года (том 3 л.д.144) и пришли к выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего дела, задолженность по оплате коммунальных платежей Андриановского Р.С., Андриановского Е.Р., Андриановской Г.В. и Андриановского Д.М. составила: за содержание жилья за период с 1 марта 2019 года по 1 мая 2019 года - 2458 рублей 37 копеек, за отопление за период с 1 декабря 2017 года по 1 июня 2018 года - 15 245 рублей 21 копейка, за охрану за период с 1 июня 2018 года по 1 мая 2019 года - 1554 рубля 30 копеек, за капитальный ремонт с 1 декабря 2018 года по 1 мая 2019 года - 3676 рублей 94 копейки.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом, оценка доказательств относится к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

решение Московского районного суда г. Рязани от 8 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 14 октября 2020 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Андриановской Галины Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи