Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Косарев И.Э., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Куваевой Анжелы Аскеровны к администрации муниципального образования «Майкопский район» о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого в результате перераспределения земельного участка, обязании утвердить схему расположения земельного участка, о предоставлении в собственность образуемого в результате перераспределения земельного участка,

по кассационной жалобе Куваевой А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 13 мая 2022 года о восстановлении процессуального срок на подачу апелляционной жалобы,

установил:

Куваева А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО «Майкопский район» о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого в результате перераспределения земельного участка, обязании утвердить схему расположения земельного участка, о предоставлении в собственность образуемого в результате перераспределения земельного участка.

Решением Майкопского районного суда Республики Адыгея от 25 мая 2021 года исковые требования Куваевой А.А. были удовлетворены.

Судом признан незаконным отказ администрации МО «Майкопский район» от ДД.ММ.ГГГГ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории №, образованного в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером 01:04:5503001:145 расположенного по адресу: <адрес>, и земель муниципальной собственности, площадью образуемого земельного участка <данные изъяты> кв.м.

Суд обязал администрацию МО «<адрес>» утвердить поданную Куваевой А.А. схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории №, образованного в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, и земель муниципальной собственности, площадью образуемого земельного участка <данные изъяты> кв.м и направить решение об утверждении схемы расположения земельного участка в адрес Куваевой А.А. в течение 10 дней с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу; обязал администрацию МО «Майкопский район» заключить с Куваевой А.А. соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, отнесенного к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства и огородничества, согласно утвержденной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Управление Росреестра по Республике Адыгея обязано поставить на государственный кадастровый учет земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, образованный в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, отнесенного к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства и огородничества, согласно утвержденной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории и зарегистрировать право собственности Куваевой А.А. на указанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ Хацуковой М.И. подана апелляционная жалоба на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 25 мая 2021 года, одновременно с апелляционной жалобой подано заявление о восстановлении пропущенного срока обжалования решения суда.

Заявление о восстановлении процессуального срока на обжалование мотивировано тем, что земельный участок, в отношении которого судом было вынесено решение, с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности Хацуковой М.И. на основании свидетельства о государственной регистрации права. К участию в деле она не привлекалась, о вынесенном решении она узнала только когда обратилась к кадастровому инженеру за выполнением кадастровых работ по межеванию земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Определением Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления Хацуковой М.И. о восстановлении пропущенного срока обжалования решения Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 13 мая 2022 года определение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 05 марта 2022 года отменено, Хацуковой М.И. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 25 мая 2021 года.

В кассационной жалобе Куваева А.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного и необоснованного, и оставлении в силе определения суда первой инстанции от 05 марта 2022 года. Полагает, что Хацуковой М.И. в заявлении о восстановлении срока не указано, каким образом ее права были нарушены при установленных судом обстоятельствах, не представлены доказательства уважительности причин, препятствующих реализации права на подачу апелляционной жалобы в установленный срок. Выводы суда апелляционной инстанции, по мнению заявителя, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу администрация МО «Майкопский район» считает апелляционное определение незаконным, необоснованным, доводы кассационной жалобы поддержала, просила апелляционное определение отменить оставить в силе определение суда первой инстанции.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

При проверке материалов дела в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ в пределах содержащихся в поданной жалобе доводов, оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных постановлений не усматривается.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вместе с тем, подобных нарушений в рассмотренном деле не допущено.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что до обращения Хацуковой М.И. за межеванием принадлежащего ей земельного участка в декабря 2021 года, решение суда от 25 мая 2021 года было исполнено, и за Куваевой А.А. было зарегистрировано право собственности на полученный в результате перераспределения земельный участок, на момент вынесения решения земельный участок Хацуковой М.И. как объект гражданских и земельных правоотношений не существовал, так как он не был сформирован, его границы и местоположение не были установлены, право собственности Хацуковой М.И. на земельный участок оспариваемым решением не прекращено и не изменено, и данным решением не разрешен вопрос об ее правах и обязанностях.

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление о восстановлении процессуального срока на обжалование, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.112, 199, 321 ГПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» исходил из того, что в результате исполнения решения суда был образован земельный участок, которому был присвоен кадастровый №, право собственности на который было зарегистрировано за Куваевой А.А. При проведении работ по установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Хацуковой М.И. было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № частично накладывается территорию земельного участка №. Суд пришел к выводу, что в поданной не участвовавшим в рассмотрении дела лицом жалобе содержится обоснование того, что решением Майкопского районного суда Республики Адыгея от 25 мая 2021 года затрагиваются права и обязанности Хацуковой М.И., не привлеченной к участию в деле.

Судья суда кассационной инстанции соглашается с выводами, изложенными в оспариваемом судебном постановлении, поскольку указанные выводы основаны на законе, суд учел фактические обстоятельства дела, необходимость обеспечения доступа к правосудию и права на защиту.

В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч.2 ст.320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых, был разрешен судом (ч.3 ст.320 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в абз.5 п.20 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16, при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений, пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения решением суда вопроса о его правах и обязанностях, и обращения данным лицом с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в установленный ст. 321 ГПК РФ срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым решением суда.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений по их применению, лицо, не привлеченное к участию в деле, вправе обжаловать решение суда, которым затронуты его права, с момента, когда ему стало известно о нем, поскольку именно с этого момента ему становится известно об установленных решением суда обстоятельствах, правоотношениях, установленных правах и обязанностях.

Из материалов дела следует, что на основании решения суда от 25 мая 2021 года был образован земельный участок, которому был присвоен кадастровый №, право собственности на который было зарегистрировано за Куваевой А.А.

В декабре 2021 года при проведении работ по формированию границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащего на праве собственности Хацуковой М.И., кадастровым инженером было установлено, что фактически половина площади земельного участка по границам соседнего участка с кадастровым номером № составляет 350 кв.м. Уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером № и изменение его конфигурации произошло за счет формирования земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ Хацуковой М.И., как лицом, не привлеченным к участию в деле, в суд была направлена апелляционная жалоба на решение суда от 25 мая 2021 года с заявление о восстановлении процессуального срока на обжалование данного решения, с соблюдением предусмотренного законом срока с момента, когда ей стало известно о принятом решении.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы лицу, не участвовавшему в деле, права которого затронуты принятым судом решением по делу, соответствуют закону, приведенным выше разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и являются обоснованными.

Доводы кассационной жалобы о том, что в заявлении о восстановлении срока не указано каким образом права Хацуковой М.И. были нарушены, не представлены доказательства уважительности причин, препятствующих в реализации права на подачу апелляционной жалобы в установленный срок, основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с правоприменительной практикой разрешение решением суда вопроса о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, означает, что этим решением оно лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности.

Решение вопроса о наличии такого рода правовых последствий судебного решения в отношении лица, не привлеченного к участию в деле, осуществляется судом при рассмотрении апелляционной жалобы этого лица исходя из фактических обстоятельств конкретного дела. В случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч.4 ст.1, обз.4 ст.222 и п.4 ст.328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Таким образом, судья суда первой инстанции в случае поступления апелляционной жалобы от лица, не привлеченного к участию в деле, при решении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, не вправе отказывать в его восстановлении и возвращать апелляционную жалобу по мотиву отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов этого лица обжалуемым судебным постановлением, поскольку право устанавливать повлияло ли обжалуемое судебное постановление на права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, подающего апелляционную жалобу, принадлежит суду апелляционной инстанции, рассматривающему дело по существу апелляционной жалобы в апелляционном порядке.

Доводы заявителя жалобы о неправильном толковании и применении судебными инстанциями норм процессуального права, равно как и о неверном установлении фактических обстоятельств дела, противоречат обстоятельствам, установленным судебным актом.

Принятое по делу обжалуемое апелляционное определение вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы и его отмены по доводам жалобы в соответствии с положениями ст.379.7 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от13 мая 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Куваевой Анжелы Аскеровны – без удовлетворения.

Судья: