Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Емелин А.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 09.07.2019г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 04.10.2019г. по гражданскому делу №2-1725/2019 по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Ростелеком» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Ростелеком» о защите прав потребителей (далее ПАО «Ростелеком») о защите прав потребителей, указав, что с 2005 г. является абонентом Ульяновского филиала ПАО «Ростелеком». За это время очень часто приходится сталкиваться с умышленным увеличением продолжительности переговоров работниками ответчика.

Претензия, направления в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика переплату за ноябрь 2018 г. в размере 140 руб., переплату за декабрь 2018 г. в сумме 141,50 руб., за фальсификацию местных и внутризоновых соединений в 2018 г. 666,90 руб., за фальсификацию местных и внутризоновых соединений в 2019 г. в сумме 298,28 руб., расходы по изготовлению копий документов в сумме 532 руб., расходы по оплате проезда в размере 138 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., переплату за май 2019 г. в сумме 158,48 руб.

Решением мирового судьи мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 09.07.2019г., оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 04.10.2019г. в удовлетворении исковых требований было отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 09.07.2019г. и апелляционного определения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 04.10.2019г., как незаконных и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Судом первой инстанции установлено, что 26.06.2012 г. между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг связи № (лицевой счет №), на основании которого ответчик оказывает истцу услуги местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи. С 27.03.2018 г. истцу был подключен пакет минут «Твоя страна 200», предусматривающий предоставление 100 минут в месяц местных телефонных соединений с ежемесячной платой 25 руб. и предоставление 100 минут в месяц внутризоновых и междугородних телефонных соединений на стационарные и мобильные телефоны с ежемесячной платой 50 руб.

С 01.01.2019 г. истцу был подключен пакет минут «Твоя страна 500», предусматривающий предоставление 250 минут в месяц местных телефонных соединений с ежемесячной платой 50 руб. (с апреля 2019 г. - 53 руб.) и предоставление 250 минут в месяц внутризоновых и междугородних телефонных соединений на стационарные и мобильные телефоны с ежемесячной платой 100 руб. (с апреля 2019 г. - 106 руб.).

В период с апреля 2018 г. по май 2019 г. ответчик выставлял истцу счета за оказанные услуги телефонной связи, которые истец не всегда оплачивал своевременно.

Отказывая в удовлетворении искового заявления, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достаточных и достоверных доказательств в подтверждение доводов своего искового заявления.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами судов нижестоящих инстанций.

По условиям договора от 26.06.2012г. оператор обязался предоставить абоненту доступ к телефонной связи, пользование ею, обеспечивая техническое соединение выделенного телефонного номера, а абонент обязался оплачивать данные услуги в соответствии с установленными оператором тарифами.

Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014г. N 1342 «О порядке оказана услуг телефонной связи» утверждены Правила оказания услуг телефонной связи, которые регулируют отношения между абонентом и (или) пользователем услуг телефонной связи и оператором связи при оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в сети связи общего пользования, а также при оказании услуг подвижной радиосвязи, услуг подвижной радиотелефонной связи и услуг подвижной спутниковой радиосвязи (далее - подвижная связь) в сети связи общего пользования (далее - услуги телефонной связи).

На основании п. 29 Правил N 1342 тарифы на услуги телефонной связи, в том числе тариф, используемый для оплаты неполной единицы тарификации, устанавливаются, в том числе изменяются, оператором связи самостоятельно, если иной порядок не установлен законодательством Российской Федерации.

Тарифные планы на услуги телефонной связи могут быть установлены отдельно для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, использующих услуги телефонной связи для личных, семейных и домашних нужд, а также граждан, использующих услуги телефонной связи для иных нужд. Тарифным планом могут устанавливаться дифференцированные тарифы по времени суток, дням недели, выходным и нерабочим праздничным дням, а также по набору и объему оказываемых услуг телефонной связи. Тарифные планы и тарифы на услуги телефонной связи могут дифференцироваться по иным основаниям, устанавливаемым оператором связи (пункт 30 Правил №1342).

В соответствии с п. 31 Правил N 1342 при формировании тарифных планов могут применяться следующие виды тарификации:

а) абонентская система оплаты, при которой размер платежа абонента за определенный (расчетный) период является величиной постоянной, не зависящей от объема фактически полученных услуг телефонной связи;

б) повременная система оплаты, не предусматривающая постоянную сумму оплаты и зависящая от количества оказанных услуг телефонной связи в единицах, определенных оператором связи;

в) комбинированная система оплаты, при которой услуги телефонной связи, не превышающие определенного объема за определенный (расчетный) период, оказываются за постоянную сумму оплаты, и отдельно оплачиваются услуги телефонной связи, превышающие указанный объем.

В силу п. 34 Правил N 1342 для расчета за услуги телефонной связи используется тот тариф, который действовал на момент установления соответствующего соединения.

Учет продолжительности телефонного соединения ведется в соответствии с принятой оператором связи единицей тарификации, которая не может быть более 1 минуты.

Плата за телефонное соединение определяется исходя из его продолжительности, выраженной в количестве единиц тарификации соединения по сети связи.

Счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, является документом, отражающим сведения о денежных обязательствах абонента (п.41 Правил).

При этом основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

Установив, что в период с апреля 2018 г. по май 2019 г. ответчик выставлял истцу счета за оказанные услуги телефонной связи на основании данных, полученных с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи, которые истец оплачивал несвоевременно, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, судами учтено, что установленное у ответчика оборудование является сертифицированным, аккредитованным и поверенным. Оснований не доверять результатам измерений при помощи такого оборудования не имелось.

Согласно ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчиком не представлено ни одного официального документа, опровергающего расчет истца, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку, как усматривается из материалов дела, ответчиком представлены в суд свидетельства о поверке систем измерений длительности соединений, аттестат аккредитации ПАО «Ростелеком» (с указанием области аккредитации), сертификаты соответствия (с приложениями). Не доверять результатам измерений, произведенным с помощью указанного оборудования, оснований не имеется.

Каких-либо достоверных и достаточных доказательств, опровергающих расчет ответчика, истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на неправильное толкование норм гражданского законодательства, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов первой и апелляционной инстанций по обстоятельствам дела.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства по делу, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Кроме того, в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 09.07.2019г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 04.10.2019г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: А.В. Емелин