Гражданский кодекс часть 1

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Крыгиной Е.В., рассмотрев единолично кассационную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Бузулука Оренбургской области от 10 мая 2023 года и апелляционное определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 10 июля 2023 года о возврате апелляционной и частной жалобы на определение мирового судьи от 10 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-498/15/2023,

установил:

Некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно- коммунального хозяйства <адрес>» обратилась с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт с ФИО1, ФИО3, ФИО4, как долевых собственников жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> выдан судебный приказ № о взыскании задолженности с должника ФИО1, а также ДД.ММ.ГГГГ вынесены судебные приказы № и 02/500/15/2023, которыми взыскана задолженность с должников ФИО3 и ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступили возражения на судебный приказ №, в которых он также просил отменить судебные приказы № и №, выданные в отношении должников ФИО3 и ФИО4

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 удовлетворено частично. В связи с поступившими возражениями отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в остальной части заявленных требований было отказано, с указанием на то, что заявитель не является стороной в рамках возникших правоотношений. Лица, в отношении которых выданы судебные приказы, не являются солидарными должниками.

ДД.ММ.ГГГГ на вынесенное определение ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просил отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в отмене судебных приказов № и №, приводя доводы, аналогичные доводам, изложенным в возражении на судебный приказ.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес>, мировым судьей судебного участка №<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 была оставлена без движения для устранения недостатков, поскольку была подана апелляционная жалоба вместо частной жалобы, жалоба была представлена в виде копии с отметкой «копия верна», не была приложена доверенность, выданная от ФИО3 и ФИО4 и удостоверяющая полномочия ФИО1 на ведение дела в суде, а также жалоба не была подписана оригинальной подписью. ФИО1 разъяснена необходимость исправления вышеуказанных недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступила частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба и частная жалоба возвращены ФИО1, поскольку требования, изложенные в определении от ДД.ММ.ГГГГ, заявителем в полном объеме выполнены не были, а именно, не представлены документы, удостоверяющие право подателя жалобы на обращение в суд и оспаривание судебных актов от имени ФИО3 и ФИО4, при этом сам заявитель не являлся стороной по гражданским делам № и №, не указал какие конкретно его субъективные права нарушены итоговыми судебными актами (судебными приказами).

Апелляционным определением Бузулукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

На определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определение суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГФИО1 подана кассационная жалоба, в которой заявитель ссылается на незаконность принятых судебных актов вследствие допущенных судами нарушений норм процессуального права, приводит доводы относительно неправомерности выданного судебного приказа, при этом в просительной части ставит вопрос об отмене судебных приказов № и №, то есть фактически оспаривает их законность.

Поскольку ФИО1 в поданной кассационной жалобе помимо оспаривания определений мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и определения суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, также содержались требования относительно проверки законности выданных судебных приказов, кассационные жалобы на судебные приказы № и № рассмотрены судом кассационной инстанции в отдельном производстве, по результатам рассмотрения судом кассационной инстанции вынесены отдельные определения.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверяя законность и обоснованность вынесенных судебных актов, а именно определения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определения суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения были допущены судами и они выразились в следующем.

Согласно статье 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление.

В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Апелляционная (частная) жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа (статья 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная (частная) жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, либо лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которого был разрешен судом, так и их надлежаще уполномоченным представителем (статья 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) либо законным представителем (статья 52 ГПК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 323 указанного кодекса при подаче апелляционной (частной) жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

На определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть подана частная жалоба (часть 3 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, апелляционная (частная) жалоба возвращается лицу, его подавшему.

Как следует из материалов дела, возвращая апелляционную и частную жалобу на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что недостатки, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ, в предоставленный судьей срок, заявителем не устранены.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения, ФИО1 подана частная жалоба (л.д.34).

Указание на то, какой конкретно судебный акт обжалуется заявителем, содержится в самом названии жалобы.

Частная жалоба на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ подана заявителем в предусмотренный законом пятнадцатидневный срок.

Порядок подачи частной жалобы урегулирован статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39, с изъятиями и особенностями, предусмотренными данной статьей (часть 1).

Статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию апелляционных (частных) жалоб, представлений.

Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 этого кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 данного кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле (часть 2).

Действия суда первой инстанции в случае подачи жалобы, представления, не соответствующих требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентированы в статье 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.

Каких – либо положений, позволяющих суду первой инстанции возвратить частную (апелляционную) жалобу, поданную на конкретный судебный акт, помимо подачи ее с пропуском процессуального срока, не устранения недостатков, в случае оставления без движения, положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат.

Вместе с тем, в нарушение вышеприведенных норм, мировой судья, получив частную жалобу с указанием на обжалуемый судебный акт – определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, требования статей 323, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не исполнил, а напротив, принял процессуальное решение о возврате как апелляционной жалобы, поданной на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, так и на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что законным и обоснованным признать нельзя.

Суд апелляционной жалобы, рассматривая законность принятого решения о возврате жалоб на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, допущенные нарушения не устранил.

Вместе с тем, поскольку заявителем обжалуется законность вынесенного определения от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении жалобы без движения, выводы суда апелляционной инстанции о наличии правовых оснований для возврата жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, равно как и возврата жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие на то каких – либо процессуальных оснований, законными и обоснованными признать нельзя.

В связи с изложенным, поскольку мировым судьей при вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ нарушены нормы процессуального права, при этом судом апелляционной инстанции допущенные нарушения не устранены, оспариваемые судебные акты законными и обоснованными признать нельзя, в связи с чем они подлежат отмене, а дело направлению мировому судье судебного участка №<адрес> для выполнения требований статей 323, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №3 г. Бузулука Оренбургской области от 10 мая 2023 года и апелляционное определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 10 июля 2023 года о возврате апелляционной и частной жалобы на определение мирового судьи от 10 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-498/15/2023 – отменить.

Направить дело мировому судье судебного участка № 3 г. Бузулука для выполнения процессуальных действий, регламентированных статьями 323, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. Крыгина