Гражданский кодекс часть 1

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Серебряковой О.И., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 апреля 2021 г. и апелляционное определение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 августа 2021 г. по гражданскому делу № 2-44/2021 по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ижевский государственный технический университет имени М.Т. Калашникова» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об образовании,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ижевский государственный технический университет имени М.Т. Калашникова» (далее - истец, ФГБОУ ВО "ИжГТУ", университет) обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ФИО1 (далее - ответчик), которым просило взыскать с ответчика стоимость оказанных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ на обучение по образовательным программам высшего образования в размере 13 500 руб., пени за просрочку платежа в размере 1 385,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 595,42 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что сторонами был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на обучение по образовательным программам высшего образования, по которому ответчик выступал в качестве заказчика и обучающегося. Университетом проводилось обучение по основной образовательной программе высшего образования - по программе магистратуры, по направлению "Строительство", по заочной форме, на платной основе. Приказом №-ст от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зачислен в число магистрантов 1 курса обучения. Университет выполнил свои обязательства по предоставлению образовательных услуг группе, в которой обучался студент, обеспечил все необходимые условия для освоения специальности. Однако заказчик не оплатил обучение в полном объеме, перестал выполнять в полном объеме учебную программу, чем нарушил п.п. 5.1, 5.2, 5.3 договора. Заявление о прекращении обязательств по договору в университет не поступало. Приказом №-ст от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был отчислен из университета за нарушение условий договора с ДД.ММ.ГГГГ С момента заключения договора до отчисления студента расходы на обучение составили 27 000 руб. За период обучения ответчиком была оплачена сумма в размере 13 500 руб., сумма задолженности составляет 13 500 руб. С момента отчисления ДД.ММ.ГГГГ по момент составления искового заявления ДД.ММ.ГГГГ пени составили 1 385,54 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 апреля 2021 г. исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ижевский государственный технический университет имени М.Т. Калашникова» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об образовании удовлетворены.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ижевский государственный технический университет имени М.Т. Калашникова» задолженность по договору об образовании от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 500 рублей, пени в размере 1367 рублей 99 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 594 рубля 71 копейка.

Апелляционным определением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 августа 2021 г. решение мирового судьи судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 апреля 2021 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ижевский государственный технический университет имени М.Т. Калашникова» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об образовании изменено в части размера взысканных пени и судебных расходов по оплате государственной пошлины, изложив первый, второй и третий абзацы резолютивной части решения в следующей редакции:

«Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ижевский государственный технический университет имени М.Т. Калашникова» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об образовании удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ижевский государственный технический университет имени М.Т. Калашникова» сумму задолженности по договору об образовании от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 500 рублей, пени за период с 20 февраля 2019 г. по 18 сентября 2020 г. в размере 1 365,12 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 594,59 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.»

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 апреля 2021 г. и апелляционное определение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 августа 2021 г., считая их незаконными и необоснованными.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ижевский государственный технический университет имени М.Т.Калашникова» поступил отзыв на кассационную жалобу, в которой просит обжалуемые судебные постановления оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба ФИО1 рассматривается в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационный суд общей юрисдикции считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что между истцом и ответчиком заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого исполнитель обязался предоставить образовательную услугу обучающемуся, а заказчик обязался оплатить обучение по основной профессиональной образовательной программе высшего образования - программе магистратуры, специальность "ДД.ММ.ГГГГ Строительство" по заочной форме обучения в Институте строительства и архитектуры имени В.А. Шумилова с присвоением квалификации Магистр (п. 1.1); срок освоения образовательной программы на момент подписания договора составляет 2 года 6 месяцев (п. 1.2); полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения составляет 112 500 руб., в том числе стоимость 2018/2019 учебного года составляет 45 000 руб. (п. 6.2.1); оплата за 2018/2019 учебный год производится в следующем порядке: 50% за 1 семестр не позднее 3-х дней с момента подписания договора, 50% за 2 семестр - в срок до 20 января соответствующего учебного года (п. 6.4).

Таким образом, оплата за первый семестр в размере 22 500 руб. подлежала внесению в срок не позднее 13 сентября 2018 г., за второй семестр - в размере 22 500 руб. не позднее 20 января 2019 г.

Из материалов дела усматривается и не оспаривалось сторонами, что оплата ответчиком произведена в размере 13 500 руб. в сентябре 2018 г. Иные платежи от ответчика не поступали.

Приказом №ст от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зачислен в число магистрантов 1 курса обучения.

Приказом №ст от ДД.ММ.ГГГГ ответчик с ДД.ММ.ГГГГ отчислен за нарушение условий договора (финансовая задолженность).

Судом установлено, что на основании положений статей 309, 310, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 54, статьи 61 Закона № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", пункта 21 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2013 г. № 706, условий договора, образовательные отношения между истцом и ответчиком были прекращены на основании приказа № 1016ст от 25 февраля 2019 г., а ответчик с 19 февраля 2019 г. отчислен за нарушение условий договора (финансовая задолженность).

Согласно условиям договора, исполнитель принял на себя обязательства, в том числе: зачислить обучающегося в качестве студента; довести до заказчика информацию, содержащую сведения о предоставлении платных образовательных услуг в порядке и объеме, которые предусмотрены Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» путем размещения на своем официальном сайте в сети «Интернет»; организовать и обеспечить надлежащее предоставление образовательных услуг, предусмотренных разделом 1 договора, образовательные услуги оказываются в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом, учебным планом и расписанием занятий исполнителя; обеспечить обучающемуся предусмотренные выбранной образовательной программой условия ее освоения; сохранить место за обучающимся в случае пропуска занятий по уважительным причинам (с учетом оплаты услуг, предусмотренных разделом 1 договора); принимать от заказчика плату за образовательные услуги (раздел 3 договора).

Заказчик принял на себя обязательства: своевременно вносить плату за предоставляемые обучающемуся образовательные услуги, указанные в разделе 1 договора, в размере и в порядке, определенными договором, а также предоставлять платежные документы, подтверждающие оплату; знакомиться с информацией, размещенной на официальном сайте Исполнителя в сети «Интернет» о стоимости обучения; обеспечить посещение обучающимся занятий согласно учебному расписанию; своевременно уведомить исполнителя о прекращении обязательств по договору (п.п. 4.1- 4.3, 4.8 договора).

Кроме того, ответчик принял на себя обязательства: добросовестно осваивать образовательную программу; посещать занятия, предусмотренные учебным планом и указанные в учебном расписании; выполнять в полном объеме задания, данные педагогическими работниками исполнителя, а также осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям; извещать исполнителя о причинах отсутствия на занятиях (п.п. 5.1-5.4 договора).

С учетом п.п. 6.2.1, 6.4 договора оплата за первый семестр в размере 22 500 руб. подлежала внесению в срок не позднее 13 сентября 2018 г., за второй семестр - в размере 22 500 руб. не позднее 20 января 2019 г.

Таким образом, у ответчика имелась задолженность по оплате обучения.

При этом в подтверждение фактических расходов на предоставление образовательных услуг на 2018/2019 учебный год стороной истца представлен расчет затрат на подготовку магистра, общая сумма которых составляет 45 000 руб.

В соответствии с действующим законодательством учебный год составляет 10 месяцев, период с момента заключения договора между сторонами до прекращения оказания образовательных услуг составил 6 месяцев, то есть стоимость оказанных услуг должна составлять 27 000 руб. (= 45 000 руб. /10 месяцев * 6 месяцев).

Следовательно, с учетом сроков внесения платы за оказываемые услуги и их стоимости, у ответчика действительно возникла задолженность по их оплате, определенная в размере 13 500 руб. (= 27 000 руб. - 13 500 руб.).

Как следует из пояснений ответчика, истцом оказаны услуги ненадлежащего качества, в связи с чем такие услуги оплате не подлежат.

Согласно п.п. 4.8, 7.6 договора ответчик был вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При этом досрочное расторжение договора производится на основании приказа ректора об отчислении (п. 7.7 договора).

Указанным правом ответчик не воспользовался, о наличии недостатков в образовательных услугах заявил лишь при рассмотрении настоящего дела.

Такое поведение является выражением воли ответчика как обучающегося к принятию услуг, непосещение учебного заведения при наличии такой возможности к обратному выводу не приводит, поскольку доказательств того, что истцом ответчику чинились препятствия к получению образования, материалы дела не содержат.

С учетом того, что ответчиком не предъявлены требования, вытекающие из наличия, по его мнению, недостатков оказанной услуги, представленные последним расписание и рабочий учебный план не могли повлиять на вывод мирового судьи о возникновении обязанности по оплате услуг, о необходимости взыскания образовавшейся задолженности с ответчика.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о наличии оснований для оплаты образовательных услуг, а, следовательно, о взыскании установленной суммы задолженности в размере 13 500 руб. с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии оснований для их начисления в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 8.5 договора.

Оценив расчет истца, мировой судья пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы пени в размере 1 367,99 руб. за период с 19 февраля 2019 г. по 18 сентября 2020 г.

Между тем, суд апелляционной инстанции не согласился с указанным выводом по следующим основаниям.

Как следует из содержания искового заявления, при обращении к мировому судье, истец указывал на взыскание пени за период с 20 февраля 2019 г. по 18 сентября 2020 г. Из приложенного к исковому заявлению расчета задолженности также следует, что истец произвел расчет пени за период с 20 февраля 2019 г. по 18 сентября 2020 г.

Указание в абзаце третьем пояснений к расчету пени на дату начала их исчисления как 19 февраля 2019 г., не влечет вывод об их исчислении с такой даты.

В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что, разрешая заявленные требования, мировой судья вышел за их переделы в указанной части.

Расчет истца суд апелляционной инстанции признал не соответствующим требованиям действующего законодательства, поскольку при применении ключевой ставки в качестве размера пени, истцом не учтено, что такая ставка является годовой, а количество дней в соответствующем году исчисляется календарно и не равно 360 дням.

В этой связи суд апелляционной инстанции изменил решение суда и с ответчика в пользу истца взыскал сумму пени в размере 1 365,12 руб. за период с 20 февраля 2019 г. по 18 сентября 2020 г.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на оспаривание обоснованности выводов суда апелляционной инстанции об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств, воспроизводят позицию ответчика, заявленную в суде первой инстанции, которой дана надлежащая оценка.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

Обстоятельства по делу установлены правильно, требования разрешены в соответствии с нормами закона и представленными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.И. Серебрякова

Определение25.01.2022