Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, АО «Сенс Банк», АНО «Фонд защиты вкладчиков» о признании права собственности на нежилое помещение, освобождении имущества от ареста, истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности совершить определенные действия по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО15 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 21 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, АО «Сенс Банк» о признании права собственности на нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, нежилые помещения отеля Таврида №№ освобождении от ареста указанного нежилого помещения, истребовании его из чужого незаконного владения ответчиков, возложении обязанности по передаче ключей.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 мая 2022 года в удовлетворении искового заявления отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 7 сентября 2022 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечена АНО «Фонд защиты вкладчиков», в качестве третьего лица – ПАО «Укрсоцбанк».

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 23 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Кредитные инициативы».

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца уточнила исковые требования, просила освободить от ареста, наложенного постановлением о наложении ареста на имущественные права должника б/н, выданным ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом УФССП по Республике Крым, объект недвижимости с кадастровым номером № – нежилые помещения 3-го этажа: №№ общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 21 февраля 2023 года решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 мая 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель истца по доверенности ФИО15 просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая в обоснование на то, что судами нарушены нормы материального права, доказательства принадлежности спорного объекта ответчику отсутствуют, фондом представлены копии документов, тогда как стороной истца были представлены достоверные и достаточные доказательства своей позиции.

Между тем, как было указано, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 21февраля 2023 года решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 мая 2022 года отменено, таким образом, оно не вступило в законную силу.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если установлено, что кассационные жалобы, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью 1 статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 Кодекса (пункт 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При таких обстоятельствах кассационная жалоба в части обжалования решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 мая 2022 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судебной коллегией апелляционного суда и следует из материалов дела, у ФИО2 и ФИО3 (ФИО4) Т.А. на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ возникло право общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли у каждого) на нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, нежилые помещения третьего этажа отеля Таврида №№, которое зарегистрировано в установленном законом порядке, действующим на день выдачи свидетельства в соответствии с положениями законодательства Украины.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерно-коммерческим банком социального развития «Укрсоцбанк» (ипотекодержатель) и ФИО3 (ФИО4) Т.А., являющейся поручителем по обязательствам ФИО2 (заемщик) по договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ№ (основное обязательство) (вместе - ипотекодатели), заключен ипотечный договор, реестровый №, по которому в обеспечение исполнения обязательств заемщика по основному обязательству ипотекодатели передают ипотекодержателю в ипотеку помещения отеля «Таврида» общей площадью <данные изъяты> кв.м (технические помещения на третьем этаже №№), расположенные по адресу: <адрес>. Данный договор удостоверен частным нотариусом ФИО9, которой ДД.ММ.ГГГГ в Государственный реестр ипотек и в Единый реестр запретов отчуждения объектов недвижимого имущества внесены соответствующие сведения.

В последующем в указанный договор вносились изменения, в том числе в части указания конечного срока возврата задолженности по кредиту до ДД.ММ.ГГГГ, последний договор о внесении изменений от 30 июня 201 1 года, регистрационный №.

ДД.ММ.ГГГГ в г. Киеве между ПАО «Укрсоцбанк» (продавец), являющимся ипотекодержателем по ипотечному договору, ипотекодателями по которому являются ФИО2 и ФИО3, и ФИО1 (покупатель) заключен договор, по которому продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает в собственность помещения отеля «Таврида» общей площадью <данные изъяты> кв.м (помещения на третьем этаже №№, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи на бланке серии ВТР №.

Данный договор удостоверен частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО10, которой в Государственный реестр вещных прав на недвижимое имущество внесены сведения о регистрации права собственности ФИО1, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ гола серии БАМ № из указанного реестра.

Согласно пункту 4 договора продажа нежилого помещения по договоренности сторон совершена за <данные изъяты>, которые получены продавцом от покупателя до подписания настоящего договора.

По сведениям реестра юридических лиц Украины АО «Альфа-Банк» является правопреемником АО «Укрсоцбанк», прекратившего деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, нежилые помещения отеля Таврида (№№) поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера №; ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права ФИО3 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Ялты Республики Крым вынесено постановление о выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости с кадастровым номером №80, которым установлен факт выявления правообладателя помещения, расположенного но адресу: <адрес>, владеющего данным объектом недвижимости на праве долевой собственности, - ФИО2 (<данные изъяты> доли).

В выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на спорный объект недвижимости в разделе особые отметки указано: Вид права: общая долевая собственность, размер доли в праве: <данные изъяты>, правообладатель: ФИО2, реквизиты документа – основания: постановление от ДД.ММ.ГГГГ№-п администрации г. Ялта Республики Крым, свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11, действующим в интересах ФИО2, и ФИО16 заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которого стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, этаж 4 и нежилого помещения отеля Таврида, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, этаж 3.

Согласно сообщению Национального банка Украины от ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитным договорам с ФИО2 было уступлено ООО «Кредитные инициативы» на основании договора факторинга от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Укрсоцбанк» и ООО «Кредитные инициативы».

ООО «Кредитные инициативы» ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «Финансовая компания «Генезис Финансовой свободы» договор уступки прав требования по обязательствам ФИО2

Принятие Банком России решения о прекращении деятельности на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя структурных подразделений ПАО «Укрсоцбанк» послужило основанием для приобретения Фондом прав (требований) по вкладам и осуществления компенсационных выплат в порядке, установленном статьями 7 и 9 Федерального закона от 30 июля 2017 № 39 «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих па территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя».

В целях удовлетворения приобретенных прав (требований) к ПАО «Укрсоцбанк», Фонд обращался в арбитражный суд Республики Крым с исковыми заявлениями к Банку о взыскании денежных средств по различным правам требования. Судебными актами, постановленными арбитражным судом Республики Крым и арбитражным судом города Севастополя, которые вступили в законную силу, удовлетворены требования Фонда, предъявленные в соответствии с положениями Закона No 39-ФЗ, о взыскании с Банка денежных средств по договорам цессии, заключенным с физическими лицами, в размере приобретенных прав (требований).

К АНО «Фонд защиты вкладчиков» перешли права требования по кредитным обязательствам ПАО «Укрсоцбанк», по которым банк выступал кредитором.

6 ноября 2015 года арбитражным судом города Севастополя выдан исполнительный лист в отношении должника – ПАО «Укрсоцбанк» в пользу взыскателя – АНО «Фонд защиты вкладчиков», о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ПАО «Укрсоцбанк», и также на права, вытекающие из договоров, стороной в которых является ПАО «Укрсоцбанк», в том числе права требования по кредитам и иным сделкам ответчика, находящиеся на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя в пределах заявленной суммы иска в размере <данные изъяты>; запрета ПАО «Укрсоцбанк» совершать действия по отчуждению и иному распоряжению движимым и недвижимым имуществом, а также правами, вытекающими из договоров, стороной в которых является ПАО «Укрсоцбанк», в том числе договоров аренды, и иными правами, в том числе правами требования, находящимися на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя в пределах заявленной суммы иска в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация обременения объекта недвижимости на основании постановления МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника ПАО «Укрсоцбанк» в пользу взыскателя АНО «Фонд защиты вкладчиков» в рамках исполнительного производства №-ИП, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и копией постановления судебного пристава.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, Верховный суд Республики Крым, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 12, 301, 302, 1211 Гражданского кодекса РФ, 182, 210, 572, 574, 576, 599, 655, 657 Гражданского кодекса Украины, нормами Закона Украины «Об ипотеке», Федерального закона от 2 апреля 2014 года № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных подразделениях банков, зарегистрированных на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя», Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, обоснованно исходил из того, что право собственности ФИО1 на спорный объект, приобретенный у ПАО «Укрсоцбанк» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на момент заключения договора подлежало государственной регистрации, однако не было зарегистрировано в установленном законом порядке до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку представленное истцом извлечение вызвало у суда обоснованное сомнение в достоверности внесенных в него сведений, а именно о его формировании ДД.ММ.ГГГГ с внесением в государственный реестр вещных прав соответствующих сведений.

Судом апелляционной инстанции указано на то, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям, как закона, так и условиям ипотечного договора от ДД.ММ.ГГГГ, нарушает права ипотекодателей ФИО2 и ФИО3, которыми указано о недействительности сделки. В материалах дела имеется копия Протокола решения кредитно-инвестиционного комитета ПАТ «Укрсоцбанк» от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении продажи предмета ипотеки, согласно которому по кредитному договору, заключенному с ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ№ па срок до ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность. В рамках данного кредитного договора заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и ФИО12 Покупателем предмета залога определен ФИО1, стоимость предмета ипотеки определена в размере 880 000 гривен. Таким образом, протокольное решение кредитно-инвестиционного комитета ПАТ «Укрсоцбанк» о продаже предмета ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ принято по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ и договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как представленный в материалы дела договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен в рамках ипотечного договора от ДД.ММ.ГГГГ по реестровому номеру №.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что решением Ялтинского народного суда Автономной Республики Крым от 14 марта 2014 года удовлетворены исковые требования ПАО «Укрсоцбанк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ по которому выносилось протокольное решение о продаже предмета ипотеки. Согласно пункту 4 договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения ипотекодателем обязанностей, установленных ипотечным договором, ипотекодержатель имеет право требовать досрочного погашения основного обязательства, а в случае его неисполнения - обратить взыскание на предмет ипотеки в порядке, установленном статьей 38 Закона Украины «Об ипотеке» (пункт 4.5.4)

Материалы дела содержат уведомления в адрес ипотекодателей о намерении заключить договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательств, подтверждающих отправку уведомления, материалы дела не содержат. Нотариус ФИО10 в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщала, что на регистрацию сделки ДД.ММ.ГГГГ были представлены, в том числе, заверенные в установленном порядке копии писем ипотекодателям – ФИО3 и ФИО2, с указанием иной даты уведомлений – ДД.ММ.ГГГГ. Отчет о распределении средств от продажи предмета ипотеки, в подтверждении исполнения порядка, предусмотренного статьей 38 Закона Украины «Об ипотеке», в материалы дела не представлен, как и не представлены сведения о направлении данного отчета ипотекодателю. Отсутствуют сведения о распределении денежных средств, полученных банком по договору купли-продажи.

В соответствии с подпунктом 2.14 пункта 2 Главы 2 Порядка совершения нотариальных действий нотариусами Украины от ДД.ММ.ГГГГ№ основанием для прекращения ипотеки и снятия запрета на отчуждение предмета ипотеки в случае заключения договора купли-продажи является заявление ипотекодержателя.

Поскольку материалы не содержат сведений о том, что ПАО «Укрсоцбанк» нотариусу направлялось уведомление о прекращении ипотеки по договору от ДД.ММ.ГГГГ№, требования законодательства Украины о прекращении записи об ипотеке в Государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество и снятии запрета отчуждения на спорную квартиру выполнены. Согласно сведений, содержащихся в информационной справке из государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество, государственного реестра ипотек, единого реестра запрета отчуждения объектов недвижимого имущества Украины на дату ДД.ММ.ГГГГ собственниками недвижимого имущества, - помещения отеля «Таврида», расположенного по адресу: Автономная <адрес>, нежилые помещения третьего этажа отеля Таврида №№ площадью <данные изъяты> кв.м, указаны ФИО3, ФИО2. Зарегистрирован ипотечный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель: ПАО «Укрсоцбанк». Справка включает сведения о дате и времени формирования справки и QR-код, подтверждающий наличие на ресурсе информации, содержащейся в указанной выписке, актуальной на период формировании справки. Согласно копии извлечения из Государственного реестра ипотеки Украины, представленного ответчиком, ипотекодержателем спорного имущества с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Кредитные инициативы» на основании договора № о передаче прав по договорам ипотеки, удостоверенным частным нотариусом Киевского нотариального округа ФИО13 Таким образом, из представленных извлечений из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности государства Украины усматривается, что на период 2016 года в Государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности государства Украины содержалась информация о ФИО2 и ФИО3 (ФИО14), как о собственниках спорного объекта ипотеки, также указано на регистрацию ипотеки. В тоже время, стороной истца также представлена информационная выписка из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности государства Украины на дату ДД.ММ.ГГГГ, собственником недвижимого имущества, - помещения отеля «Таврида», расположенного по адресу: <адрес>, нежилые помещения третьего этажа отеля Таврида №№,площадью <данные изъяты> кв.м, указан ФИО1. Дата государственно регистрации ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистратор: частный нотариус ФИО10 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленные сторонами документы, судебная коллеги апелляционного суда пришли к обоснованному выводу о том, что на дату сделки купли-продажи – ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права собственности на спорный объект недвижимости за ФИО1 не проводилась, сведения о прекращении ипотеки по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в государственный реестр прав на недвижимое имущество Украины ДД.ММ.ГГГГ не вносились.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований послужил пропуск срока исковой давности, о чем было заявлено представителем ответчика АНО «Фонд защиты вкладчиков», ответчиком ФИО2 и третьим лицом – ФИО16, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих передачу недвижимого имущества от продавца покупателю, во владении и пользовании истца спорный объект недвижимости никогда не был, что сторонами не оспаривалось, с исковыми требованиями истец обратился по истечении более семи лет после заключения договора купли-продажи.

Истцом предъявлены требования о признании права собственности и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса РФ, течение которого в соответствии с пунктом 1 статьи 200 данного кодекса начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Применительно к статьям 301, 302 Гражданского кодекса РФ срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено.

С учетом того, что спорное недвижимое имущество никогда не находилось во владении ФИО1, требований о возврате имущества не заявлял, бремя его содержания не нёс, право собственности на <данные изъяты> доли имущества зарегистрировано за ФИО3ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ на спорное имущество наложен арест, а с исковыми требованиями истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по данным требованиям истек не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационный суд соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

С 18 марта 2014 года на территории Республики Крым вступил в действие Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно части 1 статьи 2 которого государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения нрав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества (пункт 2).

С 1 января 2017 года вступил в действие Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», частью 1 статьи 69 которого также предусмотрено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

По смыслу положений статьи 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года No 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым й города федерального значения Севастополя» договор купли-продажи, удостоверенный в установленном законодательством Украины порядке, зарегистрированный в Государственном реестре сделок признается Российской Федерацией, отсутствие государственной регистрации не может ограничить право собственности истца на недвижимое имущество и не требует дополнительной регистрации в Едином государственном реестре прав по законодательству Российской Федерации.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ определены способы защиты гражданских прав. При этом избранный истцом способ защиты в случае удовлетворения заявленных требований должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. При подаче иска истцу следует указать, какое его право нарушено, а также доказать, что нарушенное право, в защиту которого подан соответствующий иск, будет восстановлено избранным им способом защиты.

Заинтересованному лицу, обращающемуся за судебной защитой, предоставлено право решать по своему усмотрению вопрос о возбуждении гражданского дела, определять предмет иска и его основание, а также указать ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения.

В силу приведенных положений процессуального закона выбор способа защиты права, как и определение субъектного состава при подаче иска в суд относится к исключительным правомочиям истца, тогда как суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьями 1 и 9 Гражданского кодекса РФ лицо свободно в выборе способа защиты. Свобода выбора означает, что никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты. Это в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Как правильно отмечено в апелляционном определении, иск о признании права собственности - эго внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество. В качестве ответчика выступает лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, гак и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права на имущество. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданского права. Предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально подтвердить наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также доказать, что существует спор о праве между ним и ответчиком. Иск о признании права собственности не может применяться по произвольному усмотрению истца. Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой порядок регистрации права собственности.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Суд апелляционной инстанции правильно определил нормы материального права, руководствуясь при разрешении спора, в том числе законодательством Украины, действующим в период возникновения спорным правоотношений.

Так, согласно частям 1 статей 575 и 574 Гражданского кодекса Украины залог возникает на основании договора, закона или решения суда. Ипотекой является залог недвижимого имущества, которое остается во владении залогодателя или третьего лица.

В соответствии с частью 1 статьи 576 Гражданского кодекса Украины предметом залога может быть любое имущество (в частности вещь, ценные бумаги, имущественные права), которое может быть отчуждено залогодателем и на которое может быть обращено взыскание. Если предметом залога является недвижимое имущество, а также в иных случаях, установленных законом, договор залога подлежит нотариальному удостоверению. Залог недвижимого имущества подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, установленных законом (части 1 и 2 статьи 577 Гражданского кодекса Украины).

Согласно статье 572 Гражданского кодекса Украины в силу залога кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником (залогодателем) обязательства, обеспеченного залогом, получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами этого должника, если иное не установлено законом (право залога).

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Украины, действующего на период возникновения спорных правоотношений, право собственности и иные вещные права на недвижимое имущество, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Согласно части 1 статьи 210 Гражданского кодекса Украины от 16 января 2003 года № 435-IV (в редакции, действующий на момент заключения сделки) сделка подлежит государственной регистрации лишь в случаях, установленных законом. Такая сделка является совершенной с момента государственной регистрации. Обязательной государственной регистрации подлежат вещные права на недвижимое имущество, которое находится на территории Украины, физических и юридических лиц, государства, территориальных общин, иностранцев и лиц без гражданства, иностранных юридических лиц, международных организаций, иностранных государств, а именно: право собственности на недвижимое имущество (пункт 1 части 1 статьи 4 Закона).

Согласно статье 655 Гражданского кодекса Украины по договору купли-продажи одна сторона (продавец) передает или обязуется передать имущество (товар) в собственность другой стороны (покупателю), а покупатель принимает или обязуется принять имущество (товар) и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии со статьей 657 Гражданского кодекса Украины договор купли-продажи земельного участка, единого имущественного комплекса, жилого дома (квартиры) или другого недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению и, кроме договоров купли-продажи, находящихся в налоговом залоге.

Если договор об отчуждении имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации (часть 4 статьи 334 Гражданского кодекса Украины).

В соответствии с пунктом 17 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ договор считается заключенным после его подписания сторонами и нотариального удостоверения, право собственности на помещение гостиницы возникает у покупателя с момента регистрации в Государственном реестре прав. Государственная регистрация прав в результате совершения нотариального действия с недвижимым имуществом, производится нотариусом, который совершил такое действие.

Порядком государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их ограничений, утвержденным постановлением Кабинета Министров Украины № 703 от 22 июня 2011 года, было предусмотрено, что государственную регистрацию прав, путем внесения записей в Государственный реестр имущественных прав на недвижимое имущество, проводит нотариус, как специальный субъект, на которого возложены функции государственного регистратора, в результате совершения нотариального действия с недвижимым имуществом.

Пунктом 10 Приказа Министерства юстиции Украины№ 41/5ДСК от 10 августа 2012 года «Об оформлении свидетельств о праве собственности на недвижимое имущество, выдержек, информационных справок и выписок из государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество на специальных бланках и внесении изменений в некоторые приказы Министерства юстиции Украины» предусмотрено, что оформление информационных справок и выписок из государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество осуществляется государственным регистратором прав на недвижимое имущество с использованием специальных бланков документов реестров информационной системы Министерства юстиции Украины, описание и образец которых утверждено приказом Министерства юстиции Украины от 6 октября 2003 года № 121/5, зарегистрированным в Министерстве юстиции Украины 6 октября 2003 года по № 896/8217 (с изменениями).

Порядок поставки, хранения, учета и отчетности о расходовании специальных бланков свидетельств о праве собственности, специальных бланков для выдачи извлечений из государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество, специальных бланков для выдачи извлечений из реестра прав собственности на недвижимое имущество и специальных бланков документов реестров информационной системы Министерства юстиции Украины определяется Положением о порядке поставки, хранения, учета и отчетности расходования специальных бланков документов информационной системы Министерства юстиции Украины, утвержденным приказом Министерства юстиции Украины от 14 июля 2004 года № 67/5, зарегистрированным в Министерстве юстиции Украины 14 июля 2004 года под № 878/9477 (с изменениями), (пункт 12 Приказа Министерства юстиции Украины № 41/5ДСК от 10 августа 2012 года).

В соответствии с Положением «О порядке поставки, хранения, учета и отчетности расходования специальных бланков документов информационной системы Министерства юстиции Украины» от 14 июля 2004 года № 67/5 заказчиками бланков являются Министерство юстиции Украины, частные нотариусы, государственные нотариальные конторы, а также предприятия, учреждения и организации, категории или перечень которых устанавливается Министерством юстиции Украины. Поставка бланков осуществляется Госинформюстом. Заказ бланков осуществляется путем подачи в Госинформюст или его региональный филиал письменной заявки. Выдача бланков осуществляется на основании заявки субъекта и сопровождается внесением соответствующей записи в реестр и составлением соответствующего документа.

В силу положений статьи 599 Гражданского кодекса Украины обязательство прекращается выполнением, подтвержденным надлежащим образом.

Статьей 17 Закона Украины «Об ипотеке» было установлено, что ипотека прекращается в случае прекращения основного обязательства или окончания срока действия ипотечного договора, реализации предмета ипотеки в соответствии с настоящим Законом.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

На основании пункта 9 статьи 16 Закона Украины «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременений» государственная регистрация прекращения ипотеки, обременения проводится на основании заявления обременигеля, которую он обязан представить в течение пяти рабочих дней со дня прекращения ипотеки, обременения самостоятельно или по письменному требованию должника или иной лица, права которого нарушены из-за наличия таких регистрационных записей.

В соответствии со статьей 74 Закона Украины «О нотариате», получив сообщение учреждения банка, предприятия или организации о погашении займа (кредита), сообщение о прекращение ипотечного договора или договора залога, а также прекращения или расторжения договора пожизненного содержания, обращения органов опеки и попечительства об устранении обстоятельств, обусловивших наложение запрета отчуждения имущества ребенка, нотариус снимает запрет отчуждения жилого дома, квартиры, дачи, садового дома, гаража, земельного участка, другого недвижимого имущества.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

Приведенные положения закона, а также разъяснения по их применению были учтены судом апелляционной инстанций при вынесении оспариваемого постановления, апелляционное определение принято в полном соответствии с требованиями материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения его субъективного восприятия спора и норм права, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Согласно статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанций. Суд кассационной инстанции правом переоценки представленных сторонами доказательств не наделен. В силу прямого указания закона выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств не может являться основанием для пересмотра судебных постановлений.

Оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной ошибке.

Суд апелляционной инстанции верно определил предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 21 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО15 – без удовлетворения.

Кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО15 в части обжалования решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 мая 2022 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи