Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 января 2021 г. по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Еврошоп Руссланд» на решение Мещанского районного суда города Москвы от 8 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 октября 2020 г.

гражданское дело № 2-3407/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Еврошоп Руссланд» к Клаусу Зааге о взыскании неосновательного обогащения, прекращения обязательства путём закрытия аккредитива, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Патронова Р.В., выслушав объяснения представителя ООО «Еврошоп Руссланд» ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3, ходатайствовавших об утверждении судом условий мирового соглашения,

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Мещанского районного суда города Москвы от 8 июля 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 октября 2020 г. отказано в удовлетворении иска ООО «Еврошоп Руссланд» о взыскании с Клауса Зааге суммы неосновательного обогащения в размере 4 612 226 руб. 21 коп., прекращения обязательства ООО «Ерошоп Руссланд» перед Клаусом Зааге по договору возмездного оказания услуг от 25 июня 2018 г. в виде аккредитива от 12 июля 2018 г. № 3364S1804203В, открытого в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк, г. Нижний Новгород путём закрытия аккредитива, взыскании с Клаусса Зааге расходов по оплате государственной пошлины в размере 37 262 руб.

В кассационной жалобе ООО «Еврошоп Руссланд» ставится вопрос об отмене решения Мещанского районного суда города Москвы от 8 июля 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 октября 2020 г., как незаконных. В обоснование доводов кассационной жалобы её податель ссылается на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Приводит доводы, аналогичные доводам, ранее изложенным в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела в суде кассационной инстанции от представителей сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения по делу.

В силу требований статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из норм статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 153? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153?? ГПК РФ).

В силу части 7 статьи 153?? ГПК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

От имени истца мировое соглашение подписано генеральным директором ООО «Еврошоп Руссланд» ФИО4, полномочия которого на подписание мирового соглашения удостоверены протоколом общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Еврошоп Руссланд», от имени ответчика мировое соглашения подписано представителем ФИО2, полномочия которой удостоверены от 20 января 2021 г.

Мировое соглашение судом кассационной инстанции проверено и установлено, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в мировом соглашении содержится указание о разъяснении сторонам последствий заключения мирового соглашения, предусмотренных статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данные последствия сторонам понятны.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон ФИО1, ФИО2, ФИО3 также подтвердили, что поддерживают заявление об утверждении мирового соглашения, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу им понятны.

Поскольку стороны договорились о прекращении судебного спора, суд считает возможным мировое соглашение утвердить, в связи с чем, в силу части 13 статьи 153?? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а производство по делу - прекращению.

В порядке пункта 3 части 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 9 статьи 153?? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу из местного бюджета подлежит возврату 30% суммы уплаченной обществом государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 153??, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Мещанского районного суда города Москвы от 8 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 октября 2020 г. отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО «Еврошоп Руссланд» и Клаус Зааге на следующих условиях:

1. ООО «Еврошоп Руссланд» выплачивает Клаусу Зааге сумму в рублях Российской Федерации, эквивалентную 50 000 (Пятидесяти тысячам) евро по официальному курсу евро к рублю Российской Федерации, установленному Центральным банком Российской Федерации, действующему на день выплаты. Предусмотренная настоящим пунктом Мирового соглашения сумма выплачивается Ответчику в течение 3 (трёх) рабочих дней с момента утверждения судом настоящего Мирового соглашения посредством перечисления Истцом денежных средств банковским переводом на счет представителя Ответчика по доверенности - Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП <***> (далее - "Представитель Ответчика") по следующим реквизитам: Расчетный счет № <***>, Банк АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" г. Москва, БИК 044525700, корр. счет № 30101810200000000700.

2. Клаус Зааге самостоятельно рассчитывается и уплачивается налог на доходы физических лиц в случаях, в размере и в порядке, предусмотренных налоговым законодательством Российской Федерации, с сумм, выплачиваемых обществом согласно настоящему Мировому соглашению.

3. Клаус Зааге в течение 3 (трёх) рабочих дней с момента получения Представителем Ответчика денежных средств в рамках выполнения ООО «Еврошоп Руссланд» обязательства, предусмотренного пунктом 1 настоящего Мирового соглашения, обязуется подписать и подать в Сбербанк согласие на отзыв (отмену) Аккредитива Истцом, а также иные необходимые документы в соответствии с требованиями Сбербанка для целей закрытия (отзыва, отмены) Аккредитива Истцом. В случае если Клаусом Зааге по его вине не будет подано согласие на отзыв (отмену) Аккредитива Истцом в Сбербанк в установленный настоящим Мировым соглашением срок, он будет обязан возвратить уплаченную ООО «Еврошоп Руссланд» согласно пункту 1 настоящего Мирового соглашения сумму течение 3 (трёх) рабочих дней с момента окончания срока, установленного пунктом 3 настоящего Мирового соглашения для подачи такого согласия.

4. ООО «Еврошоп Руссланд» подтверждает факт оказания Клаусом Зааге услуг по Договору за оспариваемый Обществом период февраль-сентябрь 2019 г. и не имеет к Клаусу Зааге претензий к качеству, объёму и срокам оказания указанных в настоящем пункте Мирового соглашения услуг. Одновременно Ответчик подтверждает, что в связи получением 3 октября 2019 г. письма от Истца об отсутствии дальнейшей необходимости в услугах Ответчика, Ответчик не оказывал услуги по Договору с октября 2019 г. до момента расторжения Договора включительно и не будет дополнительно претендовать на получение вознаграждения за услуги в данном периоде.

5. Условия, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, являются окончательными и в полном объёме определяют взаимные обязательства Сторон, прямо или косвенно связанные с Иском.

6. Суммы государственной пошлины, уплаченные Истцом, взысканию с Ответчика не подлежат.

7. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим судебным спором, в том числе расходы на оплату услуг представителей, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

8. Стороны обязуются воздерживаться от распространения в дальнейшем в отношении друг друга в любой форме недостоверной информации и сведений, умаляющих честь, достоинство и деловую репутацию каждой из Сторон.

Вернуть ООО «Еврошоп Руссланд» из местного бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 11 178 (одиннадцать тысяч сто семьдесят восемь) руб. 60 коп., уплаченную при подаче искового заявления 4 февраля 2020 г. (платежное поручение № 24 от 4 февраля 2020 г.).

Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Еврошоп Руссланд» к Клаусу Зааге о взыскании неосновательного обогащения, прекращения обязательства путём закрытия аккредитива, взыскании расходов по оплате государственной пошлины прекратить.

Председательствующий

Судьи