Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО14, ФИО47, ФИО17, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО10, ФИО46, ФИО12, ФИО31, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО48, ФИО49, ФИО33, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО48, ФИО33, ФИО53, ФИО21, ФИО54, ФИО55, ФИО22, ФИО23, ФИО56 в лице представителя ФИО41, ФИО2, ФИО24, ФИО3, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО25, ФИО26, ФИО5, ФИО6, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ОАО «ПСХ Маркинское» к ООО «Цимлянское» о досрочном расторжении договора аренды и дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, по кассационной жалобе ФИО10, ФИО3, ФИО2, ФИО20, ФИО12, ФИО15, ФИО16, ФИО19, ФИО22, ФИО23, ФИО17, ФИО7, ФИО8, ФИО59, ФИО60, ФИО25, ФИО26, ФИО5, ФИО42, ФИО28, ФИО29, ФИО24, ФИО13, ОАО «ПСХ Маркинское» на решение Морозовского районного суда Ростовской области от 11 января 2021 года и дополнительное решение Морозовского районного суда Ростовской области от 5 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., пояснения представителя ОАО «ПСХ Маркинское» – ФИО43, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ООО «Цимлянское» – ФИО44, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Цимлянское» о досрочном расторжении договора аренды и дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения.

С учетом уточнения исковых требований, истцы просили суд:

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 15 июня 2007 года и дополнительное соглашение от 7 августа 2012 года к договору аренды от 15 июня 2007 года между истцами (арендодатель) и ЗАО «Атоммашевец» (арендатор) на земельные участки:

- общей площадью 2401,6+/-0,01 га, с кадастровым номером 61:24:600021:0097, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Ростовская область, Морозовский район, ЗАО «Атоммашевец», пашня на полях № № 1-187 га; № 3-141 га; № 6-98 га; № 7-53 га; № 9-61 га; № 12-66 га; № 15-116 га; № 16-78 га; № 18-116 га; № 24-111 га; № 37-85 га; №38- 71 га; № 39-92 га; № 2-84 га;№ 19-105га; № 33-92 га; № 34-59 га; № 26-161 га; № 27- 98 га; № 28-122 га; № 8-110 га; № 43-93 га; № 45-98 га; № 46-59 га; № 55-45,6 га.

- общей площадью 474+/-0,01 га с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Ростовская область, Морозовский район ЗАО «Атоммашевец», пастбища в районе балке Курная, Ионова и Великанова, в связи с существенными нарушениями условий договора аренды, в отношении выделенных земельных участков, принадлежащих истцам на праве собственности, а именно:

- в отношении выделенного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 152000 кв. м., расположенного по адресу: Ростовская область, Морозовский район, ЗАО «Атоммашевец», пашня на поле №, образованного из земельного участка с ранее присвоенным кадастровым номером <данные изъяты>.

- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 30002 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, ЗАО «Атоммашевец», пастбища в районе балки Ионова, образованного из земельного участка с ранее присвоенным кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащих истцу ФИО1;

- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 30001 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> ЗАО «Атоммашевец» пастбища в районе балки Ионова образованного из земельного участка с ранее присвоенным кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащих истцу ФИО14;

- в отношении выделенного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 76000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> ЗАО «Атоммашевец» пашня на поле № образованного из земельного участка с ранее присвоенным кадастровым номером <данные изъяты>

- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 15000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> ЗАО «Атоммашевец» пастбища в районе балки Ионова образованного из земельного участка с ранее присвоенным кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащих истцу ФИО17;

- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 30 000 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, ЗАО «Атоммашевец», пастбища в районе балки Курная, образован из земельного участка с ранее присвоенным кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащих истцу ФИО7;

- в отношении выделенного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 456002 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, ЗАО «Атоммашевец», пашня на поле №, образованного из земельного участка с ранее присвоенным кадастровым номером <данные изъяты>,

- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 90004 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, ЗАО «Атоммашевец», пастбища в районе балки Курная, образованного из земельного участка с ранее присвоенным кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащих истцу ФИО8;

- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 30001 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, ЗАО «Атоммашевец», пастбища в районе балки Курная, образованного из земельного участка с ранее присвоенным кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащих истцу - ФИО9;

- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 30002 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, ЗАО «Атоммашевец», пастбища в районе балки Курная, образованного из земельного участка с ранее присвоенным кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащих истцу ФИО11;

- в отношении выделенного земельного участка земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 304002 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, ЗАО «Атоммашевец», пашня на поле №. образованного из земельного участка с ранее присвоенным кадастровым номером <данные изъяты>;

- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 59999 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, ЗАО «Атоммашевец», пастбища в районе балки Курная, образованного из земельного участка с ранее присвоенным кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащих истцу ФИО10;

- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 30 000 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, ЗАО «Атоммашевец», пастбища в районе балки Курная, образованного из земельного участка с ранее присвоенным кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащих истцу - ФИО31;

- в отношении выделенного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 152001 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, ЗАО «Атоммашевец», пашня на поле №, образованного из земельного участка с ранее присвоенным кадастровым номером <данные изъяты>

- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 30 000 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, ЗАО «Атоммашевец», пастбища в районе балки Ионова, образованного из земельного участка с ранее присвоенным кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащих истцу - ФИО13;

- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 30003 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, ЗАО «Атоммашевец», пастбища в районе балки Курная, образованного из земельного участка с ранее присвоенным кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащих истцу - ФИО16;

- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 30001 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, ЗАО «Атоммашевец», пастбища в районе балки Ионова, образованного из земельного участка с ранее присвоенным кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащих истцу ФИО18;

- в отношении выделенного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 304000 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, ЗАО «Атоммашевец», пашня на поле №, образованного из земельного участка с ранее присвоенным кадастровым номером <данные изъяты>,

- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 60001 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, ЗАО «Атоммашевец», пастбища в районе балки Курная, образованного из земельного участка с ранее присвоенным кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащих истцу ФИО20;

- в отношении выделенного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 152001 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, ЗАО «Атоммашевец», пашня на поле №. образованного из земельного участка с ранее присвоенным кадастровым номером <данные изъяты>;

- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 30000 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, ЗАО «Атоммашевец», пастбища в районе балки Курная, образованного из земельного участка с ранее присвоенным кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащих истцу ФИО22;

- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 30000 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, ЗАО «Атоммашевец», пастбища в районе балки Курная, образованного из земельного участка с ранее присвоенным кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащих истцу ФИО23;

- в отношении выделенного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 152000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ст-ца Чертковская, Парамоновское сельское поселение в 0,4 км на юго-запад от <адрес>, образованного из земельного участка с ранее присвоенным кадастровым номером <данные изъяты>, и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 30000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ст-ца Чертковская, Парамоновское сельское поселение, в 0,5 км на север от <адрес>, образованного из земельного участка с ранее присвоенным кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащих истцу ФИО24;

- в отношении выделенного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 152002 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, ЗАО «Атоммашевец», пашня на поле №, образованного из земельного участка с ранее присвоенным кадастровым номером <данные изъяты>, и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 30001 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, ЗАО «Атоммашевец», пастбища в районе балки Курная, образованного из земельного участка с ранее присвоенным кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащих истцу ФИО3;

- в отношении выделенного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 152000 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, ЗАО «Атоммашевец», пашня на поле №. образованного из земельного участка с ранее присвоенным кадастровым номером <данные изъяты>, и земельного участка с кадастровым номером 61:24:0600021:387, площадью 30002 кв. м., расположенного по адресу <адрес>, ЗАО «Атоммашевец», пастбища в районе балки Ионова, образованного из земельного участка с ранее присвоенным кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего истцу ФИО4;

- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 30000 кв. м расположенного по адресу: <адрес> ЗАО «Атоммашевец» пастбища в районе балки Ионова образованного из земельного участка с ранее присвоенным кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащих истцу ФИО61 Мардали;

- в отношении выделенного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 152000 кв.м, расположенного по адресу <адрес> ЗАО «Атоммашевец» пашня поле № образованного из земельного участка с ранее присвоенным кадастровыми номером <данные изъяты>

- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 30000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> ЗАО «Атоммашевец» пастбища в районе балки Ионова, образованного из земельного участка с ранее присвоенным кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащих истцу ФИО25;

- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 30002 кв. м., распложенною по адресу: <адрес>, ЗАО «Атоммашевец», пастбища в районе балки Ионова, образованного из земельного участка с ранее присвоенным кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащих истцу-ФИО26;

- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 30000 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, ЗАО «Атоммашевец», пастбища в районе балки Ионова, образованного из земельного участка с ранее присвоенным кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащих истцу ФИО5;

- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 30003 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, ЗАО «Атоммашевец», пастбища в районе балки Ионова, образованного из земельного участка с ранее присвоенным кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащих истцу ФИО6;

- в отношении выделенного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 152001 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, ЗАО «Атоммашевец», пашня на поле №, образованного из земельного участка с ранее присвоенным кадастровым номером <данные изъяты>;

- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 30003 кв. м., расположенного по адресу. <адрес>, ЗАО «Атоммашевец», пастбища в районе балки Ионова, образованного из земельного участка с ранее присвоенным кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащих истцу ФИО65 Байраму;

- в отношении выделенного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 152002 кв. м., расположенного по адресу. <адрес>, ЗАО «Атоммашевец», пашня на поле №, образованного из земельного участка с ранее присвоенным кадастровым номером <данные изъяты>;

- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 30004 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, ЗАО «Атоммашевец», пастбища в районе балки Ионова, образованного из земельного участка с ранее присвоенным кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащих истцу ФИО33;

- в отношении выделенного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 152000 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, ЗАО «Атоммашевец», пашня на поле №, образованного из земельного участка с ранее присвоенным кадастровым номером <данные изъяты>;

- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 30000 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, ЗАО «Атоммашевец», пастбища в районе балки Ионова, образованного из земельного участка с ранее присвоенным кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащих истцу ФИО21;

- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 30002 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, ЗАО «Атоммашевец», пастбища в районе балки Ионова, образованного из земельного участка ранее присвоенным кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащих истцу ФИО27;

- отношении выделенного земельного участка с кадастровым номера <данные изъяты>, площадью 152004 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, ЗАО «Атоммашевец», пашня на поле №, образованно из земельного участка с ранее присвоенным кадастровым номером <данные изъяты>;

- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 30000 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, ЗАО «Атоммашевец», пастбища в районе балки Курная, образованного из земельного участка ранее присвоенным кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащих истцу ФИО28;

- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 30000 кв. м., расположенного по адресу; <адрес>, ЗАО «Атоммашевец», пастбища в районе балки Курная, образованного из земельного участка с ранее присвоенным кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащих истцу ФИО30;

- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 152001 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, ЗАО «Атоммашевец», пашня на поле №, образованного из земельного участка с ранее присвоенным кадастровым номером <данные изъяты>;

- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 152002 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, ЗАО «Атоммашевец», пашня на поле №, образованного из земельного участка с ранее присвоенным кадастровым номером <данные изъяты>;

- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 30001 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ЗАО «Атоммашевец», пастбище в районе балки «Курная», образованного из земельного участка с ранее присвоенным кадастровым номером <данные изъяты>;

- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 152002 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ЗАО «Атоммашевец», пашня на поле №, образованного из земельного участка с ранее присвоенным кадастровым номером <данные изъяты>;

Определением Морозовского районного суда от 23 ноября 2020 года принят отказ от исковых требований у следующих истцов: ФИО1, ФИО14, ФИО47, ФИО9, ФИО11, ФИО46, ФИО18, ФИО48, ФИО49, ФИО33, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО48, ФИО33, ФИО53, ФИО21, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО27, ФИО30

Производство по делу в части их требований прекращено.

Решением Морозовского районного суда Ростовской области от 5 марта 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд расторг договор аренды земельного участка от 15 июня 2007 года и дополнительное соглашение от 7 августа 2012 года к договору аренды от 15 июня 2007 года между ОАО «ПСХ «Маркинское» (арендодатель) и ЗАО «Атоммашевец» (арендатор), правопреемником которого является ООО «Цимлянское» на земельные участки:

- общей площадью 2401,6+/-0,01 га, с кадастровым номером <данные изъяты>, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, ЗАО «Атоммашевец», пашня на полях № 1-187 га; № 3-141 га;№ 6-98 га; № 7-53 га; № 9-61 га; № 12-66 га; № 15-116 га; № 16-78га; № 18-116 га; № 24- 111 га; № 37-85 га; № 38-71 га; № 39-92 га; № 2-84га; № 19-105 га; № 33-92 га; №34-59 га; № 26-161 га; № 27-98 га; № 28-122 га;№ 8-110 га; № 43-93 га; № 45-98 га; № 46- 59 га; № 55-45,6 га.

- общей площадью 474+/-0,01 га с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> ЗАО «Атоммашевец», пастбища в районе балке Курная, Ионова и Великанова, а именно:

- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 152002 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ЗАО «Атоммашевец», пашня на поле №, образованного из земельного участка с ранее присвоенным кадастровым номером <данные изъяты>,

- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 152002 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ЗАО «Атоммашевец», пашня на поле №, образованного из земельного участка с ранее присвоенным кадастровым номером <данные изъяты>;

В удовлетворении исковых требований ФИО17, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО12, ФИО31, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО19, ФИО20, ФИО22, ФИО23, ФИО2, ФИО24, ФИО3, ФИО60, ФИО25, ФИО26, ФИО5, ФИО6, ФИО28, ФИО29 отказано.

Дополнительным решением Морозовского районного суда Ростовской области от 5 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО59 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 мая 2021 года решение Морозовского районного суда Ростовской области от 5 марта 2021 года и дополнительное решение Морозовского районного суда Ростовской области от 5 марта 2021 года оставлены без изменения.

ФИО10, ФИО3, ФИО2, ФИО20, ФИО12, ФИО15, ФИО16, ФИО19, ФИО22, ФИО23, ФИО17, ФИО7, ФИО8, ФИО59, ФИО60, ФИО25, ФИО26, ФИО5, ФИО42, ФИО28, ФИО29, ФИО24, ФИО13, ОАО «ПСХ Маркинское» подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

ООО «Цимлянское» возражало против доводов кассационной жалобы, согласно письменных возражений просило отказать в её удовлетворении, так как считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных решений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Судом установлено, что согласно данным ЕГРН право собственности ОАО ПСХ «Маркинское» на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> возникло 17 октября 2017 года.

Согласно данным ЕГРН право собственности ОАО ПСХ «Маркинское» на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> возникло 18 мая 2020 года.

Сторонами по делу не оспаривается наличие договорных отношений аренды между истцами - собственниками земельных участков сельскохозяйственного назначения и ООО «Цимлянское». Согласно условий договора аренды от 15 июня 2007 года и пункта 4 дополнительного соглашения от 7 августа 2012 года к договору аренды от 15 июня 2007 года установлен следующий размер арендной платы.

Арендная плата выплачивается ежегодно каждому «Арендодателю» за 2 земельных участка из расчета на 2/316 доли в праве: зерно - 3000 кг; сено – 1000 кг; солома - 1000 кг; масло растительное -20 литров.

Арендная плата выплачивается ежегодно не позднее 1 декабря текущего года.

В арендную плату так же входит предоставление услуг: вспашка приусадебного земельного участка; транспортные услуги - по письменному обращению Арендодателя 1 раз в год; ритуальные услуги - при необходимости по письменному обращению арендодателя.

18 февраля 2020 года истцами были направлены ответчику ООО «Цимлянское» претензионные письма о досрочном расторжении договора аренды по причине нарушения сроков арендной платы за землю, не уведомления об осуществлении залога права аренды земельных участков в виде ипотеки в пользу ПАО «Московский индустриальный банк».

Ответчиком были получены досудебные претензии истцов, что ими не отрицается.

Спорный период невыплаты арендной платы составляет 2018-2019 годы.

В опровержение доводов истцов, ООО «Цимлянское» были представлены:

- карточки счета 76АФ за 2018-2019 годы;

- налоговые декларации по форме 2НДФЛ за отчетный период: 2019 год,

- копии ведомости на получение за аренду земельного пая в денежном выражении за 2017 год;

- реестр накладных на выдачу на земельный пай масла за 2019 год;

- реестр накладных на выдачу на земельный пай соломы за 2018 год;

- расходно-кассовые ордера на выдачу арендной платы за аренду земельного пая, которыми в 2020 году была погашена полностью задолженность ООО «Цимлянское» перед пайщиками в 2020 году, а также отказ некоторый арендодателей от получения арендной платы.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями статей 614, 619, 450 Гражданского кодекса РФ, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «ПСХ Маркинское» и отказе в удовлетворении исковых требований иных истцов, не отказавшихся от иска.

С выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу требований части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» гласит, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Согласно пункта 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Апелляционное определение названным требованиям не соответствует.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и оставляя решение и дополнительное решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в данном случае не усматривается признаков существенности нарушений договора ответчиком, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, а также невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Также суд указал, что выдача ответчиком паевой продукции истца в 2018-2019 годах подтверждена документально. Оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Кроме того, суд посчитал, что истцами не доказан факт того, что частичная невыплата арендной платы арендодателем носила систематический характер, более двух раз и являлась существенным нарушением, влекущим расторжение договора аренды.

В тоже время, пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что любое использование земли осуществляется за плату (налог или аренда).

Как установлено судами, между истцами и ответчиком заключены договор аренды земельного участка и дополнительное соглашение к нему.

Согласно статьи 606 Гражданского кодекс Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 названного Кодекса закреплено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (ч. 1).

В силу положений статьи 619 Гражданского кодекс Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Пункт 2 статьи 450 закрепил принцип существенности нарушения договора. Так, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований иных кроме ОАО ПСХ «Маркинское» истцов, суд сослался на то, что в опровержение их доводов, ООО «Цимлянское» были представлены в судебное заседание: карточки счета 76АФ за 2018-2019 годы; налоговые декларации по форме 2НДФЛ за отчетный период 2019 год; копии ведомости на получение за аренду земельного пая в денежном выражении за 2017 год; реестр накладных на выдачу на земельный пай масла за 2019 год; реестр накладных на выдачу на земельный пай соломы за 2018 год; расходно-кассовые ордера на выдачу арендной платы за аренду земельного пая, которыми в 2020 году была погашена полностью задолженность ООО «Цимлянское» перед пайщиками, а также отказ некоторых арендодателей от получения арендной платы.

Между тем, документы, на которые сослался суд в подтверждение своих выводов, не были должным образом исследованы и проверены, в частности, суды проигнорировали тот факт, что в них отсутствует указание на точную дату выдачи продукции в счет погашения арендных платежей, имеется лишь указание на период за который выдается эта продукция.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы в качестве одного из существенных нарушений условий договора аренды указывали на то, что ООО «Цимлянское» более двух раз подряд допустило просрочку арендных платежей.

В частности, в соответствии с условиями договора аренды земельного участка от 15 июня 2007 года и дополнительного соглашения от 7 августа 2012 года арендные платежи должны вноситься не позднее 1 декабря текущего года, то есть за 2018 года не позднее 1 декабря 2018 года, а за 2019 года не позднее 1 декабря 2019 года. Однако, как указывают истцы, задолженность по арендной плате погашена ООО «Цимлянское» только в 2020 году.

Установление точной даты выплаты арендных платежей в данном случае являлось юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения спора, однако судом первой инстанции данный факт не проверен и достоверно не установлен, а судом апелляционной инстанции указанный недостаток не восполнен. Помимо этого, не учтено судами и то, что требования заявлены истцами со ссылкой на 2018-2019 годы, требований относительно арендной платы за 2017 год не заявлялось, однако суды в качестве доказательств уплаты арендных платежей приняли также и копии ведомости на получение за аренду земельного пая в денежном выражении за 2017 год.

Кроме того, обращаясь в суд, истцы в качестве существенного нарушения условий договора указывали также и то, что арендатор передал свои права аренды третьим лицам, не уведомив об этом арендодателей земельных участков, а также, не уведомив их о передаче права аренды земельных участков в залог, что противоречит условиям договора аренды и требованиям действующего как на момент заключения договора, так и сейчас нормам права.

Так, по смыслу положений части 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Однако, суд первой инстанции данное обстоятельство проигнорировал, установив факт уступки прав аренды третьему лицу и факт наличия обременения арендуемых земельных участков правом залога (ипотеки), в нарушение требований статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, не предложил ответчику представить доказательств надлежащего уведомления истцов о смене арендатора и передачи прав аренды в залог.

Суд апелляционной инстанции, проигнорировав разъяснения, содержащиеся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», данный существенный недостаток не усмотрел и не устранил, каких-либо пояснений или доказательств у ответчика не запросил.

В тоже время, в силу положений пункта 1.1. статьи 62 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», как в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды, так и в действующей редакции, если земельный участок передан по договору аренды гражданину или юридическому лицу, арендатор земельного участка вправе отдать арендные права земельного участка в залог в пределах срока договора аренды земельного участка с согласия собственника земельного участка.

Данная норма также не принята во внимание суда и факт наличия согласия, равно как и факт уведомления собственников о передаче права аренды земельных участков в залог, не устанавливался и не проверялся.

Согласно статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В связи с этим, заслуживает внимания и дополнительной проверки довод кассационной жалобы о том, что ответчик допускает использование земельных участков с ухудшением условий земледелия, что также не получило должной правовой оценки и отражения как в решении суда первой инстанции, так и в апелляционном определении.

Из выше указанного следует, что суд первой инстанции не установил и не проверил все юридически значимые для дела обстоятельства, не проверил и не дал надлежащей оценки доводам истцов, а суд апелляционной инстанции, рассматривая дело и отклоняя доводы апелляционных жалоб, перечисленных нарушений не выявил и не восполнил, что привело к принятию незаконного решения суда.

При указанных обстоятельствах доводы кассационной жалобы заслуживают внимания и являются обоснованными.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции не учел, что в решении суда первой инстанции были исправлены описки и допустил их в апелляционном определении.

Таким образом, поскольку допущенные судом нарушения норм права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав истцов, апелляционное определение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 мая 2021 года отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Определение28.12.2021