Гражданский кодекс часть 1

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Балакиревой Е.М., рассмотрев кассационную жалобу ФГБОУВО «Уфимский государственный институт искусств им.Загира ФИО1» на определение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 мая 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 августа 2021 года по материалу № 9-700/2021 по иску Редакции журнала «Проблемы музыкальной науки / Music Scholarship» в лице главного редактора ФИО2 к ФГБОУВО «Уфимский государственный институт искусств им.Загира ФИО1», ФГБОУ «Воронежский государственный институт искусств», ГБОУВО Челябинский области «Магниторская государственная консерватория (академия) имени М.И. Глинки», ФГБОУВО «Ростовская государственная консерватория им ФИО3», ФГБОУВО «Петрозаводская государственная конвервтория имени А.К. Глазунова», ФГБОУВО «Саратовская государственная консерватория имени Л.В. Собинова», ФГБОУВО «Северно-Кавказский государственный институт искусств», ФГБОУВО «Уральская государственная консерватория имени М.П. Мусоргского» об исключении соучредителей СМИ,

установил:

Редакция журнала «Проблемы музыкальной науки / Music Scholarship» в лице главного редактора ФИО2 обратились с исковым заявлением к ФГБОУВО «Уфимский государственный институт искусств им.Загира ФИО1», ФГБОУ «Воронежский государственный институт искусств», ГБОУВО Челябинский области «Магниторская государственная консерватория (академия) имени М.И. Глинки», ФГБОУВО «Ростовская государственная консерватория им ФИО3», ФГБОУВО «Петрозаводская государственная конвервтория имени А.К. Глазунова», ФГБОУВО «Саратовская государственная консерватория имени Л.В. Собинова», ФГБОУВО «Северно-Кавказский государственный институт искусств», ФГБОУВО «Уральская государственная консерватория имени М.П. Мусоргского» об исключении соучредителей СМИ.

Определением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 19 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 августа 2021 года, исковое заявление возвращено заявителю как поданное с нарушением правил подсудности.

В кассационной жалобе ФГБОУВО «Уфимский государственный институт искусств им.Загира ФИО1» просит отменить принятые по настоящему делу судебные постановления и направить дело в суд первой инстанции для принятия к производству. Заявитель исходит из того, что судами в данном случае не учтено, что возникший между сторонами спор не являются корпоративным, следовательно, не подлежат рассмотрению в Арбитражном суде, поскольку по смыслу положений ст.19 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» редакция и главный редактор не является органами управления либо органами контроля юридического лица.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Редакция журнала «Проблемы музыкальной науки / Music Scholarship» в лице главного редактора ФИО2 обратилась в Кировский районный суд г.Уфы РБ с иском к ФГБОУВО «Уфимский государственный институт искусств им.Загира ФИО1», ФГБОУ «Воронежский государственный институт искусств», ГБОУВО Челябинский области «Магниторская государственная консерватория (академия) имени М.И. Глинки», ФГБОУВО «Ростовская государственная консерватория им ФИО3», ФГБОУВО «Петрозаводская государственная конвервтория имени А.К. Глазунова», ФГБОУВО «Саратовская государственная консерватория имени Л.В. Собинова», ФГБОУВО «Северно-Кавказский государственный институт искусств», ФГБОУВО «Уральская государственная консерватория имени М.П. Мусоргского» об исключении соучредителей СМИ.

Согласно исковому материалу, между истцом и ответчиками заключен договор №98-16 от 01.03.2016 года, определяющий производственные, имущественные и финансовые отношения между учредителями и редакцией.

В обоснование исковых требований Редакция журнала «Проблемы музыкальной науки / Music Scholarship» в лице главного редактора ФИО2 ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиками условий вышеуказанного договора, удержание имущества, принадлежащего редакции и приобретенное за счет всех учредителей, уклонение от финансирования деятельности редакции.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что иск заявлен редакцией средства массовой информации к юридическим лицам - соучредителям средства массовой информации в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, определяющему производственные, имущественные и финансовые отношения между учредителями и редакцией, следовательно, данное дело не подсудно Кировскому районному суду г. Уфы Республики Башкортостан.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции о неподсудности спора Кировскому районному суду г.Уфы Республики Башкортостан и необходимости обращения с данным иском в Арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы исходя из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27, статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом.

Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.

Как усматривается из материалов дела, исходя из субъектного состава участников правоотношений (юридические лица) и предмета настоящего спора суды пришли к правильному выводу о подсудности данного спора Арбитражному суду.

В связи с этим отклоняются доводы заявителя в кассационной жалобе о том, что судами в данном случае не учтено, что возникший между сторонами спор не являются корпоративным, следовательно, не подлежат рассмотрению в Арбитражном суде, поскольку по смыслу положений ст.19 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» редакция и главный редактор не является органами управления либо органами контроля юридического лица.

С учетом вышеизложенного, выводы судов первой и апелляционной инстанции о неподсудности спора суду общей юрисдикции являются правомерными.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 мая 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 августа 2021 года по материалу № 9-700/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ФГБОУВО «Уфимский государственный институт искусств им.Загира ФИО1» - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Определение28.12.2021