Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел гражданское дело №; № об утверждении мирового соглашения по иску прокурора Онгудайского района Республики Алтай в интересах ФИО3 ФИО8 к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Туектинская основная общеобразовательная школа имени героя Советского Союза ФИО2» о признании приказа директора муниципального бюджетного образовательного учреждения «Туектинская основная общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отмене поручения по совмещению должности кладовщика» незаконным; о понуждении выплатить ФИО3 ФИО9 неначисленную заработную плату за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 10 079 рублей с учетом налога на доходы физических лиц,

по кассационной жалобе муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Туектинская основная общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза ФИО2» на определение Онгудайского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ с учётом определений Онгудайского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки и арифметической ошибки, определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

прокурор Онгудайского района Республики Алтай в интересах ФИО3 ФИО7 (далее – ФИО1) обратился с иском в суд к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Туектинская основная общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза ФИО2» (далее – МБОУ «Туектинская основная общеобразовательная школа им. Героя Советского Союза ФИО2») о признании приказа директора МБОУ «Туектинская основная общеобразовательная школа им. Героя Советского Союза ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отмене поручения по совмещению должности кладовщика» незаконным; о понуждении выплатить ФИО3 неначисленую заработную плату за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 10 079 рублей с учетом налога на доходы физических лиц (л.д. 2-7).

Определением Онгудайского районного суда Республики Алтай от 8 мая 2019 г. утверждено заключённое между ФИО3 и МБОУ «Туектинская основная общеобразовательная школа им. Героя Советского Союза ФИО2» мировое соглашение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 10 июля 2019 г. определение Онгудайского районного суда Республики Алтай от 8 мая 2019 г. оставлено без изменения.

МБОУ «Туектинская основная общеобразовательная школа им. Героя Советского Союза ФИО2» обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты как незаконные.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции 6 декабря 2019 г. возбудил производство по кассационной жалобе МБОУ «Туектинская основная общеобразовательная школа им. Героя Советского Союза ФИО2», согласно части 4 статьи 7, части 4 статьи 333, части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокуратуры Республики Алтай, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении вопроса о законности определения об утверждении мирового соглашения судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения вопроса о подсудности обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда, выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, прокурор Онгудайского района Республики Алтай обратился в суд в интересах ФИО3 к МБОУ «Туектинская основная общеобразовательная школа им. Героя Советского Союза ФИО2» о признании приказа директора МБОУ «Туектинская основная общеобразовательная школа им. Героя Советского Союза ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отмене поручения по совмещению должности кладовщика» незаконным; о понуждении выплатить ФИО3 неначисленную заработную плату за период вынужденного прогула.

В судебное заседание стороны представили мировое соглашение, которое они просили утвердить (л.д. 178).

Определением Онгудайского районного суда Республики Алтай от 8 мая 2019 г. утверждено мировое соглашение (л.д. 179-180).

Определением Онгудайского районного суда Республики Алтай от 31 мая 2019 г. в определении Онгудайского районного суда Республики Алтай от 8 мая 2019 г. исправлена описка, вместо «простоя» указано «прогула».

Оставляя определение об утверждении мирового соглашения без изменения, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 39, 45, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о правильном применении норм права, исходил из того, что что ФИО3 является материальным истцом, обладала полномочиями по заключению мирового соглашения.

Определением Онгудайского районного суда Республики Алтай от 14 октября 2019 г. в определении Онгудайского районного суда Республики Алтай от 8 мая 2019 г. исправлена арифметическая ошибка, вместо «25692,84» указано «25692,85».

Доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены судебных актов.

В статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплена свобода сторон гражданского судопроизводства в реализации их правомочий, в том числе и путем заключения мирового соглашения. При этом какое-либо ограничение волеизъявления сторон не допускается, кроме случаев, указанных в части 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Утверждая мировое соглашение суд должен убедиться в законности, ясности и определенности его условий, исполнимости и соответственно обеспечении прав и охраняемых законом интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьёй 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абзаца 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что стороны пришли к мировому соглашению, условия которого не противоречат требованиям закона и не нарушают права и интересы третьих лиц.

В материалы дела лицами, участвующими в деле, представлено мировое соглашение от 8 мая 2019 г. (л. д. 178), подписанное сторонами – ФИО3, директором МБОУ «Туектинская основная общеобразовательная школа им. Героя Советского Союза ФИО2» ФИО4, подпись директора МБОУ «Туектинская основная общеобразовательная школа им. Героя Советского Союза ФИО2» заверена оттиском печати школы.

Из материалов дела усматривается, что мировое соглашение заключено в письменной форме и доведено до суда по правилам части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам были разъяснены последствия заключения мирового соглашения, в том числе об отсутствии права на повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (статьи 220 - 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), мировое соглашение приобщено к материалам дела.

По смыслу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение мирового соглашения является распорядительным действием, влечет за собой правовые последствия материального характера в виде установления для сторон, заключивших мировое соглашение, их субъективных прав и обязанностей, поэтому данное действие относится к особым правомочиям стороны как участника гражданских процессуальных отношений. Мировое соглашение, являясь особым договором, предполагает взаимные уступки сторон в определении объема их прав и обязанностей.

Учитывая добровольную волю сторон, принимая во внимание, что условия мирового соглашения изложены ясно и понятно, суд первой инстанции утвердил мировое соглашение и производство по делу прекратил.

При этом положения статей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как следует из протокола судебного заседания, сторонам судом были разъяснены.

Описки и арифметические ошибки в определении об утверждении мирового соглашения могут быть исправлены в соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на определения Онгудайского районного суда Республики Алтай от 31 мая 2019 г., 14 октября 2019 г. об исправлении описки и арифметической ошибки частные жалобы не подавались.

У ФИО3 имелись полномочия на заключение мирового соглашения в соответствии со статьями 34, 38, 39 и 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в жалобе доводы не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций, влекущих отмену обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Онгудайского районного суда Республики Алтай от 8 мая 2019 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 10 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального бюджетного образовательного учреждению «Туектинская основная общеобразовательная школа имени героя Советского Союза ФИО2» – без удовлетворения.

Судья Е.В. Прудентова