Дело № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ<адрес> Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе Председательствующего ФИО4 судей ФИО2 и ФИО3 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «им. Мичурина» об обязании предоставления информации, об обязании опубликования информации на сайте в социальной сети «В Контакте», (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-955/20) по кассационной жалобе ФИО1 на решение Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «им. Мичурина» об обязании предоставления информации по обращению от ДД.ММ.ГГГГ, обязании предоставить реестр членов СНТ и садоводов, журнал регистрации доверенностей на представление интересов членов СНТ. В обоснование иска указано, что истец является членом СНТ «им. Мичурина» и владельцем земельного участка № «а» в саду №, общей площадью 450 кв.м, членом правления. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в правление СНТ с просьбой разъяснить причину, почему члены правления в течение 1 года 3 месяцев не приглашались на заседания правления СНТ. Также указал, что ДД.ММ.ГГГГ на его просьбу о предоставлении реестра членов СНТ и садоводов, отчета ревизионной комиссии, протокола правления от ДД.ММ.ГГГГ ему направлен отказ с указанием на то, что реестр не может быть предоставлен в связи с наличием в нем персональных данных. Полагает, что он имеет право на испрашиваемую информацию, часть которой, согласно его пояснениям в судебном заседании, ему предоставили. Решением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено иск ФИО1 к СНТ «им. Мичурина» об обязании предоставления информации, об обязании опубликования информации на сайте в социальной сети «В Контакте» оставить без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления как вынесенные с существенным нарушением норм материального права. Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебных постановлений кассационный суд не находит оснований для их отмены. Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями части 3 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ "О персональных данных", и, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска. Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами районного суда. Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется. Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является членом СНТ «им. Мичурина», владельцем земельного участка № «а» в саду №. ДД.ММ.ГГГГФИО1 направил в правление СНТ запрос об опубликовании на сайте СНТ « В Контакте» информации о незаконности решения от ДД.ММ.ГГГГ, о принесении извинений на призывы к распространению порочащей информации; об объяснении причин отсутствия приглашений на заседания правления; о предоставлении копии протокола от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГФИО1 направил в правление и ревизионную комиссию СНТ письмо с просьбой предоставить реестр членов СНТ и садоводов, проект сметы СНТ на 2020 г., проект договора о передачи электросетей, отчет ревизионной комиссии, список регистрационной комиссии, протоколы правления. В ответ на запросы истцу разъяснено, что реестр членов СНТ не может быть предоставлен в связи с содержанием в нем персональных данных. Указано, что проекты сметы находятся в свободном доступе на сайте, а также в офисе СНТ (адрес указан). Сообщено, что ревизионная комиссия отчеты в адрес правления не передает. А также содержится просьба уточнить номера истребуемых протоколов. В процессе рассмотрения дела истец указал на то, что частично ранее запрашиваемая ему информация предоставлена, необходимо обязать ответчика предоставить реестр членов СНТ и индивидуальных садоводов, журнал регистрации доверенностей на представление интересов членов СНТ на собрании. Вместе с тем, судом установлено, что в СНТ не ведется журнал регистрации доверенностей на представление интересов членов СНТ на собрании, что не противоречит закону, то в данных исковых требованиях правомерно отказано. Отказывая в удовлетворении иска о предоставлении реестра членов СНТ и индивидуальных садоводов, суд исходил из того, что данный реестр содержит персональные данные, согласий на передачу которых указанные в реестре лица не давали. Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что отказ СНТ предоставить реестр в полном объеме соответствует требованиям статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ "О персональных данных", в соответствии с которой операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. Частью 5 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ предусмотрено право члена товарищества по его заявлению получать лишь заверенные выписки из реестра членов товарищества в отношении себя. Закон не обязывает предоставлять членам товарищества для ознакомления реестр членов СНТ; реестр (список) членов товарищества не включен в перечень документов, с которыми вправе знакомиться истец Ссылка заявителя на то, что реестр членов СНТ является общедоступным источником персональных данных, подлежит отклонению, поскольку основана на неправильном токовании закона. Доводы кассационной жалобы о том, что истцу не был дан ответ на его обращение, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные требования не были предметом иска по настоящему делу. В основном доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции. С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы. Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции о п р е д е л и л а: решение Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Председательствующий Судьи |