Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №; № по иску администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» к ФИО1 ФИО8 о взыскании денежных средств в целях возврата предоставленной субсидии,

по кассационной жалобе ФИО1 ФИО9 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 сентября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Администрация муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» (далее – Администрация, истец) обратилась в суд с иском к ФИО1 ФИО10 (далее – ФИО2, ответчик) о взыскании в целях возврата предоставленной субсидии в размере 300 000 рублей.

В обоснование иска Администрация указала, что 2 декабря 2016 г. между Администрацией и ФИО2 заключено соглашение № о предоставлении субсидии из бюджета муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат (части затрат) в связи с реализацией мероприятий, направленных на поддержку и развитие малого и среднего предпринимательства (далее - Соглашение), согласно которому Администрация предоставляет Получателю субсидии субсидию из бюджета муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» в целях поддержки начинающих субъектов малого предпринимательства на создание собственного бизнеса сумму в размере 300 000 рублей, а ответчик обязуется обеспечить целевое использование субсидии в соответствии со сметой расходов субсидии. 21 декабря 2016 г. истец перечислил индивидуальному предпринимателю ФИО3 денежные средства (субсидию) в общей сумме 300 000 рублей, тем самым выполнив условие Соглашения. В 2018 г. при проведении плановой проверки Министерством экономического развития Иркутской области было выявлено нарушение: ответчиком не исполнена обязанность по обеспечению достижения значений целевых показателей, установленных подпунктом 3 пункта 2.3 вышеназванного Соглашения, а именно не предоставление 2-х рабочих мест.

Администрация в пояснительной записке Министерству экономического развития указала, что 24 мая 2017 г. на территории ведения получателя субсидии по адресу: <адрес>, произошел пожар, в результате которого строение, в котором велась хозяйственная деятельность, а также оборудование, были полностью уничтожены огнем. 30 ноября 2018 г. на основании подпункта 7 пункта 2.3 Соглашения в адрес ответчика направлено требование о возврате субсидии в размере 300 000 рублей в течении 10 рабочих дней со дня получения настоящего требования в бюджет муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение», обязательства, установленные Соглашением, ответчиком не исполнены.

Истец просил взыскать с ФИО2 в пользу Администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» денежные средства в целях возврата предоставленной субсидии в размере 300 000 рублей.

Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 8 апреля 2019 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 сентября 2019 г. решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, с ФИО3 в пользу Администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» взыскано 300 000 рублей в целях возврата ранее предоставленной субсидии.

ФИО3 обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставил вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 сентября 2019 г. как незаконного.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие о причинах неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Межрайонной ИФНС № по Иркутской области в качестве индивидуального предпринимателя, с основным видом деятельности деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола заседания конкурсной комиссии по предоставлению субсидий из бюджета муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат (части затрат) в связи с реализацией мероприятий, направленных на поддержку и развитие малого и среднего предпринимательства от 29 ноября 2016 г. № между Администрацией муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключено Соглашение № о предоставлении субсидии из бюджета муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат (части затрат) в связи с реализацией мероприятий, направленных на поддержку и развитие малого и среднего предпринимательства. По указанному Соглашению Администрация предоставила ответчику субсидию из бюджета муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» в целях поддержки начинающих субъектов малого предпринимательства на создание собственного бизнеса в размере 300 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.3 указанного Соглашения получатель субсидии обязан: обеспечить целевое использование субсидии; обеспечить возврат в бюджет муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» полученной субсидии в случае нецелевого использования субсидии за счет собственных средств; обеспечить достижение запланированных целевых показателей в течение 12 месяцев со дня получения субсидии: количество сохраняемых рабочих мест - 1 ед.; количество рабочих мест, которое будет создано - 2 ед.; не позднее 1 апреля года, следующего за отчетным (под отчетным понимается календарный год, следующий за годом предоставления субсидии) представить в Администрацию: а) отчет о достижении целевых показателей, составленный по форме согласно приложению 1 к настоящему Соглашению; б) сведения о финансово-экономических показателях по форме согласно приложению 2 к настоящему Соглашению; в течение 10 рабочих дней со дня получения требования о возврате субсидии произвести возврат в бюджет муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» суммы субсидии в полном объеме путем перечисления денежных средств на лицевой счет Администрации.

В силу пункта 3.2 указанного Соглашения Администрация направляет Получателю субсидии требование о возврате субсидии, в том числе в случае выявления фактов нарушения Получателем субсидии условий, установленных при предоставлении субсидии.

В соответствии с пунктами 3.3., 3.4 Соглашения в случае, если Получатель субсидии не возвратил субсидию в установленный срок или возвратил ее не в полном объеме, Администрация обращается в суд о взыскании средств субсидии в бюджет муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» в соответствии с законодательством Российской Федерации. Направление требования о возврате субсидии является соблюдением Администрацией досудебного порядка урегулирования спора.

В указанном Соглашении не предусмотрена возможность освобождения Получателя субсидии от ее возврата в случае невыполнения условий соглашения вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Субсидия на создание собственного бизнеса на основании соглашения № от 2 декабря 2016 г. в размере 300 000 рублей была перечислена индивидуальному предпринимателю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № №).

Из пояснительной записки от ДД.ММ.ГГГГ, составленной заместителем Главы по ИПиЭР ФИО5, установлено, что получатель субсидии ФИО3 в соответствии с Соглашением в течение января-мая 2017 г. осуществил следующие целевые расходы: приобретен холодильник <данные изъяты> 2 шт. (УПД от ДД.ММ.ГГГГ); приобретена кофемашина <данные изъяты> (УПД от ДД.ММ.ГГГГ); завершен ремонт помещения кафе (акт от ДД.ММ.ГГГГ); завершен ремонт фасада здания кафе (акт от ДД.ММ.ГГГГ); 5) приобретен комплект адресной пожарной сигнализации с оповещением по GSM каналу (УПД от ДД.ММ.ГГГГ); 6) приобретен комплект IP видеонаблюдения с облачным сервисом (УПД от ДД.ММ.ГГГГ).

В то же время, при проведении Министерством экономического развития Иркутской области плановой проверки муниципального образования «Железногорск- Илимское городское поселение» соблюдения условий, целей и порядка, установленных при предоставлении субсидий на осуществление мероприятий по содействию развитию малого и среднего предпринимательства, в 2018 г. было выявлено, что ФИО3 не исполнена обязанность по обеспечению достижения значений целевых показателей, установленных подпунктом пункта 2.3 Соглашения о предоставлении финансовой поддержки от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не создано 2 рабочих места.

Администрация муниципального образования в соответствии с вышеуказанным Соглашением направила ФИО3 требование о возврате субсидии. Ответчик в течение 10 дней требуемые денежные средства не вернул, в связи с чем истец обоснованно обратился с вышеуказанным иском в суд общей юрисдикции, учитывая, что ФИО3 на момент подачи иска утратил статус индивидуального предпринимателя.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что создание 2 рабочих мест является одним из условий, установленных сторонами при предоставлении субсидии, в связи с чем, его неисполнение в силу пункта 3.2 Соглашения является основанием для возникновения у Администрации права требования возврата субсидии, поскольку получателем субсидии нарушены условия, установленные при ее предоставлении, однако суд первой инстанции пришел к выводу, что создание рабочих мест для ответчика оказалось невозможным в связи с фактическим прекращением хозяйственной деятельности вследствие непреодолимой силы - пожара, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, что, по мнению суда, является основанием для освобождения ФИО3 от ответственности в связи с неисполнением им обязательства по созданию рабочих мест.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении иска, руководствовался частью 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий - условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что создание рабочих мест для ответчика оказалось невозможным в связи с фактическим прекращением хозяйственной деятельности вследствие непреодолимой силы - пожара, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, что является основанием для освобождения его от ответственности в связи с неисполнением обязательства по созданию рабочих мест, не являются основаниями для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 сентября 2019 г.

Выводы судебной коллегии Иркутского областного суда о необоснованном применении судом первой инстанции к бюджетным правоотношениям, сложившимся между истцом и ответчиком, части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации об освобождении от обязательств вследствие непреодолимой силы, являются правильными.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Вместе с тем правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, урегулированы статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2016 г. № 887 «Об общих требованиях к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг», положением о предоставлении субсидий из бюджета муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат (части затрат) в связи с реализацией мероприятий, направленных на поддержку и развитие малого и среднего предпринимательства от 5 сентября 2016 г. № 644, нормы которых не предусматривают возможности освобождения получателя субсидии от ее возврата в случае неисполнения Соглашения вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Ссылка ответчика на обстоятельства предпринимательского риска не являются основаниями для освобождения от возврата субсидии. Гражданско-правовых обязательств с муниципальным образованием «Железногорск - Илимское городское поселение» ФИО3 не заключал, статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает основания ответственности за нарушение обязательства, ФИО3 в кассационной жалобе не указывает, какое гражданско-правовое обязательство им не исполнено. Пунктом 8.1. Положения о предоставлении субсидий из бюджета муниципального образования «Железногорск - Илимское городское поселение» в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат (части затрат) в связи с реализацией мероприятий, направленных на поддержку и развитие малого и среднего предпринимательства от 5 сентября 2016 г. № 644 предусмотрено, что в случае нарушения получателем субсидии условий, установленных при предоставлении субсидий, Организатор направляет ему требование о возврате полученных субсидий. Субсидии подлежат возврату в бюджет муниципального образования «Железногорск - Илимское городское поселение» в течение 10 рабочих дней со дня получения соответствующего требования. Пунктом 8.2 указанного Положения предусмотрено взыскание субсидии.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание конкретные доказательства, документы о пожаре, не являются основаниями для отмены судебного акта, так как сводятся к оценке доказательств, которым суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Приведенные в жалобе доводы не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанции, влекущих отмену обжалуемого судебного акта на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Лавник

Судьи С.Б. Латушкина

Е.В. Прудентова