Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Сорокиной О.В. - Мацюра С.В. на решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 27 июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 октября 2019 года по гражданскому делу по иску Сорокина Д.В. к Сорокиной О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Сорокина Е.Д., о признании договоров дарения жилого дома и земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделок.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А.,

у с т а н о в и л а:

Сорокин Д.В., обращаясь в суд с иском к Сорокиной О.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Сорокина Е.Д., просил признать недействительными договоры дарения жилого дома и земельного участка, применить последствия недействительности сделок. В обоснование требований ссылался на то, что с 2002 года состоял в браке с ответчиком, в период брака ими приобретен жилой дом и земельный участок, расположенные <адрес>, с апреля 2018 года фактические семейные отношения прекращены, соглашение о разделе имущества между сторонами не достигнуто. 23 августа 2018 года ответчик без его согласия произвела отчуждение указанного дома и земельного участка, подарив имущество сыну.

Решением Солнечного районного суда Хабаровского края от 27 июля 2019 года требования удовлетворены, признаны недействительными договоры дарения квартиры (кадастровый номер №) площадью 83.8 кв.м и земельного участка (кадастровый №), площадью 1026 кв.м <адрес>, заключенные между Сорокиной О.В. и Сорокиным Е.Д. 23 августа 2018 года, управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю в лице Комсомольского - на Амуре отдела Управления Росреестра по Хабаровскому краю предписано исключить сведения из ЕГРН о государственной регистрации права собственности Сорокина Ефима Дмитриевича на указанные объекты недвижимости.

В кассационной жалобе представитель Сорокиной О.В. - Мацюра С.В. просит отменить решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 27 июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 октября 2019 года как незаконные, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела. Считает, что Сорокина О.В. доказала, что в действительности стороны имели в виду договор мены, поэтому суды должны были признать договоры купли – продажи недействительными (ничтожными) и переквалифицировать их на договор мены, без применения реституции, однако суды такие обстоятельства не учли. Кроме того, суд первой инстанции не оказал содействие ответчику в истребовании необходимых документов, которые имели значение для разрешения спора. Судом апелляционной инстанции не рассмотрены замечания на протокол судебного заседания от 7 октября 2018 года, хотя отраженные в заявлении замечания имеют значение для разрешения дела.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще. В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Проверяя законность судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что стороны состояли в браке с 21 июня 2002 года по 6 мая 2019, спорное имущество приобретено в период брака – 22 марта 2005 года по возмездным сделкам, на него распространяется режим общей совместной собственности супругов, ответчиком не доказано, что это имущество приобретено на ее личные средства или было обменено на ее личное имущество, приобретенное до брака.

Поскольку отчуждение недвижимого имущества произведено ответчиком в период брака, по сделке, подлежащей обязательной государственной регистрации, без нотариально удостоверенного согласия истца, суд верно применил нормы материального права - ч.3 ст. 35 Семейного Кодекса РФ и удовлетворил иск.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке правильно установленных судом обстоятельств на основании исследованных доказательств и не влекут отмену оспариваемых судебных актов. Существенных нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ

о п р е д е л и л а:

решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 27 июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 октября 2019 года - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Сорокиной О.В. - Мацюра С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи