Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №№ (2-1020/2019) по иску У.С.Б. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) на решение Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 27 августа 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 октября 2019 г., которыми исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шефер И.А., объяснения У.С.Б. и его представителя З.В.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Истец У.С.Б. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) (далее - УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное)) о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным.

Исковые требования мотивировал тем, что 4 марта 2019 г. он обратился в УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Решением УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) от 20 июня 2019 г. № в досрочном назначении страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ему было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа. При этом в специальный стаж не были включен период работы в <данные изъяты> в качестве старшего прораба участка № № с 6 февраля 1989 г. по 25 апреля 1994 г. Отказ в назначении пенсии считает незаконным.

С учетом уточнения исковых требований просил признать решение УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) от 20 июня 2019 г. № об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» незаконным; включить период работы в <данные изъяты>» в качестве старшего прораба участка № с 6 февраля 1989 г. по 25 апреля 1994 г. в специальный стаж по Списку № 2, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты обращения за ее назначением, то есть с 4 марта 2019.

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 27 августа 2019 г. исковые требования У.С.Б. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) удовлетворены, постановлено:

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) от 20 июня 2019 г. № об отказе У.С.Б. в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) включить в специальный стаж У.С.Ю, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с 6 февраля 1989 г. по 25 апреля 1994 г. старшим прорабом участка № в <данные изъяты>

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) установить У.С.Ю, досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 4 марта 2019 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 октября 2019 г. решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 27 августа 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции представителем Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) Б.Е.С. поставлен вопрос об отмене решения Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 27 августа 2019 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 октября 2019 г., как незаконных.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку не имеются основания для отмены кассационным судом общей юрисдикции обжалуемых судебных постановлений, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 4 марта 2019 г. У.С.Б. обратился в УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. «О страховых пенсиях».

Решением УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) от 20 июня 2019 г. №У.С.Б. в установлении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа (требуется не менее 6 лет 3 месяцев, имеется 4 года 4 месяца 17 дней).

Из решения усматривается, что истцу не был включен в специальный стаж период работы с 6 февраля 1989 г. по 25 апреля 1994 г. в качестве старшего прораба участка <данные изъяты> по мотиву того, что данная профессия не предусмотрена Списками № 2 1956 года и 1991 года.

Согласно диплому от 21 июня 1983 г. № Томского инженерно-строительного института У.С.Б. с 1978 года по 1983 год проходил обучение по специальности промышленное и гражданское строительство, ему присвоена квалификация инженер-строитель.

Согласно записям трудовой книжки У.С.Б., ДД.ММ.ГГГГ он был принят мастером строительного участка по переводу на строительство <данные изъяты> (приказ от 4 июня 1986 г. №); 3 мая 1988 г. переведен строительным мастером 2-го участка (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№); ДД.ММ.ГГГГ назначен прорабом 2-го стройучастка; 1 ноября1989 г. назначен старшим прорабом 1-го участка; 25 апреля 1994 г. уволен переводом на основании пункта 5 статьи 29 КЗОТ в <данные изъяты>» (приказ от 25 апреля 1994 г. №-к).

Согласно приказу о переводе от 7 февраля 1989 г. №-а У.С.Б. назначен на должность старшего прораба участка № с должностным окладом 220 руб. с его личного согласия с 6 февраля 1989 г.

Из архивной справки архивного отдела администрации г.Прокопьевска Кемеровской области от 4 июля 2019 г. № 2319 в архивных документах Шахтостроительного управления № 3, в приказах по личному составу за 1986-1994 годы, в личных карточках уволенных работников за 1994 год, имеются сведения о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был принят мастером строительного участка (приказ от 4 июня 1986 г. №); 3 мая 1988 г. переведен на участок № прорабом (приказ от 13 мая 1988 г. №/к); 6 февраля 1989 г. переведен на участок № страшим прорабом (приказ от 13 мая 1988 г. №/к); 25 апреля 1994 уволен переводом (приказ от 25 апреля 1994 г. №/к) в период работы в административном отпуске по причине простоя, в отпуске без сохранения заработной платы, в учебном отпуске не был.

В личной карточке У.С.Б. имеются сведения: «дата 3 июня 1986 г, цех 1 участок, профессия мастер, разряд (оклад) 150 руб., основание приказ №».

3 мая 1988 г., прораб, 2 участок, оклад 175 руб., приказ №.

6 февраля 1989 г., 3 участок, старший прораб, оклад 220 руб., приказ №а.

1 ноября 1989 г., 1 участок, старший прораб, оклад 250 руб., приказ №.

3 мая 1991 г. в графе участок и должность стоит знак «-II-», оклад 280 руб., приказ №а.

1 июня 1991 г. в графе участок и должность стоит знак «-II-», оклад 750 руб., приказ № 72.

1 апреля 1992 г. в графе участок и должность стоит знак «-II-», оклад 1250 руб., приказ №.

1 июня 1992 г. в графе участок и должность стоит знак «-II-», оклад 7200 руб., приказ №.

25 апреля 1994 г. перевод в АООТ «Эрна».

В подтверждение спорного периода работы истцом в материалы дела представлены расчетные листки за 1989-1994 годы.

Согласно акту № документальной проверки факта работы в условиях, дающих право на досрочную страховую пенсию по старости от 21 марта 2019 г., составленному УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное), проведена проверка первичных документов, подтверждающих страховой стаж за период с 3 июня 1986 г. по 25 апреля 1994 г. в №<данные изъяты>» У.С.Б., мастера строительного, прораба. Из производственных приказов усматривается, что в проверяемый период ШСУ № осуществляло строительство детского сада и 122 квартирного дома в с. Б. Талда (приказ от 10 декабря 1987 г. №), 128 квартирного дома (приказ от 6 июня 1988 г. №к), детского сада в <адрес> (приказ от 26 июня 1988 г. №к).

Согласно данным о стаже период работы истца с 6 февраля1989 г. по 25 апреля 1994 г. вид стажа указан: обычные условия статья 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Удовлетворяя исковые требования У.С.Б., суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что характер и условия работы истца в должности старший прораб участка № в Шахтостроительном управлении № треста «Прокопьевскуглестрой» в период с 6 февраля 1989 г. по 25 апреля 1994 г. соответствовали характеру и условиям в вышеуказанной должности, соответствовали характеру и условиям производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, предусмотренных Списком 2 в разделе XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» пункт «б» код 2290006-24441 «Производители работ (прораб)».

При этом суд установил, что занятость У.С.Б. в вышеуказанные периоды работы составляла в течение полного рабочего дня в условиях труда, дающих право на пенсию по старости на льготных условиях, что подтверждается архивной справкой от 4 июля 2019 г. №, выданной архивным отделом администрации города Прокопьевска.

В данной справке также отражено, что в период работы в <данные изъяты>№ с 3 июня 1986 г. по 25 апреля 1994 г. в административном отпуске по причине простоя, в отпуске без сохранения заработной платы, в учебном отпуске У.С.Б. не был. Указанное также подтверждается расчетными листками за 1989-1994 годы.

Представителем УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) Б.Е.С. была подана апелляционная жалоба на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он просил отменить решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе представителя УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) Б.Е.С., согласился с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что следует согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», досрочная страховая пенсия по старости назначается при наличии величины ИПК не менее 30 (с учетом переходного положения, предусмотренного статьей 35 данного Закона) ранее достижения возраста, установленного статей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», на один год за каждые 2 года такой работы. При достижении мужчиной возраста 58 лет, требуемый специальный стаж по Списку № составляет не менее 6 лет 3 месяцев. Требуемая величина ИПК для назначения страховой пенсии по старости в 2019 году составляет 16,2 баллов.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Такие периоды могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (части 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

В силу подпункта «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Согласно Списку № 2 от 26 января 1991 г. № 10 право на льготное пенсионное обеспечение имеют лица, занятые: раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», б) руководители и специалисты - код 2900006-23419 - Мастера строительных и монтажных работ (в ред. постановления Кабинета Министров СССР от 9 августа 1991 г. № 591) 22900006-24441 - Производители работ (в ред. постановления Кабинета Министров СССР от 9 августа 1991 г. № 591).

Списком № 2 от 22 августа 1956 г. № 1173 в разделе XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций» предусмотрены: б) Инженерно-технические работники. Мастера (десятники) и прорабы.

В силу пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516.

Пунктом 4 названных Правил определено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Суды, руководствуясь тарифно-квалификационными характеристиками по общеотраслевым должностям служащих, утвержденными постановлением Министерства труда Российской Федерации от 10 ноября 1992 г. № 30, общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 г. № 367, должностными обязанностями для ряда должностей определёнными в квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденном постановлением Минтруда России от 21 августа 1998 г. № 37, с учетом того, что в вопрос о распределении должностных обязанностей заместителей руководителей предприятий, учреждений и организаций решается на основании внутренних организационно-распорядительных документов, указали на то, что применение должностного наименования «старший» возможно при условии, если работник наряду с выполнением обязанностей, предусмотренных по занимаемой должности, осуществляет руководство подчиненными ему исполнителями. Должность «старшего» может устанавливаться в виде исключения и при отсутствии исполнителей в непосредственном подчинении работника, если на него возлагаются функции руководства самостоятельным участком работы». Следовательно, пришли к выводу о том, что старший прораб помимо осуществления руководства производственно-хозяйственной деятельностью участка может осуществлять контроль за деятельностью прорабов, занятых на участке. Данные выводы не противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Должностные обязанности производителя работ (прораба) включены в квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденный постановлением Минтруда России от 21 августа 1998 г. № 37.

Согласно дополнению к общеотраслевому квалификационному справочнику (постановление Госстроя СССР от 3 июля 1987 г. № 131 «Об утверждении квалификационных характеристик должностей руководителей, специалистов и служащих строительных организаций») для определения задач, стоящими перед различными руководителями основная задача «производителя работ» - это осуществление руководства производственно-хозяйственной деятельностью участка.

Согласно дополнению к общеотраслевому квалификационному справочнику основная задача «старшего производителя работ» аналогична основной задаче, поставленной перед «производителем работ» осуществление руководства производственно-хозяйственной деятельностью участка.

Судом установлено, что характер работы истца подтвержден, актом документальной проверки факта работы в условиях, дающих право на досрочную страховую пенсию по старости от 21 марта 2019 г. № 25, согласно которому Управлением Пенсионного фонда была проведена проверка первичных документов, подтверждающих страховой стаж истца за период работы в <данные изъяты>№<данные изъяты>» в период с 3 июня 1986 г. по 25 апреля 1994 г. в качестве мастера строительного, прораба, из производственных приказов усматривается, что в проверяемый период <данные изъяты>№<данные изъяты>» в период с 6 февраля 1989 г. по 25 апреля 1994 г. осуществляло строительство детского сада и 122-квартирного дома в с. Б. Талда, 128-квартирного дома, детского сада в <адрес>

Из объяснений истца следует, что в спорный период он выполнял функции прораба, осуществлял руководство производственной деятельностью участка, вел учет выполненных работ, оформлял техническую документацию.

Оценка доказательствам судами дана в их совокупности и взаимосвязи соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что на день обращения истца к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», с учетом периода работы в должности старшего прораба в <данные изъяты> в период с 6 февраля 1989 г. по 25 апреля 1994 г., составил более требуемых 6 лет 3 месяцев, суды обязали ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области назначить У.С.Б. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента обращения в пенсионный фонд с заявлением, то есть с 4 марта 2019 г.

Доводы кассационной жалобы, в том числе, что спорные периоды не могут быть включены в специальный стаж истца, требуемый для назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием документального подтверждения характера работы истца, отсутствием должности в Списке №2 фактически направлены на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, на переоценку доказательств по делу и оспаривание правильности выводов судов об установленных ими обстоятельствах.

Однако эти доводы, сами по себе не могут служить основанием для отмены судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, поскольку согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя подлежат отклонению.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 27 августа 2019г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 октября 2019 г.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 27 августа 2019г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи