Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34 на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 апреля 2021 г. по гражданскому делу № 2-3844/2020 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34 к Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общества имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» о признании незаконным отказа в зачете ранее уплаченных денежных средств, возложении обязанности произвести зачет денежных средств, потраченных собственниками жилых помещений в жилом доме на капитальный ремонт общего имущества, инженерных сетей электрооборудования и устройство защитного заземления в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт, о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 декабря 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 апреля 2021 г., в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34 – отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, указывается на нарушение судами норм материального и процессуального права при их вынесении.

Лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

От Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общества имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако указанных нарушений судом первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, истцы являются собственниками жилых помещений - квартир в доме по адресу: <адрес>.

В 2012 г. в указанном жилом доме были выполнены работы по ремонту общего имущества, инженерных сетей электрооборудования и устройств защитного заземления силами подрядчиков управляющей компании - ООО «ЖЭУ-1» на общую сумму 323 077,67 руб. На 1 августа 2015 г. задолженность собственников МКД за ранее проведенный капитальный ремонт составляла 63 632,25 руб.

1 августа 2015 г. ООО «ЖЭУ-1» предоставило ответчику материалы по зачету стоимости ранее проведенных работ по капитальному ремонту и просило произвести зачет средств в сумме 63 632,25 руб.

11 августа 2015 г. представитель собственников дома по адресу <адрес> ФИО20, действующий на основании доверенности от 20 июня 2014 г., так же обратился к НОФ «Региональный оператор по РБ» и просил произвести зачет средств в сумме 63 632,25 руб. При этом указывал, что капитальный ремонт внутридомовых инженерных сетей электрооборудования проведен силами ООО «ЖЭУ-1» в 2011-2012 годах на общую сумму 323 077,67 руб.

26 ноября 2015 г. комиссией ответчика приняты документы, представленные собственниками помещений МКД.

После изучения данных документов, принято решение - освободить собственником многоквартирного жилого дома на период с 1 декабря 2015 г. до 31 мая 2016 г. от уплаты взносов на капитальный ремонт без зачета суммы в размере 63 632,25 руб. (задолженность за период с 1 августа 2015 г. до 31 мая 2016 г.) в счет будущих платежей региональному оператору. Так же в решении комиссией было указано на возобновление начислений и доставку платежных документов на оплату взносов на капитальный ремонт по окончании периода зачета, а именно: с 1 июня 2016 г.

Разрешая настоящие исковые требования, руководствуясь статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39,153,154,155,158, 168,169, частью 5 статьи 18, частью 4 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 4 Закона Республики Башкортостан от 28 июня 2013 г. № 94-з «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», утвержденной Республиканской программой капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, суды исходили из того, что зачет средств в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный, ремонт собственниками помещений в многоквартирных домах осуществляется региональным оператором на основании заявления лица, уполномоченного действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме, приложением следующих документов: решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оказании услуг и (или) о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в таком доме; акт о приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ; копия договора подряда на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; копии платежных документов, подтверждающих оплату капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме подрядной организации; решение собственников о сокращении перечня планируемых видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме или переносе срока на более поздний период, если в соответствии с частью 4 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации есть необходимость внесения в республиканскую программу капитального ремонта соответствующих изменений.

Основанием для отказа в осуществлении зачета средств является наличие хотя бы одного из следующих обстоятельств: подача заявления о зачете средств лицом, не уполномоченным действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме; непредставление в полном объеме документов, указанных в части 2 статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В целях реализации Закона Республики Башкортостан «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» Правительство Республики Башкортостан 31 октября 2016 г. утвердило Порядок установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, согласно пунктам 4.1, 4.2 которого решение по вопросам установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме принимается Администрацией на основании соответствующих решений Комиссии, принятых на ее заседании большинством голосов членов Комиссии. Комиссия рассматривает вопросы установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных Программой, до наступления установленного Программой срока проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 168 Жилищного кодекса.

Для выполнения зачета стоимости ранее проведенных работ по капитальному ремонту необходимо подтвердить, что: оплата этих работ была осуществлена без использования бюджетных средств в порядке установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, повторное выполнение этих работ в срок, установленный республиканской программой капитального ремонта, не требуется.

Решение об отсутствии необходимости повторного проведения работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома принимается соответствующей комиссией, созданной, в данном случае, при администрации городского округа г. Ишимбай Республики Башкортостан.

При этом, рассмотрение вопроса о возможности проведения зачета стоимости ранее оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома производится при предоставлении всех указанных выше документов, в том числе и решения приведенной комиссии муниципального органа о об отсутствии необходимости проведения ранее выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.

Из материалов дела следует, что 28 декабря 2016 г. региональным оператором ФИО20 был разъяснен указанный выше порядок зачета денежных средств в счет будущих платежей, и, что в связи с непредставлением на тот момент всего пакета документов у регионального оператора отсутствуют правовые основания для проведения зачета произведенных работ по ремонту в счет будущих платежей региональному оператору.

Суды установили, что до настоящего времени собственниками многоквартирного жилого дома не предоставлен полный и актуальный перечень документов, необходимый для решения вопроса о зачете денежных средств в счет будущих платежей по капитальному ремонту.

Кроме того, в судебном заседании ответчиком заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство и руководствуясь статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок обжалования приведенного в исковом заявлении отказа регионального оператора на обращение о проведении зачета стоимости ранее проведенных работ по капитальному ремонту истек 27 ноября 2018 г.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку доказательств соблюдения истцами процедуры для зачета стоимости ранее проведенных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции с данным решением согласился, указав, что оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Доводы жалобы о том, что к рассмотрению дела необоснованно не привлечено в качестве третьего лица ООО «ЖЭУ-1», обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку они опровергаются материалами дела, указанное юридическое лицо было привлечено по делу в качестве третьего лица, о чем в том числе указывается и в решение суда первой инстанции.

Доводам жалобы о том, что суд не определил правильно характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство, была дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции, суд указал верно, что они выражают субъективную позицию подателя жалобы на то, как должно быть рассмотрено дело. Указанные доводы жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судом первой инстанций норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

Так, судом первой инстанции, на основании всех приведенных выше норм закона, сделан обоснованный вывод о том, что для установления необходимости (отсутствия необходимости) проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах необходимо соблюсти строго регламентированную процедуру, установленную нормативными актами.

Доказательств соблюдения истцами данной процедуры не представлено.

Поскольку основанием для отказа в осуществлении зачета средств является наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных вышеуказанными нормами, отказ ответчика в зачете ранее уплаченных денежных средств истцами признать незаконным нельзя.

Приведенные в кассационных жалобах доводы, связанные с применением по заявлению ответчика срока исковой давности, не имеют правового значения для правильного разрешения настоящего спора и, как следствие, не могут повлиять на законность обжалуемых судебных актов, в связи с чем подлежат отклонению.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка в решении суда и апелляционном определении суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 апреля 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34 – без удовлетворения.

Председательствующий Матвеева Л.Н.

Судьи Серебрякова О.И.

Гаиткулова Ф.С.

Определение28.12.2021