Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 марта 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 августа 2019 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Универсальные направления» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

Заслушав доклад судьи Матвеевой Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Универсальные направления» о расторжении договоров от 8 июля 2017 года, взыскании оплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что 8 июля 2017 года между ФИО1 (принципал) и ООО «Юниверсал Холидейз» (агент) заключен агентский договор №, в соответствии с условиями которого агент обязуется по поручению принципала за вознаграждение заключить от своего имени, но за счет средств истицы договор с компанией «UNIVERSAL LIFE WORLD HOLIDAYS LP» на оказание принципалу услуг по размещению принципала и членов его семьи в апартаментах курортных резиденций, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение в размере, установленном договором, а также передать агенту денежные средства для перечисления их компании в качестве оплаты за право размещения принципала и членов его семьи в апартаментах курортных резиденций. Во исполнение обязательств по данному договору истицей оплачена сумма 147 684 рубля 47 копеек.

За период с января по апрель 2018 года истица неоднократно обращалась к ответчику с целью организации летнего отдыха, подавая заявки на бронирование апартаментов курортных резиденций. Обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, что на дату обращения по курсу евро составило 157 794 рубля. Претензия получена ответчиком 14 декабря 2018 года, заявленные требования не были удовлетворены. Действиями ответчика истица была введена в заблуждение. Информация о характере услуг ей надлежащим образом не предоставлена.

ФИО1 просила расторгнуть агентский договор от 8 июля 2017 года, заключенный с ООО «Универсальные направления», а также расторгнуть договор, заключенный ООО «Универсальные направления» с компанией «UNIVERSAL LIFE WORLD HOLIDAYS LP», взыскать с ООО «Универсальные направления» оплаченную по договору сумму, равную по состоянию на 11 января 2019 года 162 004 рубля 05 копеек, неустойку в сумме 29 160 рублей 72 копеек за период с 25 декабря 2018 года по 11 января 2019 года, неустойку за период с 12 января 2010 года на день исполнения решения суда в сумме 1 620 рублей 04 копеек в день, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, в возмещение почтовых расходов 173 рубля 44 копейки, штраф.

Решением Вахитовского районного суда города Казани от 26 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 августа 2019 г. постановлено: иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Универсальные направления» о расторжении договоров, взыскании денежных средств - оставить без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение Вахитовского районного суда г. Казани от 26 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 августа 2019 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Полагает, что ссылка судов первой и апелляционной инстанций на Меморандум понимания, в соответствии с которым покупатель бронирует апартаменты исключительно для размещения семейных пар, является несостоятельной, поскольку включение в Меморандум понимания, а также в договор, заключенный ответчиком с компанией «Universal Life World Holidays LP», соответствующих условий, свидетельствующих о невозможности бронирования апартаментов, которые оплачены в полном объеме, нарушает конституционный принцип равноправия, включая равенство возможностей (ч. ч. 1 и ст. 19 Конституции Российской Федерации), приводит к дискриминации при осуществлении прав и свобод, исключает беспрепятственное осуществление гражданских прав, закрепленных в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суду надлежало дать оценку действиям ответчика как добросовестным или недобросовестным, в частности, заключение агентского договора и договора № получение денежных средств по договору от гражданина, не состоящего в зарегистрированном либо гражданском браке, и последующий отказ в бронировании апартаментов со ссылкой на данное условие, которое нарушает конституционный принцип равенства граждан, гарантирующий защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод.

Судом апелляционной инстанции абсолютно не дана оценка доводам о привлечении к участию в деле в качестве соответчика копании «Universal Life World Holidays LP» при наличии в деле соответствующего ходатайства. Равно как не дана оценка доводам о том, что условия Меморандума понимания нарушают конституционный принцип равенства граждан, гарантирующий защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод.

Кроме того, не дана оценка доводам истицы о том, что она вправе в любой момент отказаться от исполнения сделки.

Лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако указанных нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 8 июля 2017 года между ФИО1 и ООО «Юниверсал Холидейз» (после переименования ООО «Универсальные направления») заключен агентский договор №, в соответствии с условиями которого (пункт 1.1) ООО «Юниверсал Холидейз» (агент) обязуется за вознаграждение по поручению истицы (принципал) заключить от своего имени, но за счет принципала договор с компанией «UNIVERSAL LIFE WORLD HOLIDAYS LP» на оказание принципалу услуг по размещению принципала и членов его семьи в апартаментах курортных резиденций, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение в размере, установленном настоящим договором, а также передать агенту денежные средства для перечисления их компании в качестве оплаты за право размещения принципала и членов его семьи в апартаментах курортных резиденций.

В соответствии с пунктом 1.2. агентского договора договор на размещение в апартаментах курортных резиденций заключается на условиях, указанных в пункте 2.1.1 настоящего договора, а также в соответствии с Типовым договором и Меморандумом понимания к Типовому договору (Приложение № 1 к настоящему договору) и с Существенными условиями типового договора (Приложение № 2 к настоящему договору).

Из пункта 3.1 агентского договора следует, что общая цена договора равна сумме агентского вознаграждения и стоимости права проживания принципала и членов его семьи в апартаментах курортных резиденций и составляет 147 684 рубля 47 копеек или 2 100 евро по курсу на дату заключения договора.

В соответствии с пунктом 2.1.6 агентского договора принципал обязуется предоставить агенту заявку на бронирование апартаментов курортных резиденций либо осуществить самостоятельное бронирование в срок, не менее чем за 60 дней до предполагаемой даты размещения принципала в апартаментах курортных резиденций.

Оплата по договору от 8 июля 2017 года № составила 147 684 рубля 47 копеек, в том числе агентское вознаграждение 14 768 рублей 45 копеек.

Пунктом 6.5. агентского договора предусмотрено, что моментом исполнения обязательств по настоящему договору стороны признают дату заключения агентом договора с компанией «UNIVERSAL LIFE WORLD HOLIDAYS LP» в строгом соответствии с условиями настоящего договора и Приложениями к настоящему договору.

Во исполнение условий агентского договора № «Юниверсал Холидейз» заключило с компанией «UNIVERSAL LIFE WORLD HOLIDAYS LP» договор № на право размещения истицы с семьей не более чем на 4 человек в жилых апартаментах курортных резиденций, входящих в международную программу размещения «Universal Life World».

На имя ФИО1 был выпущен отпускной сертификат "Universal Life World" на право размещения в жилых апартаментах, рассчитанных на семью, не более чем на 4 человека, расположенных на территориях курортных резиденций, дата начала действия сертификата - 5 сентября 2017 года, дата окончания - 5 сентября 2022 года.

Письмом от 24 декабря 2018 года ООО «Универсальные направления» отказало в расторжении договора и возврате денежных средств, ссылаясь на надлежащее исполнение и в установленный договором срок обязательств как агента по договору от 8 июля 2017 года №.

При этом ответчик указал, что в нарушение условий заключенного договора истица планировала выезд в курортную резиденцию с ребенком составом семьи 2 человека, в то время как в соответствии с Меморандумом понимания к договору апартаменты предоставляются выгодоприобретателю п и членам его семьи, который представляет собой семейную пару в возрасте от 28 до 65 лет, как состоящие в зарегистрированном браке, так и не состоящие, но проживающие совместно, на основании формальных паспортных данных.

Вопреки доводам истицы в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Судами не было установлено злоупотребление правом со стороны ответчика.

На основании пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно статье 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан предоставлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Разрешая спор, суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, при этом исходил из того, что ответчиком обязательство по заключению договора с компанией «UNIVERSAL LIFE WORLD HOLIDAYS LP» выполнено надлежащим образом и в полном объеме, агентский договор фактически прекратил свое действие в связи с выполнением сторонами взятых на себя обязательств, соответственно, оснований для его расторжения и взыскания денежных средств не имеется. При заключении агентского договора истица подписала приложения к нему и меморандум понимания, до нее доведена информация о характере предоставляемых услуг. Неисполнение договора, заключенного с компанией «UNIVERSAL LIFE WORLD HOLIDAYS LP», обусловлено действиями самой истицы, что препятствовало реализации поданных в предусмотренном договором порядке заявок на бронирование.

Суды правильно указали, что ответчик во исполнение заключенного с истицей агентского договора № заключил с компанией «UNIVERSAL LIFE WORLD HOLIDAYS LP» договор № на право размещения истицы с семьей не более чем на 4 человек в жилых апартаментах курортных резиденций, входящих в международную программу размещения «Universal Life World».

Ответчик оплатил данный договор за вычетом агентского вознаграждения, отправив истице отчет посредством почтовой связи.

По смыслу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации расторгнут (или изменен) может быть только неисполненный или исполненный частично договор.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае обязательство по заключению договора с компанией «UNIVERSAL LIFE WORLD HOLIDAYS LP» ответчиком выполнено в полном объеме и надлежащим образом, заключенный истицей с ответчиком агентский договор фактически прекратил свое действие в связи с выполнением сторонами взятых на себя обязательств, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения требований о расторжении агентского договора и возврате уплаченных денежных средств.

Вопреки доводам кассационной жалоб, суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку всем доводам истицы, изложенным в апелляционной жалобе.

Суды учли, что 8 июля 2017 года ФИО1 была ознакомлена с условиями договора №, о чем имеется ее подпись, в соответствии с которым продавец предоставляет, а покупатель приобретает право размещения в жилых апартаментах, рассчитанных на семью, не более чем на 4 человека, расположенных на территориях высококачественных курортных резиденций, входящих в международную программу размещения "Universal Life World". Право предоставляется недельными интервалами размещения на протяжении 5 лет с момента полной оплаты настоящего договора. Право будет подтверждаться отпускным сертификатом "Universal Life World", который будет выпущен продавцом на имя конечного выгодоприобретателя по настоящему договору, в течение 60 дней с момента получения полной оплаты настоящего договора.

Согласно пункту 2.10. договора покупатель обязуется бронировать апартаменты исключительно для размещения семейных пар в возрасте от 28 до 65 лет, состоящих в законном либо гражданском браке, совместно только с детьми и иными родственниками, при условии участия отдыхающих в рекламной ознакомительной презентации о преимуществах новой системы организации отдыха, которая будет организована на территории конкретной курортной резиденции, принимающей стороной.

ФИО1 был также подписан Меморандум понимания, являющийся составной частью договора от 8 июля 2017 года, в котором истица своей подписью согласилась с тем, что продавец устанавливает следующий порядок бронирования апартаментов в своих курортных резиденциях. Апартаменты предоставляются выгодоприобретателю и членам его семьи, который представляет собой семейную пару в возрасте от 28 до 65 лет, как состоящие в зарегистрированном браке, так и не состоящие, но проживающие совместно, на основании формальных паспортных данных. При этом данное условие не распространяется на родственников, размещенных совместно с семейной парой выгодоприобретателя в апартаментах резиденции. Оба супруга семейной пары должны одновременно находиться в курортной резиденции с даты заезда в курортную резиденцию до даты выезда из курортной резиденции.

В листе согласования основных условий агентского договора от 8 июля 2017 года №, подписанном ФИО1, указан гражданский супруг истицы, с которым она планировала выезд в апартаменты курортных резиденций.

Доводы истицы о том, что суды не привлекли в качестве соответчика копании «Universal Life World Holidays LP» при наличии в деле соответствующего ходатайства, заявлены без оснований. Истицей ходатайство о привлечении в качестве соответчика указанной компании не заявлялось.

В материалах дела имеется ходатайство истицы, в котором она выражает свое согласие на привлечение по инициативе суда данного лица в качестве ответчика.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его к участию в деле по своей инициативе.

Таким образом, критерием для привлечения лица в качестве соответчика по инициативе суда является невозможность рассмотрения спора без его привлечения.

Однако таких обстоятельств суды обоснованно не усмотрели. Привлекая лицо в качестве соответчика суд должен учитывать и то, что ч.2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен обязательный претензионный порядок для рассмотрения судом требования о расторжении договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой и апелляционной инстанциях, являлись предметом исследования и нашли верное отражение и правильную оценку в апелляционном определении, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов первой и апелляционной инстанции не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 марта 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 августа 2019 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Н. Матвеева

Судьи Е.В. Федотова

Н.А. Назейкина