Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашениям о возмездной уступке имущественных прав по кассационной жалобе ФИО1 на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 11 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашениям о возмездной уступке имущественных прав, в обоснование заявленных требований указав, что между ФИО1 и ФИО2, являющимися участниками системы «WebMoney Transfer», ДД.ММ.ГГГГ были заключены соглашения о возмездной уступке имущественных прав, в соответствии с которыми цедент, являющийся законным обладателем прав требования на получение оплаченных товаров и/или услуг из перечня, представленного по сервису по адресу www.megastock.ru, возникших на основании заключенного с компанией «Amstar Holding Limited» соглашения по WMZ, уступает указанные права требования в объеме WMZ (единица исчисления объема имущественных прав согласно кодекса системы «WebMoney Transfer») на возмездной основе цессионарию на условиях настоящего соглашения, а цессионарий обязуется уплатить за них установленную п. 1.3 настоящего соглашения цену. Стороны договорились, что права требования по указанным соглашениям признаются исполненными в случаях оплаты цессионарием цеденту всех сумм, указанных в п. 1.3 каждого из соглашений в национальной валюте по курсу Центрального банка страны плательщика по указанным цедентом реквизитам. При этом стороны определили, что исполнение обязательств является надлежащим при расчете: 1 доллар США долга эквивалентен 1 WMZ. Обязательства по выплате ответчиком исполнены не были. Истец просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по соглашениям о возмездной уступке имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 362,50 доллара США в национальной валюте РФ в курсовом эквиваленте на день исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины

Решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 11 февраля 2021 года ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 мая 2021 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами при рассмотрении данного дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) являются участниками электронной системы расчетов «WebMoney Transfer».

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о возмездной уступке имущественных прав №, в соответствии с п. 1.1 которого цедент, являющийся законным обладателем прав требования на получение оплаченных товаров и/или услуг из перечня, представленного на сервису по адресу www.megastock.ru, возникших на основании заключенного с компанией «Amstar Holding Limited» соглашения по WMZ, уступает указанные права требования в объеме 5 000 WMZ (единица исчисления объема имущественных прав согласно кодекса системы «WebMoney Transfer») на возмездной основе цессионарию на условиях настоящего соглашения, а цессионарий обязуется уплатить за них установленную п. 1.3 настоящего соглашения цену в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.3 данного соглашения предусмотрено, что цессионарий обязан уплатить цеденту согласованную сторонами цену уступленных прав требования по настоящему соглашению в сумме 5 137 долларов 50 центов, в установленный сторонами срок оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение о возмездной уступке имущественных прав№, в соответствии с п. 1.1 которого цедент, являющийся законным обладателем прав требования на получение оплаченных товаров и/или услуг из перечня, представленного на сервису по адресу www.megastock.ru, возникших на основании заключенного с компанией «Amstar Holding Limited» соглашения по WMZ, уступает указанные права требования в объеме 5 000 WMZ (единица исчисления объема имущественных прав согласно кодекса системы «WebMoney Transfer») на возмездной основе цессионарию на условиях настоящего соглашения, а цессионарий обязуется уплатить за них установленную п. 1.3 настоящего соглашения цену в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.3 соглашения цессионарий обязан уплатить цеденту согласованную сторонами цену уступленных прав требования по настоящему соглашению в сумме 5 225 долларов США, в установленный сторонами срок оплаты.

Стороны договорились, что исполнение обязательств по вышеуказанным соглашениям признается надлежащим при оплате цессионарием цеденту всей суммы, указанной в п. 1.3 соглашения № и в п. 1.3 соглашения № в национальной валюте по курсу Центрального банка страны плательщика.

Как установлено судом, в соответствии с официальными документами системы «WebMoney Transfer» курс WMZ равен курсу доллара США.

Также установлено, что система учета трансферта имущественных прав требований цифровыми титульными знаками «WebMoney Tranfer» является системой онлайн-платежей и средой для ведения электронного бизнеса между ее участниками

Предметом заключенных между сторонами договоров является виртуальное средство расчета – универсальный титульный знак WMZ в цифровом виде, т.е. единица исчисления объема имущественных прав, цена которого устанавливается и поддерживается владельцами электронных кошельков учетной системы «WebМопеу Тrаnfег».

Разрешая спор по существу, посчитав, что по договору уступки может быть передано право (требование), являющееся предметом судебной защиты, при этом виртуальные денежные единицы не могут быть юридически признаны средствами платежа (деньгами), поскольку каждый эмитент использует собственные виртуальные денежные единицы, не предусмотренные законодательством, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 8, 140, 382, 388, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Судебная коллегия находит, что состоявшиеся по делу судебные постановления приняты с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствии со статьей 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Как предусмотрено п. 1.1 положения Банка России от 19 июня 2012 г. № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», перевод денежных средств осуществляется в рамках следующих форм безналичных расчетов: расчетов платежными поручениями; расчетов по аккредитиву; расчетов инкассовыми поручениями; расчетов чеками; расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямое дебетование); расчетов в форме перевода электронных денежных средств. Перевод электронных денежных средств осуществляется в соответствии с законодательством и договорами с учетом требований настоящего положения. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

Согласно пункту 18 статьи 3 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» в редакции на момент возникновения правоотношений электронными денежными средствами являются денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа. При этом не являются электронными денежными средствами денежные средства, полученные организациями, осуществляющими профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг, клиринговую деятельность, деятельность по организации привлечения инвестиций и (или) деятельность по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами и осуществляющими учет информации о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета в соответствии с законодательством, регулирующим деятельность указанных организаций.

Электронным средством платежа признается средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств (пункт 19).

Порядок оказания платежных услуг, порядок осуществления перевода денежных средств, особенности осуществления перевода денежных средств по требованию получателя средств, особенности осуществления перевода электронных денежных средств, распоряжение клиента, порядок его приема к исполнению и исполнения, порядок использования электронных средств платежа, порядок использования электронных средств платежа при осуществлении перевода электронных денежных средств регламентированы статьями 4 - 10 Федерального закона от 27 июня 2011 г.№ 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

В силу статьи 12 названного закона оператором электронных денежных средств является кредитная организация, в том числе небанковская кредитная организация, имеющая право на осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов и связанных с ними иных банковских операций, предусмотренная пунктом 1 части 3 статьи 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Лицо, не являющееся оператором электронных денежных средств, не вправе становиться обязанным по электронным денежным средствам и осуществлять перевод электронных денежных средств.

При разрешении спора суд установил, что согласно кодексу Системы WebMoney Transfer данная система представляет собой совокупность автоматического программно-аппаратного комплекса (АПАК), Центра сертификации транзакций, автоматических сервисов Системы, клиентских программных модулей Системы (WebMoney Keeper), самостоятельно управляемых физическими или юридическими лицами (участниками Системы), а также взаимоотношений и процедур, возникающих между указанными структурными элементами по поводу эмиссии и учета универсальных титульных знаков, объема имущественных прав в цифровом виде – WM.

В качестве расчетных средств в данной системе интернет-платежей используются титульные знаки, которые обычные пользователи именуют «WebMoney» или сокращенно WM.

«WM» – универсальный титульный знак в цифровом виде, единица исчисления количества (объема) имущественных прав, цена которого (условная сетевая стоимость) устанавливается и поддерживается их владельцами.

Расчеты между участниками системы осуществляются только в титульных знаках (пункт 2.2.1 Кодекса системы WebMoney Transfer).

Все WM-знаки хранятся на виртуальных «электронных кошельках», которых имеется несколько видов в зависимости от валюты этого «кошелька». Титульные знаки WMZ выступают в виде долларовых «кошельков».

Суд пришел к выводу о том, что титульный знак WMZ является условной виртуальной учетной единицей, которую можно использовать только в рамках системы WebMoney Transfer. Данный знак не может являться предметом гражданских правоотношений, регулируемых российским законодательством, в том числе связанных с оплатой и передачей имущественных прав.

Кроме того суд отметил, что система учета трансферта имущественных прав требований цифровыми титульными знаками WebMoney Transfer является системой онлайн-платежей и средой для ведения электронного бизнеса между ее участниками; ведение интернет-системой на основании локальных нормативных актов системы учета имущественных прав при трансфере внутри системы не означает, что указанные отношения защищаются действующим законодательством.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда о том, что титульный знак WMZ не может являться предметом гражданских правоотношений и отношения с его участием не регулируются гражданским законодательством, сделан без учета следующих обстоятельств.

Для всех типов кошельков системы WebMoney Transfer доступны следующие способы пополнения: обмен наличных (безналичных) на WebMoney в одной из секций биржи Exchanger, обмен наличных на WebMoney в одном из обменных пунктов, обмен электронной валюты других систем, пополнение кошелька WM-картой.

Кроме того, для кошелька существуют дополнительные способы: через платежные терминалы, банковским переводом, при помощи WM-карты, предоплаченной карточкой, из QIWI кошелька, с банковской карты в онлайне, с банковского счета, через сервис денежных переводов, с банковской карты через секцию Cards.Exchanger сервиса обмена Exchanger, при помощи различных платежных систем через секцию Emoney.Exchanger сервиса обмена Exchanger.

WMZ представляет собой титульный знак системы WebMoney Transfer, являющийся эквивалентом доллара США, гарантом по нему выступает Amstar Holding Limited, оборот осуществляется на основании Правил Использования WMZ-Сертификата.

Компания Amstar Holding Limited (продавец) предоставляет поставщику и покупателю товаров или услуг необходимый интерфейс для осуществления покупок у поставщика, предлагающих свои товары или услуги на принадлежащем продавцу сервисе www.megastok.ru.

По поручению поставщика, от его имени и за его счет продавец организует учет WMZ-Сертификатов с использованием технологии WebMoney Transfer.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец указывал, что приобретение титульных знаков системы WebMoney Transfer возможно посредством обмена денежных средств, соответствующих эквиваленту избранного пользователем кошелька в системе WebMoney Transfer, титульный знак WMZ используется, в том числе, и для приобретения предметов материального мира, оплаты услуг. Иные титульные знаки системы WebMoney Transfer также выступают в качестве платежных средств во многих странах мира, в том числе, на территории Российской Федерации, позволяя оплачивать государственную пошлину, налоги, штрафы, коммунальные услуги, услуги операторов связи, производить расчеты между клиентами банков и совершать иные операции.

Данные доводы истца при рассмотрении дела судом первой инстанции оценки в нарушение требований статьи 198 ГПК РФ не получили.

Кроме того, суд при рассмотрении настоящего дела не указал, на основании какой нормы действующего гражданского законодательства, основанного на принципе диспозитивности, отношения, связанные с уступкой права требования на титульный знак системы интернет-платежей, не могут быть защищены в рамках гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Судебные постановления, состоявшиеся по настоящему делу, данным требованиям не соответствуют.

Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Указанные требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не выполнены, что оставлено без внимания судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 мая 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий ФИО5

Судьи ФИО4

ФИО6

Постановление11.01.2022