Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу Сочинского нотариального округа ФИО2 об оспаривании бездействия, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 22 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к нотариусу Сочинского нотариального округа ФИО2. об оспаривании бездействия.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что после смерти старшего брата истца ФИО1 - ФИО3 нотариусом ФИО2 открыто наследственное дело №93/2018. ФИО1 пропустил срок для принятия наследства. Первоначально в срок, установленный законом, наследство принял младший брат ФИО1 ФИО4, с согласия которого ФИО1 был включен в список наследников, принявших наследство. 05.10.2018 г. ФИО1 направил в адрес нотариуса ценным письмом за № 38577827373165 весь материал для открытия наследства, после чего оплатил нотариальный тариф в сумме 5410,00 руб., определенный самим нотариусом. 15.05.2021 г. ФИО1 направил в адрес нотариуса заявление с просьбой направить ему свидетельство о праве на наследство по почте. Нотариус помимо оплаченного нотариального тарифа потребовал для выдачи свидетельства о праве на наследство еще: 4500,00 руб. за правовые и технические услуги по жилому дому и 200,00 руб. за регистрационные действия; 4500,00 руб. за правовые и технические услуги на земельный участок и 350,00 руб. за регистрационные действия; 2980,00 руб. за правовые и технические услуги по автомобилю. Между тем, нотариусом не принято во внимание, что ВС РФ запретил нотариусам требовать оплаты услуг правового и технического характера, если документы подготовлены наследником самостоятельно. Услуги нотариуса правового и технического характера не входят в содержание нотариальных действий, а их получение зависит от согласия лица, обратившегося к нотариусу. Поскольку все документы для открытия наследственного дела были переданы нотариусу наследниками, 22.11.2021 г. ФИО1 подал нотариусу ФИО2 заявление с просьбой разъяснить, какие оказаны услуги правового и технического характера с момента открытия наследства, стоимость которых составляет 13980,00 руб. Заявление ФИО1 получено нотариусом 25.11.2021 г., однако в установленный законом месячный срок нотариус не отреагировала на его заявление.

По изложенным основаниям согласно тексту поданного иска ФИО1 просил суд обязать нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО2 отреагировать на его заявление от 22.11.2021 г. по существу поставленных вопросов.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22.08.2022 г. в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к нотариусу Сочинского нотариального округа ФИО2 об оспаривании бездействия отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02.03.2023 г. решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22.08.2022 г. оставлено без изменения.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что ФИО4 и ФИО1 являются наследниками после смерти наследодателя ФИО3, умершего 20.01.2018 г.

Обратившись к нотариусу Сочинского нотариального округа ФИО2 по вопросу принятия наследства, ФИО1 оплатил нотариусу нотариальный тариф в размере 5410,00 руб.

Нотариусом предъявлено для оплаты нотариальных услуг: 4500,00 руб. за правовые и технические услуги по жилому дому и 200,00 руб. за регистрационные действия; 4500,00 руб. за правовые и технические услуги на земельный участок и 350,00 руб. за регистрационные действия; 2980,00 руб. за правовые и технические услуги по автомобилю.

Не согласившись с оплатой нотариальных услуг, истец оспаривает в исковом заявлении бездействие нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО2, которой его обращение от 22.11.2021 г. о разъяснении начисленных сумм за услуги правового и технического характера, полученное нотариусом 25.11.2021 г., оставлено без рассмотрения.

Размеры нотариального тарифа установлены в ст. 22.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 г. № 4462-1, плата за услуги правового и технического характера регламентирована ст. 30 Основ, предельные размеры которой устанавливаются Федеральной нотариальной палатой ежегодно для каждого субъекта Российской Федерации, в том числе размещаются на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При этом ст. 72 Основ предусмотрено, что после выдачи свидетельства нотариус обязан незамедлительно, но не позднее окончания рабочего дня представить в электронной форме заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в орган регистрации прав. В случае возникшей по причинам, за которые нотариус не отвечает, невозможности представить заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в орган регистрации прав в электронной форме нотариус обязан представить их в орган регистрации прав в форме документов на бумажном носителе не позднее двух рабочих дней со дня выдачи свидетельства.

Изменения в ст. 72 Основ законодательства о нотариате внесены в редакции Федерального закона от. 03.08.2018 г. № 338-Ф3, в свою очередь, истец в своем иске ссылается на судебную практику до этой даты.

Таким образом, действующим законодательством РФ установлена возможность нотариуса на основании нотариально удостоверенных документов подавать от имени заинтересованных лиц в электронном виде заявление и документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав через электронный сервис Росреестра. Оплата государственной пошлины в данном случае за проведение государственной регистрации прав производится по уникальному коду платежа. В связи с чем, обратившись к нотариусу за совершением нотариально значимых действий, заинтересованное лицо вправе не только получить у нотариуса правоустанавливающие документы на объект недвижимости (свидетельство о праве на наследство), но и зарегистрировать переход права собственности на объекты недвижимости на основании нотариально удостоверенных документов.

Министерством юстиции РФ в письме от 03.04.2019 г. № 12-42826/19 ФИО1 разъяснено, что при подписании заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним нотариус выступает от своего имени в интересах лиц, от имени и по поручению которых совершено нотариальное действие, в случае выдачи свидетельства о праве на наследство - в обязательном порядке.

Кроме того, в ответах № 425 от 26.05.2021 г., № 680 от 03.09.2020 г., № 29 от 20.01.2021 г. нотариусом ФИО2 даны разъяснения по вопросам платы за услуги правового и технического характера с расшифровкой взимаемых денежных средств за нотариальные услуги

Разрешая заявленные требования суд принял во внимание, что 15.09.2021 г. в адрес ФИО1 направлен ответ Нотариальной палаты Краснодарского края по вопросу рассмотрения жалобы на действия нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО2, по результатам которой установлено, что действия нотариуса ФИО2 по оформлению наследственных прав являются правомерными. О порядке выдачи свидетельств ФИО1 неоднократно нотариусом направлялись письма от 02.02.2019 г. № 85, от 28.02.2019 г. № 135, от 03.09.2020 г. № 680, от 20.01.2021 г. № 29, от 26.05.2021 г. № 425, от 22.07.2021 г. № 715 от 14.08.2021 г. № 857. Расчет суммы, подлежащей оплате, рассчитан нотариусом верно.

Суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также руководствуясь законом, подлежащим применению по данному делу, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку фактически ФИО1 не согласен с установленными тарифами, которые подлежат оплате при осуществлении нотариальных действий.

Суд принял во внимание, что ранее ФИО1 уже даны исчерпывающие разъяснения норм действующего законодательства РФ по вопросам платы за услуги правового и технического характера при оформлении наследственных прав.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ и ч. 1 ст. 2 ФЗ РФ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с положениями ФЗ РФ № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 3 ст. 5).

В силу ч. 2 ст. 8 и ст. 12 ФЗ РФ № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение (ч. 3 ст. 8 ФЗ РФ № 59-ФЗ).

Согласно ст. 10 ФЗ РФ № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что ответчиком в установленном порядке и с соблюдением срока дан ответ на обращение истца в пределах имеющихся у него полномочий. Несогласие истца с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности оспариваемых действий (бездействии) ответчика при рассмотрении жалобы.

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию кассатора с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения и апелляционного определения являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи Е.В. Иванова

И.Э. Косарев