Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шахиева Султана Ильясовича, Шахиевой Марженет Хабиевны к Султановой Маи Магометбиевны о признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, по кассационной жалобе Султановой Маи Магометбиевны на решение Успенского районного суда Краснодарского края от 08 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М., судебная коллегия

установила:

Шахиев С.И., Шахиева М.Х. обратились в суд с иском к Султановой М.М. о признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истцы Шахиева М.Х. и Шахиев С.И. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № Указанный земельный участок находится в общей долевой собственности - 140000/179532 долей владеет Шахиев С.И., 36000/179532 долей владеет Шахиева М.Х. Документами, послужившими основаниями для регистрации права собственности, являются: государственный акт на право собственности на землю серия КК-2 №; постановление главы администрации Успенского района Краснодарского края от 07.04.2000 г. № 156; соглашение о порядке владения и пользования общим земельным участком сельскохозяйственного назначения. С 29.01.2020 г. земельный участок с кадастровым номером № стоит на кадастровом учете без координат границ. Ранее земельный участок с кадастровым номером № являлся многоконтурным и был образован из двух земельных участков. Первый земельный участок - это земельный участок площадью 14 га, предоставленный Шахиеву С.И. для организации крестьянского хозяйства «Ильяс» государственным актом на право собственности на землю серия КК- 2 №. Второй земельный участок - это земельный участок, пай площадью 3,6 га, ранее принадлежавший Шахиевой М.Х. На основании государственного акта № 197 Шахиев С.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 7,2 га, расположенного по адресу: <адрес> С 2018 г. Шахиев С.М. не может пользоваться частью своего земельного участка, поскольку она была занята земельным участком с кадастровым номером №, площадью 179532 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> принадлежащим Шахиевой М.Х., Шахиеву С.И.

По изложенным основаниям согласно тексту поданного иска Шахиев С.И. и Шахиева М.Х. просили суд признать сведения, имеющиеся в государственном кадастре недвижимости о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 36 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Султановой М.М. недействительными; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 36000 кв.м., расположенного по адресу: по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Султановой М.М.

Решением Успенского районного суда Краснодарского края от 08.10.2021 г. исковые требования Шахиева С.И., Шахиевой М.Х. к Султановой М.М. о признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка, удовлетворены - сведения, имеющиеся в государственном кадастре недвижимости о местоположении границ (координат характерных точек) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 36000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Султановой М.М. признаны недействительными; из государственного кадастра недвижимости исключены сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером 23:34:0501000:211, площадью 36 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Султановой М.М.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01.03.2022 г. решение Успенского районного суда Краснодарского края от 08.10.2021 г. оставлено без изменения.

Султановой М.М. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права.

В обоснование требований кассационной жалобы Султановой М.М. указано, что судами обеих инстанций не дана должная оценка обстоятельствам дела и не применены подлежащие применению нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении данного дела.

Из материалов дела следует, что Шахиевой М.Х. и Шахиеву С.И. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №

Согласно свидетельству о регистрации права от 04.02.2013 г. серии № и серии №, 140000/179532 долей владеет Шахиев С.И., 36000/179532 долей владеет Шахиева М.Х.

На основании государственного акта на право собственности на землю серия КК-2 №, постановления главы администрации Успенского района Краснодарского края от 07.04.2000 г. № 156, соглашения о порядке владения и пользования общим земельным участком сельскохозяйственного назначения зарегистрировано право собственности.

С 29.01.2020 г. земельный участок с кадастровым номером № стоит на кадастровом учете без координат границ. Ранее земельный участок с кадастровым номером № являлся многоконтурным и был образован из двух земельных участков. Первый земельный участок - это земельный участок площадью 14 га, предоставленный Шахиеву С.И. для организации крестьянского хозяйства «Ильяс» государственным актом на право собственности на землю серия КК- 2 №. Второй земельный участок - это земельный участок, пай площадью 3,6 га, ранее принадлежавший Шахиевой М.Х.

Постановлением главы администрации Успенского района Краснодарского края от 07.04.2000 г. № 156 земельный пай Шахиевой М.Х. был выделен из крестьянского хозяйства «Сириус» Шахиева С.М. и передан под расширение крестьянского хозяйства «Ильяс» Шахиева С.И.

Вступившим в законную силу решением Успенского районного суда Краснодарского края от 08.11.2019 г. исковые требования Шахиева С.М. к Шахиевой М.Х., Шахиеву С.И. об исправлении реестровой ошибки, исключении данных из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка удовлетворены – сведения, имеющиеся в государственном кадастре недвижимости о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», принадлежащего Шахиевой М.Х., Шахиеву С.И. признаны недействительными; из государственного кадастра недвижимости исключены сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Шахиевой М.Х., Шахиеву С.И. Кроме того, указанным решением суд установил местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 7,2 га, и обязал произвести государственную регистрацию права собственности Шахиева С.М. на указанный земельный участок.

Судом установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером № (один из двух контуров) занята земельным участком с кадастровым номером №. Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью 36 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на собственности ФИО11

Для разрешения спорного вопроса по существу определением Успенского районного суда Краснодарского края от 28.10.2020 г. назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено Картавиной М.П.

Согласно заключению эксперта от 02.08.2021 г. местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3,6 га, принадлежащего Султановой М.М. не соответствует граф учету земель бывшего АО «Кавказ», поконтурной ведомости к/ф хозяйства в секции 21 поле УПпз.

Из проекта перераспределения земель АО «Кавказ» и поконтурной ведомости от 27.10.2007 г. земельный участок ответчика Султановой М.М. располагается в секции 21 участка 2 контур 2305 площадью 3,6 га, по смежеству с участком крестьянско-фермерским хозяйством «Казбек», по данным земельным участком кадастровый №, правообладатель Тлинов А.К.

Экспертом установлено, что имеется реестровая ошибка в местоположении границ участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО11, расположенного по адресу: <адрес>, в границах плана АО «Кавказ».

Реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 36000 кв.м. (3.6 га), расположенного адресу: <адрес> технически возможно исправить путем смещения координат границ земельных участков с кадастровыми номерами № правообладателя Султановой М.М., и №, правообладателя Лиева М.А., которого суд привлек в качестве третьего лица по делу.

По данным ЕГРП по решению Успенского районного суда Краснодарского края от 08.11.2019 г. (дело № 2- 110/19) из государственного кадастрового учета исключены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером № является многоконтурным земельным участком, состоящим из двух контуров с кадастровым номером № (1) площадью 36000 кв.м. (3,6 га) и с кадастровым номером № (2) площадью 144000 кв.м., второй участок расположен в кадастровом квартале №

Экспертом предложен вариант исправления реестровой ошибки.

В варианте № 1 указаны координаты характерных точек границ многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № (1) площадью 36000 кв.м. (3,6 га) и с кадастровым номером №2) площадью 144000 кв.м.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при проведении кадастровых работ по определению границ и местоположения земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Султановой М.М., допущена реестровая ошибка, что подтверждается представленными по делу доказательствами.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права к спорным отношениям и сделаны с нарушением норм процессуального права.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 названного кодекса.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенных норм права заключение экспертизы не обязательно, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Кроме того, земельным участком признается часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 ЗК РФ, ч. 8 ст. 22 ФЗ РФ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 ФЗ РФ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ч. 2 ст. 8 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно ч. 10 ст. 22 ФЗ РФ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 3, 4 ст. 61 ФЗ РФ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Из изложенного следует, что наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления такой ошибки. Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с границами, установленными при образовании земельных участков, согласовании их границ. Исправление реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков не должно представлять собой распоряжение этими участками, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участки в их прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются. Исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ смежных земельных участков само по себе не является исправлением реестровой ошибки и не влечет восстановление нарушенных прав сторон и разрешение спора по существу.

Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела указанные обстоятельства учтены не были.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что судами обеих инстанций по настоящему делу допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены обжалуемого судебного постановления и нового рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Успенского районного суда Краснодарского края от 08 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 марта 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи В.Ю. Брянский

Е.В. Иванова