Гражданский кодекс часть 1

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Красношапки В.Б. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело № 2-131/2020 по кассационной жалобе представителя истца – Министерства обороны Российской Федерации Яшкова Виталия Леонидовича (далее – МО РФ) на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 25 июня 2020 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 2 сентября 2020 г. по исковому заявлению МО РФ о взыскании в порядке регресса с <звание> Османова Данияла Магомедзапировича денежных средств в счет возмещения материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Лядова В.Л., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Махачкалинского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением Южного окружного военного суда, удовлетворен частично иск МО РФ к Османову о взыскании с него в порядке регресса стоимости автомобиля стороннего (третьего) лица, поврежденного в связи с произошедшим по вине ответчика при исполнении служебных обязанностей дорожно-транспортным происшествием, в размере 352 985 руб. 77 коп., государственной пошлины и судебных издержек. Османов привлечен к ограниченной материальной ответственности в размере одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет, всего на сумму 17 800 руб., а в оставшейся части требований иска на сумму 335 185 руб. 77 коп. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 11 ноября 2020 г. представитель истца Яшков В.Л. находит состоявшиеся судебные постановления незаконными, вынесенными с существенными нарушениями норм материального права и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новое судебное постановление, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В обоснование автор жалобы, ссылаясь на нормы действующего законодательства, регулирующие возникшие по данному делу спорные правоотношения, находит, что судами неверно определены основания заявленного МО РФ иска, вследствие чего при его разрешении применены нормы Федерального закона от 12.07.1999 № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее по тексту – Федеральный закон «О материальной ответственности военнослужащих»), в то время как истец обратился в суд за возмещением причиненного ущерба в порядке регресса, согласно статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), на основании которой МО РФ имеет право обратного требования (регресса) к Османову Д.М. в размере выплаченного третьему лицу возмещения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

Рассмотрев материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вопреки утверждению автора кассационной жалобы, таких оснований не имеется.

Судами в качестве юридически значимых обстоятельств по делу установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Пресненского районного суда города Москвы от 29 июня 2017 г. гражданину Б.С. (третьему лицу) в декабре 2018 г. Министерством обороны Российской Федерации перечислено 352 985 руб. 77 коп. в счет возмещения механических повреждений, причиненных его автомобилю дорожно-транспортным происшествием от 24 июля 2014 г. выполнявшем служебное задание на принадлежащем МО РФ автомобиле «ГАЗ 3307» Османовым Д.М.

Разрешая возникшие по делу спорные правоотношения, суды обеих инстанций сделали правильный вывод о необходимости отказа истцу в исковых требованиях, поскольку согласно нормативным положениям статьи 1, пункта 1 статьи 3, пункта 1 статьи 4 и статьи 10 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» в их взаимосвязи, полная материальная ответственность на военнослужащих, причинивших ущерб при исполнении обязанностей военной службы, возлагается за причиненный по их вине реальный ущерб, к которому относятся утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью. За ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, предусмотрена ограниченная материальная ответственность, которая для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, составляет не более одного оклада месячного денежного содержания и одной надбавки за выслугу лет.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности и военной службе и статусе военнослужащих», согласно которому при рассмотрении споров, возникающих в связи с привлечением военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, к материальной ответственности, судам следует учитывать, что основания и порядок привлечения названных лиц к материальной ответственности за ущерб, причиненный государству при исполнении обязанностей военной службы, определяется Федеральными законами «О статусе военнослужащих» и «О материальной ответственности военнослужащих».

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что материальная ответственность военнослужащих, причинивших ущерб при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, регулируется специальным нормативным актом – Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих», в соответствии с которым Османов подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности.

Поэтому высказанная в кассационной жалобе точка зрения о необходимости привлечения Османова к полной материальной ответственности в соответствии со статьей 1081 ГК РФ, является несостоятельной по указанным выше основаниям.

Учитывая изложенное, суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дали им надлежащую оценку и постановили законные, обоснованные судебные акты. Доказательства по делу оценены в соответствии с правилами ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения состоявших по делу судебных постановлений, предусмотренных ст. 379.7 ГПК Российской Федерации, в том числе для их безусловной отмены судом кассационной инстанции, не усматривается.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 25 июня 2020 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 2 сентября 2020 г. по исковому заявлению представителя истца Яшкова Виталия Леонидовича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 41 (§ 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 1 статьи 390.3 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Данное определение Кассационного военного суда в полном объеме изготовлено 22 декабря 2020 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи

В.Б. Красношапка

В.Л. Лядов