Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело №04RS0007-01-2022-007456-54 по иску садоводческого товарищества «Дархан» к Бондаревой Ольге Викторовне о взыскании задолженности по целевым и членским взносам

по кассационной жалобе представителя Бондаревой О.В. – Чукреевой О.Б. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 2 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л.,

установила:

Садоводческое товарищество «Дархан» (далее - СТ «Дархан») обратилось в суд с иском к Бондаревой О.В. о взыскании задолженности по целевым и членским взносам.

Требования мотивированы тем, что Бондарева О.В. является собственником земельного участка с кадастровым №, общей площадью 600 кв.м, с 4 июля 2016 г. и по настоящее время. Оплата членских взносов (взносов за пользование объектами инфраструктуры) за период времени 2016 г. по 2022 г. не произведена ответчиком до настоящего времени. Общая задолженность по целевым и членским взносам составила 124687,50 руб., пени составили 126517,50 руб.

Истец просил взыскать с ответчика Бондаревой О.В. задолженность по целевым взносам и взносам за пользование объектами инфраструктуры в размере 124684,50 руб., пени в размере 126517,50 руб., расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 2000 руб., а также государственную пошлину.

Решением Железнодорожного районного суда города Улан-Удэ от 22 декабря 2022 г. исковые требования СТ «Дархан» удовлетворены частично. С Бондаревой О.В. в пользу СТ «Дархан» взыскана задолженность по целевым взносам и взносам за пользование объектами инфраструктуры в размере 124687,50 руб., пени в размере 5000 руб., расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 2000 руб. С Бондаревой О.В. в доход муниципального образования городской округ «город Улан-Удэ» взыскана государственная пошлина в размере 3793,75 руб.

Определением от 26 июля 2023 г. в связи с не извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела районным судом судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 2 августа 2023 г. решение Железнодорожного районного суда города Улан-Удэ от 22 декабря 2022 г. отменено. По делу принято новое решение, которым с Бондаревой О.В. в пользу СТ «Дархан» взыскана задолженность по целевым взносам и взносам за пользование объектами инфраструктуры в размере 114 187,50 руб., пени в размере 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 2 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 3 483,75 руб.

В кассационной жалобе представитель Бонаревой О.В. – Чукреева О.Б. ставит вопрос об отмене апелляционного определения как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Бондарева О.В., а также ее представитель Старкова Ю.А., действующая на основании доверенности, доводы кассационной жалобы поддержали, просили обжалуемое судебное постановление отменить.

Представитель СТ «Дархан» в суд кассационной инстанции не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя СТ «Дархан».

Изучив материалы дела, проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела, садоводческое товарищество «Дархан» является действующим юридическим лицом с 21 июня 2012 г.

Бондарева О.В. является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного в СТ «Дархан», площадью по 600 кв.м, с 4 июля 2016 г.

Членом СТ «Дархан» Бондарева О.В. не является, ведет хозяйство в индивидуальном порядке.

Установление размера целевых взносов, сроков их внесения отнесено подпунктом 10 п. 14.1 Устава СТ «Дархан» к компетенции общего собрания членов СТ «Дархан».

Протоколом общего собрания СТ «Дархан» от 1 марта 2014 г. утвержден размер членских взносов 350 руб. в месяц за каждый участок площадью 800 кв.м, и срок оплаты членского взноса – не позднее 1 числа текущего месяца, а при оплате один раз в год - не позднее 31 января текущего года.

Согласно п.3, п.4 этого же протокола утвержден размер целевого взноса на благоустройство в размере 10 000 руб. в год за каждый участок площадью 800 кв.м, и пени в размере 0,2% за каждый день просрочки при несвоевременной оплату указанного взноса; размер и срок оплаты целевого взноса на строительство сетей электроснабжения - 40 000 руб. до 30 апреля 2014 г., утвержден размер пени 0,5% от суммы недовнесенного целевого взноса за каждый день просрочки.

Протоколом общего собрания членов СТ «Дархан» от 10 ноября 2017 г. утверждены целевые взносы для членов товарищества и для индивидуалов в размере: 10 000 рублей -вступительный взнос за земельный участок размером 800 кв.м., 10 000 рублей -целевой взнос на благоустройство за земельный участок 800 кв.м, 40 000 рублей -целевой взнос на строительство сетей электроснабжения за каждый земельный участок размером 800 кв.м., 90 000 рублей – целевой взнос на земляные работы за каждый земельный участок размером 800 кв.м, 100 000 рублей – целевой взнос на строительство сетей водоснабжения за каждый земельный участок размером 800 кв.м, членский взнос (взнос за пользование объектами инфраструктуры для индивидуалов) утвержден в размере 350 рублей ежемесячно за каждый земельный участок размером 800 кв.м. Утвержден срок для добровольной оплаты взносов, без начисления пеней – до 31 декабря 2020 г.

Обращаясь в суд с настоящим иском, с учетом площади принадлежащего ответчику земельного участка 600 кв.м, истец просил взыскать с Бондаревой О.В., которая ведет хозяйство в индивидуальном порядке задолженность по уплате целевых взносов, а именно: на благоустройство за земельный участок - 7 500 руб., на строительство сетей электроснабжения - 30 000 руб., на земляные работы – 67 500 руб., а также задолженность по уплате членских взносов с июля 2016 г. по октябрь 2022 г. в размере 19 687,50 руб. из расчета 262,50 руб. в месяц х 75 месяцев.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по целевым взносам и взносам за пользование объектами инфраструктуры, при этом снизил размер неустойки до 5 000 руб.

Рассматривая дело по правилам производства суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца как платы за пользование объектами инфраструктуры, так и задолженности по целевым взносам, которые ответчик Бондарева О.В. обязана уплачивать как гражданин, ведущий садоводство в индивидуальном порядке в соответствии с решением общего собрания.

С учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о пропуске срока исковой давности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что с учетом сроков для оплаты членских взносов и обращения истца в суд с настоящим иском 21 ноября 2022 г. с ответчика подлежит взысканию палата за пользование объектами инфраструктуры в размере 9 187,50 руб. за период с 1 декабря 2019 г. по 1 октября 2022 г. Оснований для применения срока исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности по целевым взносам суд апелляционной инстанции не усмотрел, в связи с чем взыскал задолженность по ним в заявленных истцом суммах, а также пени в размере 5 000 руб. с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

До введения в действие Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства регулировались Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Федеральный закон от 15 апреля 1998 г.№ 66-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ имуществом общего пользования являлось имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ, действовавшего в период спорных правоотношений, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 г. № 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Закона о садоводческих объединениях, рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющее право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника земельного участка от внесения платы за содержание имущества общего пользования.

Из изложенного следует, что законом предусмотрена обязанность оплаты за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования для гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в размере, не превышающем плату для членов товарищества.

С 1 января 2019 г. вступил в силу Федеральный закон от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ).

Таким образом, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе, не освобождает собственника земельного участка от обязанности вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Доводы кассационной жалобы представителя Бондаревой О.В. – Чукреевой О.Б. об отсутствии оснований для взыскания с ответчика целевых взносов, в связи с тем, что указанные взносы установлены общим собранием членов СТ «Дархан» в 2014 г., тогда как земельный участок был приобретен ответчиком в 2016 г., отклоняются судом кассационной инстанции.

Материалами дела подтверждается, что принадлежащий с 4 июля 2016 г. Бондаревой О.В. земельный участок с кадастровым №, расположен в СТ «Дархан». Членом СТ «Дархан» Бондарева О.В. не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке.

Протоколом общего собрания членов СТ «Дархан» от 10 ноября 2017 г. утверждены целевые взносы для членов товарищества и для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке в размере: 10 000 рублей -вступительный взнос за земельный участок размером 800 кв.м., 10 000 рублей -целевой взнос на благоустройство за земельный участок 800 кв.м, 40 000 рублей -целевой взнос на строительство сетей электроснабжения за каждый земельный участок размером 800 кв.м., 90 000 рублей – целевой взнос на земляные работы за каждый земельный участок размером 800 кв.м, 100 000 рублей – целевой взнос на строительство сетей водоснабжения за каждый земельный участок размером 800 кв.м, членский взнос (взнос за пользование объектами инфраструктуры для индивидуалов) утвержден в размере 350 рублей ежемесячно за каждый земельный участок размером 800 кв.м.

Указанным протоколом для граждан ведущих садоводство в индивидуальном порядке установлена обязанность по оплате как членских взносов (взносов за пользование объектами инфраструктуры), так и целевых взносов в том же размере и сроки, что и для членов товарищества.

Соответственно, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчик обязана вносить платежи, равные размеру членских и целевых взносов, утвержденных общим собранием товарищества. То обстоятельство, что ответчик не является членом товарищества, не влечет освобождение от несения обязанности по внесению указанных платежей.

Ссылка кассатора на то, что по требованиям о взыскании целевых взносов срок исковой давности истцом пропущен, несостоятельна.

Согласно протоколу общего собрания членов СТ «Дархан» от 10 ноября 2017 г. срок для добровольной оплаты взносов, без начисления пеней утвержден до 31 декабря 2020 г.

Принимая во внимание, что в суд с настоящим иском истец обратился 21 ноября 2022 г., суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика целевых взносов истцом не пропущен.

Указание в кассационной жалобе на то, что целевые взносы на строительство сетей электроснабжения и на проведение земляных работы ранее также были установлены протоколом от 30 апреля 2014 г., в связи с чем могли быть внесены прежним собственником земельного участка, отмену обжалуемого судебного постановления не влекут.

В силу части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на наличие у ответчика Бондаревой О.В. задолженности по уплате целевых взносов, в том числе на строительство сетей электроснабжения и на проведение земляных работы.

Вместе с тем, Бондарева О.В. не представила доказательств, подтверждающих отсутствие у нее задолженности по уплате указанных взносов, в том числе свидетельствующих об оплате данных взносов предыдущим собственником земельного участка, который она приобрела в 2016 г.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судом апелляционной инстанции доказательств допущено не было. Нормы материального и процессуального права применены верно.

Само по себе несогласие с оценкой данной судом доказательствам не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили оценку, не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 2 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Бондаревой О.В. – Чукреевой О.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи