Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 17 октября 2019 года по делу №2-6796/2019 по иску ФИО1 к Министерству юстиции Республики Коми об отмене приказа о премировании в части снижения премии до 0,4 должностного оклада и возложении обязанности выплатить сумму премии исходя из 0,5 должностного оклада.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В., объяснения представителя ответчика Министерства юстиции Республики Коми ФИО2 (действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ), полагавшей, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного постановления, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к Министерству юстиции Республики Коми об отмене приказа о премировании №297-лс от 22.04.2019 в части снижения начисленной ей премии до 0,4 должностного оклада и обязании ответчика выплатить ей сумму премии исходя из 0,5 должностного оклада, произведя доплату в размере <данные изъяты> коп.

В обоснование своих требований истица указала, что работает в должности помощника мирового судьи Морозовского судебного участка г.Сыктывкара. Обжалуемым приказом ей снижен размер премии до 0,4 должностного оклада. Основанием для снижения премии послужило непринятие ею мер по устранению ошибок в части обезличивания текстов судебных актов, указанных в обобщении результатов проверки размещения информации на сайтах судебных участков Республики Коми от 01.02.2019 (размещены 9 текстов судебных актов, не подлежащих размещению). Однако вменяемого ей нарушения она не совершала, так как непосредственно после получения предыдущего обобщения от 13.12.2018 она сделала заявку в ГАУ РК «ЦИТ» на удаление с сайта текстов решений, не подлежащих публикации. Данная заявка исполнена ГАУ РК «ЦИТ» в полном объеме 14.12.2018, тексты судебных решений удалены. В последующем, в результате произошедшего сбоя работы автоматизированной системы, произошло восстановление ранее удаленных дел. Работы по удалению дел на сайте в рамках повторно открытого обращения выполнены сотрудниками ГАУ РК «ЦИТ» 12.02.2019. Свою заявку от 14.12.2018 она контролировала и осуществила выборочную проверку дел на сайте; ответственность за сбой в работе автоматизированной системы она нести не может. Кроме того, в представлении о премировании работников аппарата за первый квартал 2019 непосредственный руководитель истицы - мировой судья Морозовского судебного участка г.Сыктывкара ФИО3, просила произвести выплату ей премии в размере 0,5 должностного оклада.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 августа 2019 года приказ Министерства юстиции Республики Коми о премировании №-лс от ДД.ММ.ГГГГ в части снижения ФИО4 премии до 0,4 должностного оклада отменен. На Министерство юстиции Республики Коми возложена обязанность выплатить ФИО1 премию исходя из 0,5 должностного оклада, доплатив сумму в размере <данные изъяты> коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 17 октября 2019 года решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 августа 2019 года отменено. По делу принято новое решение об отказе ФИО1 в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе, поданной 15 ноября 2019 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 03 декабря 2019 года, истица ФИО1 просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 17 октября 2019 года, считая его принятым без учета всех юридически значимых обстоятельств дела, с оставлением в силе решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 августа 2019 года.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик Министерство юстиции Республики Коми просит оставить обжалуемое судебное постановление без изменения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истицы ФИО1 и представителя третьего лица ГАУ РК «Центр информационных технологий», надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 назначена на должность государственной гражданской службы помощника мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара на условиях срочного служебного контракта с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ№-лс). В порядке перевода из Первомайского судебного участка г.Сыктывкара истица работает помощником судьи Морозовского судебного участка г.Сыктывкара с ДД.ММ.ГГГГ.

Министерством юстиции Республики Коми в адрес судебных участков направлено обобщение от 13.12.2018 о результатах проверки размещения информации на сайтах судебных участков Республики Коми за январь-октябрь 2018 года. На Морозовском судебном участке г. Сыктывкара выявлено размещение на сайте текстов судебных актов, не подлежащих размещению (по делам №№ 5-1/2018, 5-2/2018, 5-3/2018, 5-27/2018, 5-62/2018, 5-81/2018, 5-159/2018, 5-190/2018, 5-191/2018, 5-135/2018, 5-276/2018, 5- 277/2018, 5-368/2018, 5-369/2018, 5-576/2018, 5-626/2018, 5-627/2018, 5- 647/2018, 5- 818/2018, 5-819/2018, 5-966/2018, 5-967/2018, 5-987/2018, 5-1088/2018, 5-1113/2018, 5-1119/2018, 5-1121/2018, 5-1146/2018, 5-1175/2018, 5-1176/2018, 5-1236/2018 и 5-1259/2018).

14 декабря 2018 года истицей направлена заявка в ГАУ РК «ЦИТ» с просьбой удалить данные судебные акты.

ГАУ РК «ЦИТ» выполнило заявку, о чем предоставило истице соответствующий ответ.

Министерством юстиции Республики Коми в обобщении от 01.02.2019 результатов проверки размещения информации на сайтах судебных участков Республики Коми за январь-декабрь 2018 года указано, что Морозовским судебным участком г. Сыктывкара не приняты меры по устранению ранее выявленных ошибок, указанных в обобщении от 13.12.2018: на сайте по прежнему размещены тексты судебных актов, не подлежащих размещению (по делам №№ 5-369/2018, 5-576/2018, 5-626/2018, 5-627/2018, 5-647/2018, 5-818/2018, 5-819/2018, 5-966/2018 и 5-967/2018).

В ходе рассмотрения настоящего дела представители ГАУ РК «ЦИТ» и свидетель ФИО5 (начальник отдела ВСБ технологий ГАУ РК «ЦИТ») поясняли, что по заявке ФИО1 от 14.12.2018 специалистами были удалены все судебные акты, указанные в заявке. В последующем, после произошедшего технического сбоя, девять из удаленных решений вновь были восстановлены и появились на сайте суда. Работы по удалению дел на сайте в рамках повторного обращения ФИО1 выполнены сотрудниками ГАУ РК «ЦИТ» 12.02.2019.

Приказом Министерства юстиции Республики Коми от 22.04.2019 №297-лс «О премировании», изданным на основании протокола заседания постояннодействующей комиссии Министерства юстиции Республики Коми по премированию и установлению ежемесячных надбавок от 22.04.2019 № 2, помощнику судьи Морозовского судебного участка ФИО1 установлена премия за 1 квартал 2019 года в размере 0,4 должностного оклада. Из протокола заседания комиссии от 22.04.2019 следует, что при установлении размера премии ФИО1 был принят во внимание факт размещения на сайте судебного участка текстов судебных актов, не подлежащих размещению.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные ФИО1 требования, суд первой инстанции исходил из того, что снижение премии вызвано ситуацией, за которую истица не может нести ответственность, так как не могла её предотвратить; частичное восстановление дел на сайте судебного участка после их удаления по заявке истцы вызвано техническим сбоем, произошедшим в ГАУ РК «ЦИТ» в неустановленное время в период с декабря 2018 года по февраль 2019. Отследить технический сбой, произошедший в сторонней организации, истица возможности не имела.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое об отказе ФИО1 в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции руководствовался ст.11 ТК РФ, ст.ст.50 ФЗ от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Приказом Министерства юстиции Республики Коми от 29.01.2016 №46-од, Инструкцией по судебному делопроизводству на судебном участке, утвержденной приказом Минюста Республики Коми от 13.11.2017 №254-од, должностным регламентом помощника судьи Морозовского судебного участка г.Сыктывкара, утвержденным Министром юстиции Республики Коми, а также служебным контрактом истицы, и исходил из того обстоятельства, что в нарушение требований должностного регламента и Инструкции по судебному делопроизводству на судебном участке истица не надлежащим образом контролировала размещение судебных актов на сайте судебного участка, что привело к размещению на сайте судебных актов, не подлежащих такому размещению. Наличие технического сбоя, повлекшего восстановление ранее удаленных дел на сайте судебного участка, не освобождает истицу от выполнения своих должностных обязанностей, поскольку это истица, а не ГАУ РК «ЦИТ», является лицом, ответственным лицом за размещение судебных актов на сайте судебного участка. При этом у истицы имелась возможность проверить размещение на сайте текстов судебных актов, выявить судебные акты, не подлежащие размещению, и обеспечить их удаление с сайта судебного участка.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы суда апелляционной инстанции считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылалась истица в обоснование своих требований, получили соответствующую правовую оценку суда апелляционной инстанции исходя из положений трудового законодательства и законодательства о государственной гражданской службе.

Приведённые в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию истицы с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств и оспариванию установленных им обстоятельств, однако такие доводы не могут послужить основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления, поскольку в силу ст.ст.67 и 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в возражениях на кассационную жалобу ответчиком правильно обращено внимание, что в декабре 2018 и феврале 2019 года истица устраняла допущенные ею самой ранее нарушения в виде размещения на сайте судебного участка текстов судебных актов, не подлежащих такому размещению. К дисциплинарной ответственности за допущенные ею нарушения истица привлечена не была. Премия за 1 квартал 2019 года государственным гражданским служащим аппаратов мировых судей Республики Коми была выплачена в размере от 0,1 до 1,5 оклада. В своем представлении мировой судья Морозовского судебного участка г.Сыктывкара просил премировать истицу в размере 0,5 должностного оклада. Учитывая допущенные истицей нарушения при исполнении своих должностных обязанностей и отсутствие сведений о выполнении ею сложных или особо сложных заданий, размер премии в её отношении был установлен ответчиком в 0,4 должностного оклада. Тем самым работодатель реализовал свое право на оценку выполнения его работником должностных обязанностей.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильного по существу постановления, судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 17 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи