Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кушманбетова Эльдара Абдулловича на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 февраля 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 1 октября 2020 г. по гражданскому делу № 2-89/2020 по иску Кушманбетова Эльдара Абдулловича к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания», ОАО «Российские железные дороги» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кушманбетов Э.А. обратился в суд с иском к АО «Федеральная Пассажирская Компания» о защите прав потребителей, указав, что приобрел у ответчика услугу по перевозке пассажиров на поезде Орск-Москва, вышеуказанная услуга ответчиком оказана ненадлежащим образом, не соблюден температурно-влажностный режим в вагоне, не обеспечена защита прав потребителя от вредного воздействия табака, никотина, который исходил от пассажиров, куривших в вагоне и на расстоянии ближе, чем 15 метров от реализации ответчиком продуктов питания и оказания услуг, чем нарушены требования ст.ст.4, 7, 39.1 Закона о защите прав потребителей и СНиП 2.5.1198-03. Просил признать в действиях, бездействиях ответчика нарушение его прав, предусмотренных вышеуказанными законами и нормативно-правовыми актами (гражданское дело № 2-3046/2019).

Также истец Кушманбетов Э.А. обратился в суд с аналогичными исками к АО «Федеральная Пассажирская Компания», в которых просил признать в действиях (бездействиях) ответчика нарушение его прав, предусмотренных вышеуказанными законами и нормативно-правовыми актами, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб. (гражданские дела № 2-3047/2019, 2-3048/2019).

Определением суда от 26 ноября 2019 г. три гражданских дела по искам Кушманбетова Э.А. к АО «Федеральная Пассажирская Компания» о защите прав потребителей объединены в одно дело для их совместного рассмотрения, делу присвоен номер № 2-3046/2019.

Также истец Кушманбетов Э.А. обратился в суд с аналогичным иском к АО «Федеральная Пассажирская Компания» о защите прав потребителей, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб. (гражданское дело № 2-3254/2019).

Определением суда от 12 декабря 2019 г. гражданские дела №№ 2-3046/2019, 2-3254/2019 объединены для их совместного рассмотрения.

Определением суда от 20 декабря 2019 г. ОАО «РЖД» привлечено в качестве ответчика.

Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 февраля 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 1 октября 2020 г., в удовлетворении исковых требований Кушманбетова Э.А. отказано.

В кассационной жалобе Кушманбетов Э.А. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, истцу Кушманбетову Э.А. акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» в период с 29 сентября 2019 г. по 1 октября 2019 г. и с 8 октября 2019 г. по 10 октября 2019 г. оказана услуга по перевозке пассажира в поезде № 131У Орск-Москва из г.Орска в г.Москву в плацкартном вагоне №4 и обратно из Москвы в г. Орск в поезде № 132У Москва-Орск в плацкартном вагоне №5.

Так же судами установлено, что температурный режим в вагоне истца, оборудованном установкой кондиционирования воздуха, во время стоянки поезда в г.Самаре, когда термометр показал температуру воздуха в вагоне +25С, незначительно (на один градус) превысил установленную норму.

По факту поездок 10 октября 2019 г. истец направил ответчикам ОАО «РЖД» и АО «ФПК» электронное письмо - претензию, где указал, что во время поездки некоторые пассажиры курили в туалете, между вагонами, на остановках возле поезда, т.е. ближе 15 метров от места реализации продуктов питания и оказания услуг. Также нарушался влажностный температурный режим в поезде. В начале поездки проводник изъял у него билет и сообщил, что отдаст его только за 30 минут до конечной остановки, в связи с чем, он был лишен права сделать остановку в пути. Просил добровольно снизить стоимость его проезда до 1 рубля, вернуть денежные средства, уплаченные за проезд, выплатить компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы на лечение в сумме 3000 рублей, на представителя в сумме 10000 рублей, внести изменения в правила перевозок: запретить курить пассажирам возле вагонов ближе, чем 15 метров, запретить пассажирам курить на перроне, заходить в вагон с зловонным запахом и запахом табака, обустроить на перронах специальные закрытые кабины для курильщиков, исключающие попадание дыма от сигарет на других лиц и в вагоны поездов дальнего следствия.

По факту обращения истца с претензией ответчиком АО «ФПК» 18 декабря 2019 г. проведено служебное расследование по результатам которого установлено, что услуга по перевозке, пассажира оказана Кушманбетову Э.А. во время поездки с отправлением 29 сентября 2019 г. из города Орска в город Москву в поезде № 131 УА Орск-Москва в вагоне 04П (У0 3Э) на месте №009 и в поезде № 132 УА Москва-Орск в вагоне № 05П (У0 3Э) отправлением 8 октября 2019 г. на месте № 005. Вагон № 04/082 25179 обслуживался проводниками ХОМ, СДЖ, МАА по норме обслуживания три проводника на два вагона. Поездная бригада поезда № 131/132 сообщением Орск-Москва под руководством начальника поезда РЕМ закреплена за инструктором поездных бригад ПВВ Вагон № обслуживался проводниками МАК, ГДВ, УГБ по норме обслуживания три проводника на два вагона. Поездная бригада поезда № 131/132 сообщением Орск-Москва под руководством начальника поезда СИМ закреплена за инструктором поездных бригад ПВВСИМ на момент проверки не работала по причине временной нетрудоспособности. Начальником поезда РЕМ даны пояснения, что в поезде № 131/132 Орск-Москва с 29 сентября 2019 г. по 2 октября 2019 г. проводился опрос пассажиров по качеству обслуживания с применением видеорегистратора на участках Колтубанка-Самара, Пенза-Белинская, Рязань-Москвал. Жалоб, претензий на курение в вагонах от пассажиров не поступало. Результаты опроса отражены в рейсовом журнале №52, на протяжении рейса поезд сопровождался сотрудниками транспортной полиции. Информационных листов по факту курения в данном рейсе составлено не было. В книгу жалоб и предложений №40 за рейс пассажирского поезда № 131 сообщением Орск-Москва обращений от пассажиров по фактам курения в 5 вагоне не зафиксировано. Согласно рейсовому журналу № 41 при проведении опроса пассажиров начальником поезда СИМ от пассажиров также жалоб не поступало. Опрошены проводники ХОМ, СДЖ, МАА, МАК, ГДВ, УГБ обслуживающие вагоны №№ 04/082 25179, 05/080 22089, которые пояснили, что при проведении проверки документов, они информировали пассажиров о запрете курения в поезде, запаха табака в вагонах не было, пассажиры с жалобами не обращались. В протоколе совещания отражено, что в ходе беседы с и.о. заместителя начальника резерва проводников ТАА Кушманбетов Э.А. сообщил, что к поездной бригаде претензий не имеет, его возмутило бездействие сотрудников полиции по отношению к курильщикам, он представил видео с мобильного телефона со съемкой дверей служебного купе проводника, визиткой начальника поезда СИМ, табличкой дежурного проводника МАА Аудиозаписи разговоров с проводниками вагона и начальником поезда, где имеются сообщения о курении в вагоне, Кушманбетов Э.А. представить отказался. В результате проведенного служебного расследования установлено, что причиной написания обращения пассажиром Кушманбетовым Э.А. послужил запах табака от курильщиков и невозврат проездного документа по требованию пассажира. Соответственно, установлено нарушение прав Кушманбетова Э.А., выразившееся в невозврате проводником СДЖ проездного документа (билета), не имеющего голографической защиты, лично в руки пассажиру Кушманбетову Э.А., за что проводник лишена премии в размере 100% за декабрь месяц. Всем проводникам рекомендовано провести повторные инструктажи по Стандарту обслуживания пассажиров в поездах АО «ФПК» СТО ФПК 1.05.006.2015.

В материалы дела представлены выписки из рейсовых журналов №№ 41 и 52, сделанные в период следования поездов с 29 сентября 2019 г. по 2 октября 2019 г. и с 8 октября 2019 г. по 10 октября 2019 г., где отсутствуют жалобы пассажиров на курение в вагонах.

В представленной стенограмме телефонного разговора ТАА с Кушманбетовым Э.А., последний пояснил, что видел пассажиров, которые курили в туалете и между вагонами, обращался по этому поводу к проводнику и начальнику поезда, но не хотел, чтобы были жалобы, штрафы, пояснил, что он действует из моральных побуждений. Также обращался к сотрудникам правоохранительных органов, но кроме его пояснений, других очевидцев правонарушения они не выявили, следовательно, каких-либо мер принять не смогли. Начальник поезда и проводник ему ответили, что могут сделать только замечание, высадить пассажира из поезда они не имеют права. На вопрос о том, разъяснял ли проводник информацию о том, что курение в поезде запрещено, ответил, что в поезде имеются правила проезда, там все указано, поэтому в устной форме нет необходимости что-то разъяснять.

Отвечая на претензию Кушманбетова Э.А., начальник Уральского филиала АО «ФПК» в письме от 24 декабря 2019 г. сообщил, что АО «ФПК» уделяет особое внимание соблюдению правопорядка в поездах, недопустимости употребления алкогольной продукции и нарушения ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака»: информация транслируется по поездному радиопункту, размещена на информационных листах, отражена на проездных документах. В проведении разъяснительной работы об обеспечении правопорядка задействованы как работники поездной бригады, так и сотрудники правоохранительных органов. В то же время, соблюдение правопорядка в части ограничения курения на вокзальных комплексах и пассажирских платформах в компетенцию работников поездных бригад не входит, возложено на сотрудников правоохранительных органов и работников железнодорожных вокзалов.

Разрешая спор и оставляя требования истца без удовлетворения, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из отсутствия доказательств нарушения ответчиком АО “ФПК” прав истца на качественную услугу по перевозке пассажира при следовании поездом Орск-Москва и Москва-Орск.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального права, в частности, ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 80 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федераций», ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий употребления табака», пп. 5.1.67, 5.1.70, 5.1.80 "Санитарных правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП 2.5.1198-03" (вместе с "СП 2.5.1198-03.2.5. Гигиена и эпидемиология на транспорте, Санитарные правила по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте. Санитарно-эпидемиологические правила").

Исходя из установленных судами обстоятельств, учитывая, что повышение температуры в вагоне носило незначительный характер (на 1 градус) и не зафиксировано на протяжении всего пути следования, а наличия иных недостатков в вагонах, в т.ч. нарушений запрета табакокурения, материалы дела не содержат, судебная коллегия находит законными и обоснованными выводы судов об отсутствии нарушений ответчиком Санитарных правил и прав истца как потребителя. Суды правильно исходили из того, что услуги по перевозке Кушманбетову Э.А. были оказаны без нарушения требования санитарных правил и в соответствии с уровнем комфортности, предусмотренным условиями договора перевозки, согласно проездному документу, являющемуся договором перевозки, в котором отражены все условия заключенного сторонами договора.

Все доводы кассационной жалобы об обратном правильности выводов двух судебных инстанций не опровергают, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что основанием к отмене или изменению состоявшихся по делу судебных актов не является.

Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, дали правовую оценку установленным обстоятельствам и постановили законное и обоснованное решение, их выводы соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решений не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 февраля 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 1 октября 2020 г. по гражданскому делу № 2-89/2020 по иску Кушманбетова Эльдара Абдулловича к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания», ОАО «Российские железные дороги» о защите прав потребителей оставить без изменения, кассационную жалобу Кушманбетова Э.А. - без удовлетворения.

Председательствующий С.К. Осипова

Судьи И.М. Ромасловская

Е.В. Трух

Определение25.12.2020