Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Северобайкальского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации к ООО «Кавынах» о признании деятельности по добыче золота незаконной, запрете осуществления хозяйственной деятельности по добыче золота и взыскании вреда, причиненного государственному лесному фонду

по кассационным жалобам Общества с ограниченной ответственностью «Кавынах» и Республиканского агентства лесного хозяйства на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 6 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 31 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуленко Н.Л., выслушав посредством видеоконференц-связи объяснения представителя Общества с ограниченной ответственностью «Кавынах» Орловой О.В., представителей Республиканского агентства лесного хозяйства Кривобоковой В.В., Кузиной С.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, а также старшего прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О., возражавшего против удовлетворения кассационных жалоб,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Северобайкальский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью «Кавынах» (далее – ООО «Кавынах»), с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит признать незаконной деятельность ООО «Кавынах» по добыче золота россыпи на ручье Кавынах (Нюрундукан), расположенном в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории, определенных Распоряжением Правительства РФ от 27 ноября 2006 г. № 1641-р; запретить ООО «Кавынах» осуществлять хозяйственную деятельность по добыче золота россыпи на ручье Кавынах (Нюрундукан), расположенном в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории, определенных Распоряжением Правительства РФ от 27 ноября 2006 г. № 1641-р; взыскать с ООО «Кавынах» вред, причиненный государственному лесному фонду в результате осуществления запрещенной законом деятельности по добыче полезных ископаемых в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, в размере 9 891 331 рублей с зачислением указанной суммы в бюджет МО «Северо-Байкальский район».

Решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 6 марта 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 31 июля 2023 г., исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО «Кавынах» ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов со ссылками на нарушения норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе Республиканским агентством лесного хозяйства ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов со ссылками на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Относительно доводов кассационных жалоб от межрайонного природоохранного прокурора Северобайкальской межрайонной природоохранной прокуратуры, Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории поступили возражения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе осуществления надзора за исполнением законов об охране окружающей среды и природопользовании Северобайкальской межрайонной природоохранной прокуратурой установлен факт осуществления незаконной деятельности по добыче полезных ископаемых организацией ООО «Кавынах» в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, повлекшей причинение экологического вреда окружающей среде.

Комитетом природных ресурсов Республики Бурятия Министерства природных ресурсов Российской Федерации ООО «Кавынах» выдана лицензия на право пользования недрами № от ДД.ММ.ГГГГ с целевым назначением и видами работ: поиски, разведка и добыча золота россыпи на ручье <адрес> Срок окончания действия лицензии ДД.ММ.ГГГГ С учетом дополнения № срок действия лицензии продлен до ДД.ММ.ГГГГ На основании дополнения № к лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок окончания действия лицензии – ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок с кадастровым №, на котором находится месторождение золота россыпи руч. <адрес>, расположен в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории, определенных Распоряжением Правительства РФ от 27 ноября 2006 г. № 1641-р, Северо-Байкальского района, Северо-Байкальском лесничестве, Прибайкальском участковом лесничестве, в квартале <адрес>; относится к категория земель лесного фонда; вид разрешенного использования: защитные леса, ценные леса, резервные леса.

Основная часть лесов Северо-Байкальского лесничества находится в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории (п. 1.1.5. Лесохозяйственного регламента Северо-Байкальского лесничества, утвержденного Приказом Республиканского агентства лесного хозяйства от 28 сентября 2017 г. № 790).

Согласно Таблице 3 Лесохозяйственного регламента Северо- Байкальского лесничества, кварталы <адрес> Прибайкальского участкового лесничества площадью 358 072 га расположены в водоохранных зонах (центральная экологическая зона Байкальской природной территории).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 мая 2013 г. № 849-р утвержден Перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов (далее - Перечень).

Пунктами 1, 2, 2(1), 2(2) Перечня предусмотрены объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры для осуществления работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых в защитных лесах, с оговоркой «за исключением особо защитных участков лесов».

Проверкой установлено, что в нарушение требований закона Республиканским агентством лесного хозяйства на основании договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кавынах» для выполнения работ по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен лесной участок в Северо-Байкальском лесничестве, Прибайкальском участковом лесничестве, в квартале <адрес>, относящийся к категория земель лесного фонда, с видом разрешенного использования: защитные леса, ценные леса, резервные леса.

Исследованными материалами по делу установлен тот факт, что на предоставленном для разработки месторождения полезных ископаемых лесном участке Прибайкальского участкового лесничества Северо-Байкальского лесничества на площади 31,54 га произрастали лесные насаждения преобладающей породы - хвойные (сосна, лиственница), средний возраст которых составлял 80 лет – то есть данная территория не была затронута эксплуатационными работами.

В результате незаконной рубки лесных насаждений ООО «Кавынах» в ДД.ММ.ГГГГ в квартале <адрес> Прибайкальского участкового лесничества Северо-Байкальского лесничества государственному лесному фонду причинен ущерб в размере 9 891 331 рублей.

Кроме того, в границах предоставленного ООО «Кавынах» в аренду лесного участка с кадастровым № расположен водный объект – река <адрес>.

Данный вывод подтверждается информацией Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, в соответствии с которой в результате сопоставления границ земельного участка с кадастровым № со сведениями Дежурной справочной карты Республики Бурятии масштаба 1:100000 (состояние местности на 2003 г.), установлено, что в границах земельного участка имеется водный объект – река <адрес>.

Согласно сведениям, предоставленным из Государственного водного реестра, река <адрес> имеет протяженность 48 км, следовательно, с учетом требований п. 2 ч. 4 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации ширина ее водоохранной зоны составляет 100 м.

Река <адрес> относится к нерестовым рекам, где размножается и нагуливается хариус, что подтверждено информации ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии».

Разрешая спор и принимая решение суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 166 168, 181, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 10, 12, 17, 21, 25, 43, 111, 119 Лесного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 1 мая 1999 г. N 94-ФЗ "Об охране озера Байкал", Законом № 2395-1 от 21 февраля 1992 г. «О недрах», Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Постановлением Правительства РФ от 30 августа 2001 г. N 643 «Об утверждении перечня видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории», Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 г. N 2399 "Об утверждении перечня видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории", дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора, при этом исходил из того, что предоставленный ООО «Кавынах» в аренду земельный участок расположен в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, в пределах предоставленного лесного участка протекает нерестовая река, в водоохранной зоне которой запрещена деятельность по добыче металлических руд.

Кроме того, установив, что при осуществлении ответчиком деятельности по добыче рассыпного золота была произведена незаконная рубка лесных насаждений в ДД.ММ.ГГГГ в квартале <адрес> Прибайкальского участкового лесничества Северо-Байкальского лесничества, суд пришел к выводу о взыскании причиненного государственному лесному фонду ущерба, размер которого определен в 9 891 331 руб., при этом отметив, что осуществляя деятельность по добыче полезных ископаемых на участке недр, расположенном в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, у ответчика имелась возможность соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды и озера Байкал, запрещающими вышеуказанную деятельность, однако данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что данные выводы основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, мотивированы, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, отметив, что выделенный ООО «Кавынах» в аренду лесной участок расположен в границах центральной экологический зоне Байкальской природной территории, определенной Распоряжением Правительства РФ от 27.11.2006 г. № 1641-р, относится к особо защитным участкам леса, из представленных суду доказательств установлен вред, причиненный окружающей (природной) среде незаконной рубкой лесных насаждений, выполненных ООО «Кавынах», при этом техническим проектом отработки россыпи золота ручей <адрес> (Нижний участок) ООО «Кавынах» предусмотрена разработка месторождения открытым способом, соответственно недропользователю на момент заключения договора аренды лесного участка было известно о проведении подготовительных мероприятий, предполагающих проведение сплошной рубки лесных насаждений.

Кроме того, из информации, предоставленной ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии подтвержден факт отнесения реки Нурундюкан к нерестовым рекам. Данная река протекает в границах земельного участка, предоставленного в аренду ООО «Кавынах», в связи с чем судом правомерно запрещена деятельность по добыче золота.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов незаконными. Правовая позиция судов первой и апелляционной инстанций, изложенная в обжалуемых судебных актах, является правильной, выводы судов, вопреки мнению кассатора, основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями статьи 198 ГПК РФ, и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Исходя из положений статей 67, 71, 195-198 названного кодекса выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Указанные требования закона судами первой и апелляционной инстанциями при разрешении спора были выполнены.

В 1972 году ЮНЕСКО приняла Конвенцию об охране всемирного культурного и природного наследия (вступила в силу в 1975 году). СССР ратифицировал Конвенцию 9 марта 1988 г. Согласно положениям Конвенции государства, на территории которых расположены объекты Всемирного наследия, берут на себя обязательства по их сохранению.

На XX сессии комитета ЮНЕСКО по всемирному наследию, проходившей со 2 по 7 декабря 1996 г. в Мексике (г. Мерида), было принято решение о включении озера Байкал и прилегающих к нему территорий в список участков всемирного природного наследия. В рамках реализации международных обязательств Российской Федерации по сохранению этого уникального природного объекта 1 мая 1999 г. был принят Федеральный закон N 94-ФЗ "Об охране озера Байкал", которым вводится понятие Байкальской природной территории (далее – ФЗ от 01.05.1999 г. N 94-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 названного закона Байкальская природная территория - территория, в состав которой входят озеро Байкал, водоохранная зона, прилегающая к озеру Байкал, его водосборная площадь в пределах территории Российской Федерации, особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал, а также прилегающая к озеру Байкал территория шириной до 200 километров на запад и северо-запад от него. На Байкальской природной территории выделяются следующие экологические зоны: центральная экологическая зона - территория, которая включает в себя озеро Байкал с островами, прилегающую к озеру Байкал водоохранную зону, а также особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал; буферная экологическая зона - территория за пределами центральной экологической зоны, включающая в себя водосборную площадь озера Байкал в пределах территории Российской Федерации; экологическая зона атмосферного влияния - территория вне водосборной площади озера Байкал в пределах территории Российской Федерации шириной до 200 километров на запад и северо-запад от него, на которой расположены хозяйственные объекты, деятельность которых оказывает негативное воздействие на уникальную экологическую систему озера Байкал.

Статьей 5 ФЗ от 01.05.1999 г. № 94-ФЗ установлено, что в целях охраны уникальной экологической системы озера Байкал на Байкальской природной территории установлен особый режим хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой в соответствии с принципами приоритета видов деятельности, не приводящих к нарушению уникальной экологической системы озера Байкал и природных ландшафтов его водоохранной зоны; учета комплексности воздействия хозяйственной и иной деятельности на уникальную экологическую систему озера Байкал; сбалансированности решения социально-экономических задач и задач охраны уникальной экологической системы озера Байкал на принципах устойчивого развития; обязательности государственной экологической экспертизы.

Согласно п. 2 ст. 2 Земельного кодекса Российской Федерации, Правительство Российской Федерации принимает решения, регулирующие земельные отношения, в пределах полномочий, определенных земельным кодексом, федеральными законами, а также указами Президента Российской Федерации, регулирующими земельные отношения.

Частью 3 ст. 6 ФЗ от 01.05.1999 г. № 94-ФЗ Правительству РФ предоставлены полномочия по определению видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории.

В рамках реализации указанных полномочий Правительством РФ издано постановление № 643 от 30 августа 2001 г. «Об утверждении перечня видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории» (действовавший до 1 января 2021 г.).

В соответствии с указанным Перечнем видов деятельности, в центральной экологической зоне Байкальской природной территории запрещена деятельность по добыче металлических руд и проведение сплошных рубок лесных насаждений, а в кедровых лесах - всех видов рубок, за исключением проведения санитарно-оздоровительных мероприятий.

Кроме того, в соответствии с указанным Перечнем в центральной экологической зоне Байкальской природной территории запрещена добыча полезных ископаемых в руслах нерестовых рек и их водоохранных зонах.

Действующим Перечнем видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. № 2399, в центральной экологической зоне также запрещена деятельность по добыче металлических руд и проведение сплошных рубок лесных насаждений, а в кедровых лесах - всех видов рубок, за исключением проведения санитарно-оздоровительных мероприятий, добыча полезных ископаемых в руслах нерестовых рек и их водоохранных зонах.

В силу части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Проверив материалы дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и доказательства, судебная коллегия полагает, что доводы кассационных жалоб ООО «Кавынах» и Республиканского агентства лесного хозяйства основанием для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения не являются, фактически повторяют доводы заявителей, изложенные ранее судебным инстанциям, в частности о том, что предоставленный в аренду ООО «Кавынах» земельный участок не относится к особо защитным участкам лесов и водоохранной зоны озера Байкал, при осуществлении своей деятельности ООО «Кавынах» не осуществляло сплошную рубку лесов, поскольку деятельность общества не предусматривает такой вид деятельности как заготовление древесины, рубка осуществлялась с целью геологического изучения недр и разработки месторождений полезных ископаемых, оснований для отнесения спорного земельного участка к землям особой категории не имеется, добыча россыпного золота не относится к добыче металлических руд, между тем, данные доводы получили оценку как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции, и не нашли своего подтверждения в рамках состязательного процесса.

Представленными суду доказательствами установлен вред, причиненный окружающей (природной) среду незаконной рубкой лесных насаждений ООО «Кавынах». Учитывая, что техническим проектом отработки россыпи золота ручей Кавынах (Нижний участок) ООО «Кавынах» предусмотрена разработка месторождения открытым способом, недропользователю на момент заключения договора аренды лесного участка было известно о проведении подготовительных мероприятий, предполагающих проведение сплошной рубки лесных насаждений.

Информацией ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии подтверждается факт отнесения реки Нурундюкан к нерестовым рекам. Данная река протекает в границах земельного участка предоставленного в аренду ООО «Кавынах».

Приказом Росстандарта от 31 января 2014 г. № 14-ст утвержден "ОК 034-2014 (КПЕС 2008) Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности" (далее - ОКПД 2, Общероссийский классификатор).

Согласно введению, Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2) входит в состав национальной системы стандартизации Российской Федерации. Объектами классификации в ОКПД 2 является продукция (услуги, работы). Согласно данному Общероссийскому классификатору в раздел В «Продукция горнодобывающих производств» входит класс 07 «Руды металлические», который включает вид 07.29.14 «Руды и концентраты драгоценных металлов».

Кроме того, виды экономической деятельности, осуществляемые субъектами хозяйственной деятельности содержатся и классифицированы в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности "ОК 029-2014 (далее - ОКВЭД 2, Классификатор), который входит в состав Национальной системы стандартизации Российской Федерации (введение к ОКВЭД 2). Согласно ОКВЭД 2 в раздел В «Добыча полезных ископаемых» входит класс 07 «Добыча металлических руд», содержащий подгруппу 07.29.4 «Добыча руд и песков драгоценных металлов и руд редких металлов» и вид 07.29.41 «Добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы).

Таким образом, добыча россыпного золота в соответствии с ОКПД 2 и ОКВЭД 2 относится к добыче руды металлической, и в силу прямого запрета законодательством об охране озера Байкал, такая деятельность запрещена в центральной экологической зоне Байкальской природной территории.

Иные доводы кассаторов также проверялись судом апелляционной инстанции, они не нуждаются в дополнительной проверке, а потому основанием к отмене обжалуемых судебных актов служить не могут.

Доводы кассационных жалоб не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, неверном толковании норм права, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций в судебных постановлениях мотивированы и в кассационных жалобах по существу не опровергнуты, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 6 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 31 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Кавынах» и Республиканского агентства лесного хозяйства – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: