Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1129/2019 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Новоусманском районе Воронежской области (межрайонное) об обязании включить в стаж периоды работы, обязании повторно рассмотреть заявление о назначении досрочной пенсии, взыскании расходов по оплате государственной пошлины

по кассационной жалобе ФИО1

на решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 25 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 09 июля 2020 года,

заслушав доклад судьи Матросовой Г.В., судебная коллегия

ус т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Новоусманском районе Воронежской области (межрайонное) (далее по тексту - ГУ - УПФР в Новоусманском районе Воронежской области (межрайонное)), просил обязать пенсионный орган включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости следующие периоды: с 30.10.1983г. по 15.10.1985г. – служба в армии по призыву; с 01.09.1987г. по 30.09.1987г., с 13.03.1988г. по 23.03.1988г., с 19.12.1988г. по 22.12.1988г., с 19.04.1996г. по 25.04.1996г. – курсы повышения квалификации; с 01.11.1999г. по 31.08.2000г. – работа в Перелёшинской средней школе в должности руководителя начальной военной подготовки с ведением часовой нагрузки без занятия штатной должности учителя; с 28.02.2011г. по 29.10.2012г. – работа в должности заместителя директора по воспитательной работе в Казенном учреждении Воронежской области «Панинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» (далее по тексту – КУ ВО «Панинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних»); с 20.11.2015г. по 14.12.2015г. – работа в должности социального педагога в КУ ВО «Панинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» в период отсутствия воспитанников; обязать повторно рассмотреть заявление от 12.08.2019г. о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 29.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с учетом оспариваемых периодов; взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылался на то, что 12.08.2019г. он обратился в ГУ - УПФР в Новоусманском районе Воронежской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей не менее 25 лет.

Решением ГУ - УПФР в Новоусманском районе Воронежской области (межрайонное) от 23.08.2019г. № 544395/19 ему было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» из-за отсутствия требуемого 25-летнего стажа. В специальный стаж пенсионный орган не засчитал период его работы с 30.10.1983г. по 15.10.1985г. – служба в армии по призыву; с 01.09.1987г. по 30.09.1987г., с 13.03.1988г. по 23.03.1988г., с 19.12.1988г. по 22.12.1988г., с 19.04.1996г. по 25.04.1996г. – курсы повышения квалификации; с 01.11.1999г. по 31.08.2000г. – работа в Перелёшинской средней школе в должности руководителя начальной военной подготовки с ведением часовой нагрузки без занятия штатной должности учителя; с 28.02.2011г. по 29.10.2012г. – работа в должности заместителя директора по воспитательной работе в КУ ВО «Панинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних»; с 20.11.2015г. по 14.12.2015г. – работа в должности социального педагога в КУ ВО «Панинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» в период отсутствия воспитанников – простой.

ФИО1 считает решение ГУ - УПФР в Новоусманском районе Воронежской области (межрайонное) от 23.08.2019г. № 544395/19 об отказе в досрочном назначении ему страховой пенсии по старости незаконным, так как на момент обращения в пенсионный орган за досрочным назначением страховой пенсии по старости у него имелся необходимый 25-летний стаж педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 25.12.2019г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи осуществлением педагогической деятельности включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 01.09.1987г. по 30.09.1987г., с 13.03.1988г. по 23.03.1988г., с 19.12.1988г. по 22.12.1988г., с 19.04.1996г. по 25.04.1996г., в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж работы с 30.10.1983г. по 15.10.1985г. – служба в армии по призыву; с 01.11.1999г. по 31.08.2000г. – работа в Перелёшинской средней школе в должности руководителя начальной военной подготовки с ведением часовой нагрузки без занятия штатной должности учителя; с 28.02.2011г. по 29.10.2012г. – работа в должности заместителя директора по воспитательной работе в КУ ВО «Панинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних»; с 20.11.2015г. по 14.12.2015г. – работа в должности социального педагога в КУ ВО «Панинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» в период отсутствия воспитанников отказано, в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 09.07.2020г. решение суда первой инстанции отменено в части с принятием нового решения об обязании ГУ - УПФР в Новоусманском районе Воронежской области (межрайонное) включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности следующие периоды: с 30.10.1983г. по 15.10.1985г. – служба в армии по призыву; с 01.11.1999г. по 31.08.2000г. – работа в Перелёшинской средней школе в должности руководителя начальной военной подготовки с ведением часовой нагрузки без занятия штатной должности учителя; решение суда в части удовлетворения исковых требований о включении в специальный стаж периодов с 01.09.1987г. по 30.09.1987г., с 13.03.1988г. по 23.03.1988г., с 19.12.1988г. по 22.12.1988г., с 19.04.1996г. по 25.04.1996г., связанных с его нахождением на курсах повышения квалификации, в части отказа в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периода работы с 28.02.2011г. по 29.10.2012г. – работа в должности заместителя директора по воспитательной работе в КУ ВО «Панинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних»; с 20.11.2015г. по 14.12.2015г. – работа в должности социального педагога в КУ ВО «Панинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» в период отсутствия воспитанников, в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины оставлено без изменения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене указанных судебных постановлений в части отказа в удовлетворении требований, просит принять решение об удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периодов: с 28.02.2011г. по 29.10.2012г. – работа в должности заместителя директора по воспитательной работе в КУ ВО «Панинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних»; с 20.11.2015г. по 14.12.2015г. – работа в должности социального педагога в КУ ВО «Панинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» в период отсутствия воспитанников и возложении на ГУ – УПФ РФ в Новоусманском районе Воронежской области (межрайонное) рассмотреть повторно его заявление от 12.08.2019г. о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с учётом оспариваемых периодов, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, полагая, что выводы суда, содержащиеся в обжалуемых постановлениях, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии в части удовлетворения требований не обжалуется. Доводов относительно законности выводов суда первой и апелляционной инстанции в указанной части кассационная жалоба не содержит. Оснований для выхода за пределы доводов кассационных жалоб в соответствии с частью 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает их частично обоснованными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 12.08.2019г. обратился в ГУ – УПФ РФ в Новоусманском районе Воронежской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением пенсионного органа от 23.08.2019г. ФИО1 отказано в досрочном назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого 25-летнего стажа педагогической деятельности. При этом в стаж работы истца, дающей право на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью, пенсионным органом не включены периоды: с 30.10.1983г. по 15.10.1985г. – служба в армии по призыву; с 01.09.1987г. по 30.09.1987г., с 13.03.1988г. по 23.03.1988г., с 19.12.1988г. по 22.12.1988г., с 19.04.1996г. по 25.04.1996г. – курсы повышения квалификации; с 01.11.1999г. по 31.08.2000г. – работа в Перелёшинской средней школе в должности руководителя начальной военной подготовки с ведением часовой нагрузки без занятия штатной должности учителя; с 28.02.2011г. по 29.10.2012г. – работа в должности заместителя директора по воспитательной работе в КУ ВО «Панинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних»; с 20.11.2015г. по 14.12.2015г. – работа в должности социального педагога в КУ ВО «Панинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» в период отсутствия воспитанников - простой.

Разрешая спор и отказывая во включении названных периодов работы истца в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьей 8, 11, 12, 13, 14, 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», подпунктом «м» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», пунктом 1.13 раздела «Наименование должностей» Списка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002г. № 781, пришли к выводу о том, что, учитывая отсутствие в выписке индивидуального лицевого счета застрахованного лица в отношении ФИО1 в спорный период в столбце «Основание (код)» «Условия для досрочного назначения страховой пенсии» кода «27-ПД», который означает основание для назначения досрочной трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в соответствии с постановлением Правления Пенсионного фонда России от 31.07.2006г. № 192п «О формах документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и инструкции по их заполнению», учитывая регистрацию ФИО1 в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования 08.03.1999г., спорный период работы истца с 28.02.2011г. по 29.10.2012г. в должности заместителя директора по воспитательной работе в КУ ВО «Панинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» не подлежит включению в специальный страховой стаж.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются вступившим в силу с 01.01.2015г. Федеральным законом от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

При исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу названного федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица (часть 8 статьи 13 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях», засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2014г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2014г. №665).

Подпунктом «м» пункта 1 названного постановления установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется, в частности, список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002г. № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Список от 29.10.2002г. № 781).

Пунктом 1 раздела «Наименование должностей» Списка от 29.10.2002г. №781, подлежащего применению к спорным отношениям, предусмотрена должность заместителя директора (начальника, заведующего), деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом, а пунктом 1.13 раздела «Наименование учреждений» этого же списка – социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002г. № 781 (далее - Правила от 29.10.2002г. №781), определено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке от 29 октября 2002 г. № 781, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных этими правилами.

В соответствии с пунктом 5 указанных Правил периоды работы в учреждениях социального обслуживания, указанных в пункте 1.13 раздела «наименование учреждений» списка засчитываются в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), независимо от времени, когда выполнялась эта работа.

Из изложенных нормативных положений следует, что, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о педагогической деятельности в учреждениях для детей). При этом учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Так, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие не менее 25 лет педагогическую деятельность в определенных должностях и в определенных учреждениях для детей, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Судами при рассмотрении дела не принято во внимание, что правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, установлены статьей 14 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Статьями 11 и 12 Федерального закона «О страховых пенсиях» определены периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж, а также иные периоды, засчитываемые в страховой стаж.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 названного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона «О страховых пенсиях», после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Согласно статье 1 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

В соответствии со статьей 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете» был зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 08.03.1999г.

По данным индивидуального персонифицированного учета спорные периоды работы отражены без указания кода льготных условий труда.

Указывая на то, что работодатель является действующей организацией, корректировка сведений работодателем не произведена, суды делают вывод о том, что сам работодатель не признавал за истцом право на льготное исчисление спорного периода.

Вместе с тем, суд не выяснил, по какой причине работодатель при предоставлении в пенсионный орган сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в отношении ФИО1 документально не подтвердил его право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, тем самым не устранил противоречия между имеющимися в материалах дела данными индивидуального персонифицированного учета и представленной истцом справкой от 21.10.2019г. № 82/520-01-28-519 КУ ВО «Панинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних», согласно которой ФИО1 работал в должности заместителя директора по воспитательной работе в период с 28.02.2011г. по 29.10.2012г. на полную ставку, полный рабочий день, с указанием должностных обязанностей.

Между тем устранение противоречий между представленными сторонами спора и имеющимися в деле доказательствами являлось в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанностью суда, неисполнение которой повлекло за собой вынесения решения, не отвечающего требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления подлежат отмене в указанной части, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без устранения этих нарушений невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя.

Кроме указанного, при предъявлении искового заявления, ФИО1 заявлены требования, в том числе, об обязании ГУ – УПФ в Новоусманском районе Воронежской области (межрайонное) рассмотреть повторно его заявление от 12.08.2019г. о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с учетом оспариваемых периодов.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Вместе с тем, как следует из решения Новоусманского районного суда Воронежской области, указанные выше требования были предметом рассмотрения судом первой инстанции, что нашло отражение в мотивировочной части, однако резолютивная часть решения разрешение данных требований не содержит.

Согласно части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Относительно доводов кассационной жалобы в части отмены судебных постановлений об отказе в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периода с 20.11.2015г. по 14.12.2015г. – работа в должности социального педагога в КУ ВО «Панинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» в период отсутствия воспитанников следует отметить, что судами установлен факт работы истца в указанный период во время вынужденного простоя по вине работодателя, что периоды вынужденного простоя по вине работодателя после 01.09.2000г. не могли быть зачтены в специальный стаж с учетом требований пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 29.10.2002г. № 781.

Согласно указанной нормы периоды выполнявшейся до 01.09.2000г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01.09.2000г. – при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

В соответствии с частью третьей статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Исходя из справки от ДД.ММ.ГГГГ№, выданной КУ ВО «Панинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних», в период с 20.11.2015г. по 14.12.2015г. учреждением находилось в вынужденном простое в соответствии с приказом по учреждению от ДД.ММ.ГГГГ. №, воспитанники были вывезены из учреждения. ФИО1 выплачивалась заработная плата в размере двух третей тарифной ставки (оклада), рассчитанная пропорционально времени простоя.

Указание в данной справке о нахождении ФИО1 на рабочем месте полный рабочий день противоречит изложенным выше сведениям.

Более того, как следует из выписки из индивидуального лицевого счет застрахованного лица (для назначения страховой премии) в спорный период отсутствует отметка работодателя, подтверждающая наличие условий для досрочного назначения страховой пенсии.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции правильно применили нормативные положения, отказав в удовлетворении исковых требований в данной части.

Поскольку судами при рассмотрении настоящего дела нарушены требования материального и процессуального закона, в соответствии с пунктом 1 части 2, с частью 3 статьи 379,7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 25 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 09 июля 2020 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности периода работы с 28.02.2011 г. по 29.10.2012 г. в должности заместителя директора по воспитательной работе в КУ ВО «Панинский социально - реабилитационный центр для несовершеннолетних» и неразрешении исковых требований об обязании повторно рассмотреть заявление о назначении досрочной пенсии подлежит отмене.

Дело следует направить на новое рассмотрение в указанной части в Новоусманский районный суд Воронежской области.

В остальной части решение Новоусманского районного суда от 25 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 09 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1, п.1 ч.2, ч.3 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 25 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 09 июля 2020 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности периода работы с 28.02.2011 г. по 29.10.2012 г. в должности заместителя директора по воспитательной работе в Казенном учреждении Воронежской области «Панинский социально - реабилитационный центр для несовершеннолетних» и неразрешении исковых требований об обязании повторно рассмотреть заявление о назначении досрочной пенсии отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в указанной части в Новоусманский районный суд Воронежской области.

Решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 25 декабря 2019 года в части удовлетворения исковых требований ФИО1 о включении в специальный стаж периодов: с 01.09.1987г. по 30.09.1987г., с 13.03.1988г. по 23.03.1988г., с 19.12.1988г. по 22.12.1988г., с 19.04.1996г. по 25.04.1996г., связанных с нахождением на курсах повышения квалификации с обязанием Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Новоусманском районе Воронежской области (межрайонное) включить указанные периоды в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, взыскании государственной пошлины и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 09 июля 2020 года в части обязания Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Новоусманском районе Воронежской области (межрайонное) включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности следующих периодов: с 30.10.1983г. по 15.10.1985г. – служба в армии по призыву; с 01.11.1999г. по 31.08.2000г. – работа в Перелёшинской средней школе в должности руководителя начальной военной подготовки с ведением часовой нагрузки без занятия штатной должности учителя оставить без изменений, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: