Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по заявлению Вахненко Татьяны Сергеевны к нотариусу Таганрогского нотариального округа Шпеневой Наталье Витальевне об оспаривании отказа в совершении нотариального действия,

по кассационной жалобе заявителя Вахненко Т.С. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю., судебная коллегия

установила:

Вахненко Т.С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа нотариуса Таганрогского нотариального округа Шпеневой Н.В. в совершении нотариального действия по освидетельствованию подписи на заявлении. В обоснование данного заявления указано, что 10.08.2021 директор ООО «ТаганрогСтальМост» Вахненко Т.С. обратилась к нотариусу Шпеневой Н.В. с заявлением об оказании нотариальных действий: заверении подлинности подписи участника в решении единственного участника общества по тарифу 100 руб. (п.п. 10, п. 1 ст. 22.1 НК РФ); заверении подлинности подписи представителя общества на заявлении по форме Р13014 по тарифу 200 руб. (п.п. 10, п. 1 ст. 22.1 НК РФ); заверении копии документа - ИНН 6154113622 ООО «ТаганрогСтальМост» по тарифу 10 руб. (п.п. 9 п. 1 ст. 22.1 НК РФ) без оплаты услуг правового и технического характера. 30.07.2021 нотариусу были представлены оригинал и копия ИНН, на обороте которого учинена нотариальная подпись. Заявитель полагает, что нотариусу надлежало сравнить копию с оригиналом и вписать от руки в нотариальную подпись номер, расписаться и поставить печать. Заявитель ссылается на то, что нотариус устно отказала в нотариальном действии по заверению копии документа по тарифу 10 руб., установленному НК РФ.

Заявитель просил суд признать незаконным отказ нотариуса Шпеневой Н.В. в удостоверении копии ИНН 6154113622 ООО «ТаганрогСтальМост» по тарифу 10 руб. без взимания платы за оказание услуг правового и технического характера, обязать нотариуса Таганрогского нотариального округа Шпеневу Н.В. удостоверить копии ИНН 6154113622 ООО «ТаганрогСтальМост» по тарифу 10 руб., без взимания платы за оказание услуг правового и технического характера; взыскать с нотариуса Шпеневой Н.В. в пользу ООО «ТаганрогСтальМост» расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 декабря 2021 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 мая 2022 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель Вахненко Т.С., ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 10.08.2021 Вахненко Т.С., являясь директором ООО «ТаганрогСтальМост», обратилась к нотариусу Таганрогского нотариального округа Шпеневой Н.В. с заявлением об оказании нотариальных действий: заверении подлинности подписи участника в решении единственного участника общества по тарифу 100 руб. (п.п. 10, п. 1 ст. 22.1 НК РФ); заверении подлинности подписи представителя общества на заявлении по форме Р13014 по тарифу 200 руб. (п.п. 10. п. 1 ст. 22.1 НК РФ); заверении копии документа – ИНН 6154113622 ООО «ТаганрогСтальМост» по тарифу 10 руб. (п.п. 9 п. 1 ст. 22.1 НК РФ) без оплаты услуг правового и технического характера.

Согласно пояснениям заявителя, нотариус в устном порядке отказала в нотариальном действии по заверению копии документа - ИНН 6154113622 ООО «ТаганрогСтальМост» по указанным тарифам.

Согласно ответу нотариуса от 16.09.2021, нотариусом заявителю разъяснено, что в соответствии со ст. 103.10-1 Основ законодательства о нотариате (введена ФЗ от 01.07.2021 № 267-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), по просьбе единственного участника юридического лица нотариус удостоверяет факт принятия решения единственным участником юридического лица, о чем выдает свидетельство. Нотариус устанавливает личность единственного участника юридического лица, его полномочия и право на принятие решения.

Следовательно, с 01.07.2021 года нотариальное действие по освидетельствованию подлинности подписи на решении единственного участника общества, совершению не подлежало.

За совершение нотариальных действий, для которых законодательством РФ предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, установленной законодательством РФ о налогах и сборах (ст. 222.24 НК РФ; ст. 22 Основа законодательства о нотариате).

Кроме того, нотариусом разъяснено, что в соответствии со ст. 22 Основ законодательства о нотариате, нотариусу, в связи с совершением нотариального действия оплачиваются услуги правового и технического характера, включающие в себя правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, консультирование по вопросам применения норм законодательства, осуществление обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия, изготовление документов, копий, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме, техническое обеспечение хранения документов или депонированного имущества, в том числе денежных сумм, иные услуги правого и технического характера. Размер оплаты нотариального действия, совершенного нотариусом, определяется как общая сумма нотариального тарифа, исчисленного по правилам ст. 22 Основ и стоимости услуг правового и технического характера, определяемой с учетом предельных размеров, ежегодно устанавливаемых и обязательных для применения нотариусами размеров платы за оказание услуг правового и технического характера, не превышающих предельных размеров палаты за оказание нотариусами услуг правого и технического характера, установленных Федеральной нотариальной палатой.

В соответствии с кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации (п. 9.2.13), нотариус несет дисциплинарную ответственность за несоблюдение рекомендаций нотариальной палаты за оказание услуг правового и технического характера. Сведения о размере платы за оказание услуг правового и технического характера на 2021 год, утвержденные Внеочередным собранием членов Нотариальной палаты Ростовской области от 15.12.2020 года.

Также нотариусом сообщено, что в связи со сложившейся неблагоприятной эпидемиологической обстановкой, прием в нотариальной конторе осуществляется по предварительной записи в телефонном режиме.

Из материалов дела следует, что заявитель обратилась к нотариусу в письменном виде 30.07.2021, заявление поступило нотариусу 25.08.2021, таким образом, дата совершения нотариального действия не соответствовала дате, указанной на заявлении.

Кроме того, в представленных заявителем документах отсутствовал оригинал ИНН для свидетельствования верности копии документа, что препятствовало нотариусу Шпеневой Н.В. выполнить соответствующее нотариальное действие.

Разъяснения нотариуса в ответе от 16.09.2021 являются допустимыми и соответствующими закону.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что из ответа нотариуса Шпеневой Н.В. усматривается разъяснение норм Основ законодательства Российской Федерации о нотариате относительно совершения нотариальных действий, изложенных в заявлении Вахненко Т.С., по заверению подлинности подписи участника в решении единственного участника общества, подлинности подписи представителя общества на заявлении, заверению копии документа - ИНН 6154113622 ООО «ТаганрогСтальМост» и о порядке оплаты услуг правового и технического характера. Суд сделал вывод, что оснований считать ответ нотариуса Шпеневой Н.В. отказом в совершении нотариального действия не имеется, с чем согласился суд апелляционной инстанции,

С выводом суда первой и апелляционной инстанции судебная коллегия кассационного суда согласна ввиду следующего.

Вахненко Т.С. в своем заявлении ссылался на отказ нотариуса совершать определенные нотариальные действия.

Однако, в ходе рассмотрения гражданского дела не представлены суду доказательства, подтверждающие данный отказ.

В свою очередь нотариус разъяснил заявителю в своем ответе порядок обращения заявителем за предоставлением нотариальной услуги в соответствии с законодательством о нотариате.

Соответственно, нотариусом положения ст. 310 ГПК РФ нарушены не были, поскольку сами по себе нотариальные действия либо отказ в совершении нотариальных действий нотариусом не совершались.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку нижестоящими судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи В.М. Думушкина

Е.В. Иванова