Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания

кассационную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 на решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №7 от 27 июня 2019 года и апелляционное определение Благовещенского городского суда Амурской области от 6 декабря 2019 года

по гражданскому делу по иску АО «Амурские коммунальные системы» к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Амурские коммунальные системы» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что ответчики проживают в квартире <адрес>, своевременно не вносят плату за оказанные истцом коммунальные услуги, в связи с чем в период с 1 декабря 2016 года по 30 сентября 2018 года образовалась задолженность по оплате за тепловую энергию в размере <данные изъяты>. Просило взыскать с ответчиков в пользу АО «Амурские коммунальные системы» указанную задолженность.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу за тот же период задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию в размере <данные изъяты>, пеню в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4 иск не признали, оспаривали расчет истца, пояснив, что расчет размера платы за коммунальные услуги должен производиться в зависимости от действительного (фактического) числа проживающих в данном жилом помещении. Полагали, что задолженности за потребленные коммунальные услуги (горячее водоснабжение и отопление) за заявленный ко взысканию период у них не имеется, пени начислены неправомерно.

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 27 июня 2019 года исковое заявление удовлетворено в части. Судом постановлено взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО4 в пользу АО «Амурские коммунальные системы» задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 1 декабря 2016 года по 30 сентября 2018 года в размере <данные изъяты>, пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 1 декабря 2016 года по 30 сентября 2018 года в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> с каждой.

Апелляционным определением Благовещенского городского суда Амурской области от 6 декабря 2019 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчиков - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчики просят отменить вышеуказанные судебные постановления, ссылаясь на неверное применение норм материального права и процессуального права. Указывают, что судом неверно применены нормы части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации. Истец просил взыскать задолженность за тепловую энергию, а не за горячее водоснабжение. Задолженности за тепловую энергию ответчики не имеют, в связи с чем отсутствует предмет искового заявления.

Истец в установленный срок возражения на кассационную жалобу ответчиков не направил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы ответчиков, кассационный суд общей юрисдикции оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 157 этого же Кодекса установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 1 пункта 86 и абз. 3 пункта 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил. Если потребитель, подавший заявление о перерасчете до начала периода временного отсутствия, не представил документы, подтверждающие продолжительность его отсутствия, или представленные документы не подтверждают временное отсутствие потребителя в течение всего или части периода, указанного в заявлении о перерасчете, исполнитель начисляет плату за коммунальные услуги за период неподтвержденного отсутствия в полном размере в соответствии с настоящими Правилами и вправе применить предусмотренные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации последствия несвоевременного и (или) неполного внесения платы за коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, квартира <адрес> предоставлена ФИО1 на состав семьи 5 человек на основании обменного ордера от 9 апреля 1991 года № №. Ответчики проживают в указанной квартире на условиях договора социального найма жилого помещения.

Согласно поквартирной карточке, а также адресной справке УМВД России по Амурской области от 30 января 2019 года совместно с нанимателем в спорной квартире зарегистрированы ответчики ФИО2 и ФИО4

На основании пункта 1 постановления мэра г. Благовещенска от 31 октября 2003 года № 3484 функции по сбору денежных средств и сбыта электрической энергии, тепловой энергии, водоснабжения и водоотведения МП «Горэлектросети», МП «Гортеплосети», МП «Водоканал», МПЖРЭП г. Благовещенска переданы в ОАО «Амурские коммунальные системы».

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, проверив и признав обоснованным расчет истца о задолженности по квартире ответчиков, при установленном отсутствии оснований для перерасчета задолженности правомерно удовлетворил исковые требования. Доказательств внесения оплаты за услугу теплоснабжения в указанный период в объеме, выставляемом истцом, ответчики суду не представили, как не представили и доказательств обращения о производстве перерасчета в установленном пунктами 86,91 названных выше Правил порядке с представлением документов, подтверждающих временное отсутствие Черной И.Ю. и ФИО3 в указанной квартире более 5 календарных дней подряд.

Поскольку приборы учета потребленной услуги горячего водоснабжения в квартире ответчиков не установлены, суд обоснованно исходил из установленных нормативов потребления коммунальных услуг и числа граждан, имеющих право проживания в данной квартире.

Суд апелляционной инстанции согласился с таким суждением.

Изложенные в оспариваемых решениях выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом неправильно определен предмет иска, поскольку заявлены требования о взыскании тепловой энергии, а не горячего водоснабжения, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Понятие «тепловой энергии» содержится в Федеральном законе от 27 июля 2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно которому «тепловая энергия» - энергетический ресурс, при потреблении которого изменяются термодинамические параметры теплоносителей (температура, давление), при этом теплоноситель - пар, вода, которые используются для передачи тепловой энергии, теплоноситель в виде воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) может использоваться для теплоснабжения и для горячего водоснабжения.

При уточнении искового заявления истцом в обоснование заявленных требований представлен расчет задолженности потребленной тепловой энергии в спорный период, согласно которому сумма задолженности на декабрь 2016 года и январь 2017 года за потребление горячей воды (подогрев), отопления, общедомовые нужды г/в, на февраль 2017 года – сентябрь 2018 года за потребление горячей воды (подогрев), отопления, составила <данные изъяты>. Расчет проверен судом и признан верным.

Суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами норм права, которые по данному делу применены верно. Разрешение вопросов, касающихся фактических обстоятельств спора и оценки тех или иных доказательств в полномочия кассационного суда не входит.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, кассационным судом не установлено. Оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №7 от 27 июня 2019 года и апелляционное определение Благовещенского городского суда Амурской области от 6 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 – без удовлетворения.

Судья Т.И. Украинская