ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 88-26003/2022 от 15.08.2022 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-26003/2022

№ дела суда 1-й инстанции 2-2054/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 15 августа 2022 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мамий М.Р., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, судебному приставу исполнителю ЕРОСП УФСПП России поФИО6, межмуниципальному отделу по Ейскому и Управления Росреестра поо возложении обязанности зарегистрировать право собственности по кассационной жалобе ФИО3 на апелляционное определениевого суда от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

определением Ейского городского судаот ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, судебному приставу-исполнителю ЕРОСП УФССП России поФИО6, межмуниципальному отделу по Ейскому и м Управления Росреестра поо возложении обязанности зарегистрировать право собственности, в связи с отказом истца от исковых требований вследствие добровольного исполнения ответчиком решения суда.

ФИО2 обратился в Ейский городской судс заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением Ейского городского судаот ДД.ММ.ГГГГ заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано 21 904 руб. 92 коп. судебных расходов.

Апелляционным определениемвого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принят новый судебный акт, которым заявление удовлетворено частично. С ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано 27 606 руб. 56 коп. судебных расходов.

В кассационной жалобе ФИО3 просит апелляционное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды необоснованно взыскали судебные расходы и не учли чрезмерность и необоснованность понесенных транспортных расходов.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы считаю, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Ейского городского судаот ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 прекращено судом в связи с отказом истца от исковых требований, в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных исковых требований.

В последующем ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая принципы разумности и справедливости, сложность дела, объем проделанной представителем работы, пришел к выводу, о взыскании в пользу ФИО2 компенсацию понесенных расходов в размере 27 606 руб. 56 коп.

Довод кассатора о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно удовлетворил требования в части удовлетворения транспортных расходов, судом кассационной инстанции отклоняется в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 названного постановления Пленума, транспортные расходы возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

В обоснование требований о компенсации расходов на проезд представителя заявитель предоставил надлежащие доказательства об оплате транспортных расходов, в связи с чем суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил требования.

Размер расходов, подлежащих взысканию с ответчика, судом апелляционной инстанции определен в разумных пределах с учетом конкретных обстоятельств, объема помощи оказанной представителем своему доверителю, продолжительности времени оказания помощи, сложности дела, с учетом принципа разумности и справедливости.

Оснований для изменения суммы взысканных судебных расходов, и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Поскольку судом апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, обжалуемое судебное постановление отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

апелляционное определениевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья ФИО5