Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березнего Д.Б. к Государственному бюджетному учреждению Краснодарского края «Центр развития спорта» о взыскании премиальной части заработной платы, признании незаконными дисциплинарных взысканий, взыскании компенсации морального вреда, взыскании убытков, штрафа,

по кассационным жалобам Березнего Д.Б. и Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Центр развития спорта» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г., пояснения Березнего Д.Б., представителя Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Центр развития спорта» Косач С.В., судебная коллегия

установила:

Березний Д.Б. обратился в суд с иском к ответчику Государственному бюджетному учреждению Краснодарского края «Центр развития спорта» в котором с учетом уточнений указал, что не выплата ему премиальной части заработной платы произведена в нарушение установленного порядка, а приказы о наложении на него дисциплинарных взысканий вынесены незаконно, поскольку нарушений должностных обязанностей и дисциплинарных проступков он не совершал, истец просил взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную премиальную часть заработной платы за октябрь 2021 года в размере 14 000 рублей, за ноябрь 2021 года в размере 14 000 рублей, признать незаконными наложение на него указанных дисциплинарных взысканий, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, понесенные им убытки на покупку медикаментов в размере 1 548 рублей и взыскать в доход государства штрафы за нарушение законодательства Российской Федерации.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 06 июля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 ноября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15.02.2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.11.2022 года, отменено в части оставления без изменения решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 06 июля 2022 года об отказе во взыскании премиальных выплат за октябрь и ноябрь 2021 года, дело в указанной части направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 мая 2023 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа взыскания невыплаченной премии за октябрь 2021 года и ноябрь 2021 года, компенсации морального вреда.

По делу принято новое решение, которым с Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Центр развития спорта» в пользу Березнего Д.Б. взыскана невыплаченная премия за октябрь 2021 года в размере 14 000 рублей, за ноябрь 2021 года в размере 14 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, в остальной части удовлетворения исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Березний Д.Б. просит отменить указанное апелляционное определение, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющихся в материалах дела. Указывает, что на момент снижения премиальной части заработной платы в отношении кассатора не было вынесено ни одного дисциплинарного взыскания. Таким образом, можно полагать, что ответчик умышленно и безосновательно снижал премиальную часть заработной платы истца, чтобы принудить его собственноручно написать заявление об увольнении по собственному желанию. По мнению истца наложение дисциплинарных взысканий со стороны работодателя, это также способ оказания давления на работника, которому истец подвергался со стороны ответчика. Судом апелляционной инстанции не дана оценка тому факту, что в тот же период массово увольнялись сотрудники с предприятия ответчика. Кроме того, размер взысканного морального вреда в пользу истца не отвечает принципу соразмерности причиненных нравственных и физических страданий.

В кассационной жалобе Государственное бюджетное учреждение Краснодарского края «Центр развития спорта» указывает на незаконность выводов суда апелляционной инстанции и несоответствие указанных выводов обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Ссылаясь на нормы трудового законодательства, кассатор указывает на отсутствие оснований, для взыскания в пользу Березнего Д.Б. премиальных выплат в полном объеме, поскольку последний находился на листке нетрудоспособности. Кроме того, премия в размере 2000 рублей за октябрь и в таком же размере за ноябрь выплачена истцу по результатам показателей его работы на основании распоряжения руководителя, установленных Положением, при этом факт премирования иных работников в ином размере, не является основанием для увеличения истцу разовых премиальных выплат.

В возражениях на кассационную жалобу Березнего Д.Б. Государственное бюджетное учреждение Краснодарского края «Центр развития спорта» выражает несогласие с доводами изложенными в ней и просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав Березнего Д.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, и возражавшего против кассационной жалобы ответчика, представителя Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Центр развития спорта» Косач С.В., поддержавшую доводы своей кассационной жалобы и возражавшую против доводов кассационной жалобы истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судами установлено, и из материалов дела следует, что 01 апреля 2021 года Березний Д.Б. состоял в трудовых отношениях с Государственным бюджетным учреждением Краснодарского края «Центр развития спорта» с 01 сентября 2021 года в должности специалиста отдела организационно-правовой и кадровой работы.

Согласно трудовому договору (контракту) истца № от ДД.ММ.ГГГГ год, с последующими дополнениями пунктом 6 предусмотрена оплата труда истца, подпунктом 6.2 работнику устанавливается оклад согласно штатному расписанию, который в соответствии с подпунктом 6.4 установлен в размере 7951 рублей 00 копеек.

Подпунктом 6.3 предусмотрены условия и размеры доплат к окладу в соответствии с документами Работодателя (Положением об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах работникам, приказами и т.д.).

В соответствии с подпунктом 6.5 трудового договора Березнему Д.Б. установлен оклад, а также дополнительные выплаты: ежемесячное денежное поощрение в размере 1,5 должностного оклада (11926.5 рублей); ежемесячная надбавка за сложность и напряженность в работе, размер которой составляет до 150% должностного оклада, порядок выплаты и размер которой определяется работодателем персонально по представлению начальников отделов и заместителей руководителей в пределах фонда оплаты труда, и оформляется приказом; премии по результатам работы за месяц (квартал, год) в пределах фонда оплаты труда, и максимальными размерами не ограничивается и не зависит от фактически отработанного времени, порядок выплаты и конкретный размер которой определяется персонально по представлению начальниками отделов предложений руководителю о премировании работника в зависимости от его личного вклада в выполнение особо важных сложных заданий и оформляется приказом руководителя с указанием в нем конкретных размеров премии.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору №-тд от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изменениями в организационной структуре Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Центр развития спорта» Березний Д.Б. переведен с его письменного согласия с должности главного специалиста в отдел «пресс- службы и информации» на должность «главный специалист» в отдел маркетинга, рекламы и PR с ДД.ММ.ГГГГ на 0.5 ставки с изменением трудовых обязанностей и заработной платы, в связи с чем, раздел 6 «оплата труда» изложен в новой редакции, где подпунктом 6.2 работнику устанавливается оклад в размере 3975 рублей 00 копеек.

Кроме того, подпунктом 6.3 предусмотрены условия и размеры доплат к окладу в соответствии с документами Работодателя (Положением об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах работникам, приказами и т.д.).

В соответствии с подпунктом 6.4 дополнительного соглашения к трудовому договору Березнему Д.Б. установлены дополнительные выплаты: ежемесячная надбавка за сложность и напряженность в работе, размер которой составляет до 150% должностного оклада (то есть до 1,5 должностных окладов); премии по итогам работы за период (квартал, полугодие, год) с целью поощрения работника за общие результаты труда по итогам работы, за качество выполняемых работ, выполнение особо важных сложных работ (поручений). Размер премий не ограничивается в пределах фонда оплаты труда; ежемесячное денежное поощрение в размере 1,5 должностного оклада (то есть 150% должностного оклада); другие выплаты.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, к трудовому договору №-тд от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменениями в организационной структуре Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Центр развития спорта» Березнего Д.Б. перевели с его письменного согласия с должности главного специалиста в отделе маркетинга, рекламы и PR с ДД.ММ.ГГГГ на должность «специалист» в отдел организационно - правовой и кадровой работы на 1 ставку, с изменением трудовых обязанностей и заработной платы, в связи с чем, раздел 6 «оплата труда» изложен в новой редакции, где подпунктом 6.2 работнику устанавливается оклад в размере 4462 рублей 00 копеек.

В соответствии с подпунктом 6.4 дополнительного соглашения к трудовому договору Березнему Д.Б. установлены дополнительные выплаты: ежемесячная надбавка за сложность и напряженность в работе, размер которой составляет до 150% должностного оклада (то есть до 1,5 должностных окладов); премии по итогам работы за период (квартал, полугодие, год) с целью поощрения работника за общие результаты труда по итогам работы, за качество выполняемых работ, выполнение особо важных сложных работ (поручений). Размер премий на ограничивается в пределах фонда оплаты труда; ежемесячное денежное поощрение в размере 1,5 должностного оклада (то есть 150% должностного оклада); другие выплаты.

Положением об оплате труда работников Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Центр развития спорта» введенным в действие приказом от 16 февраля 2021 года N 76-П (далее Положение), предусмотрен Порядок и условия установления дополнительных выплат (доплат надбавок стимулирующего характера премий и иных выплат, согласно которым перечень дополнительных выплат устанавливается к должностным окладам как в процентном так и в абсолютном размере.

Пунктом 4.3 названного Положения имеется перечень дополнительных видов выплат, к которым относятся: ежемесячная надбавка за сложность и напряженность в работе, размер которой составляет до 150% должностного оклада (то есть до 1,5 должностных окладов); премии по результатам работы - размер премий на ограничивается в пределах фонда оплаты труда; ежемесячное денежное поощрение в размере 1,5 должностного оклада (то есть 150% должностного оклада); другие выплаты.

При этом, дополнительные выплаты, размеры и условия их осуществления устанавливаются локальными нормативными актами с учетом мнения представителя трудового коллектива (работника), а размеры и условия дополнительных выплат конкретизируются в локальных актах учреждения (приказах), касающихся установления заработной платы.

Пунктом 4.4 Положения, установлено, что в учреждении разрабатываются критерии оценки эффективности труда. Так, выплаты стимулирующего (поощрительного) характера устанавливаются работнику с учетом разработанных критериев оценки эффективности труда работников (приложение N 2 к настоящему Положению) для установления выплат стимулирующего (поощрительного) характера, включая механизм увязки размера оплаты труда работников и руководителя учреждения с конкретными показателями качества и количества оказываемых услуг (выполняемых работ), если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, Краснодарского края.

Пунктом 4.5 Положения предусмотрено, что надбавка за сложность и напряженность труда является одним из видов стимулирующих (поощрительных) выплат, направленных на повышение уровня мотивации работников, улучшение качественно-количественных показателей труда. Надбавка за сложность и напряженность работы носит индивидуальный характер, поэтому ее размер устанавливается работникам дифференцированно применительно к занимаемым ими должностям, степени ответственности при выполнении управленческих функций (для руководителей), сложности выполняемых функций (для специалистов).

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.6 Положения работникам учреждения могут быть установлены премии и поощрительные выплаты разового характера:

а) по итогам работы за период (месяц, квартал, полугодие, год) с целью поощрения работников учреждения за общие результаты труда по итогам работы. При премировании учитываются: успешное и добросовестное исполнение работником учреждения своих должностных обязанностей в соответствующем периоде; инициатива, творчество и применение в работе современных форм и методов организации труда; качественная подготовка и проведение мероприятий, связанных с уставной деятельностью учреждения; выполнение порученной работы, связанной с обеспечением рабочего процесса или уставной деятельности учреждения; качественная подготовка и своевременная сдача отчетности; участие в течение месяца в выполнении важных работ и мероприятий;

б) качество выполняемых работ;

в) за выполнение особо важных и срочных работ (поручений).

В Приложении N 2 к указанному Положению разработаны критерии оценки эффективности труда работникам, пунктом 2.3 которого предусмотрены показатели и критерии эффективности деятельности главного специалиста, специалиста организационно - хозяйственного отдела (направление - кадровое делопроизводство, документоведение, охрана труда).

По итогам работы за октябрь и ноябрь 2021 г. Березнему Д.Б. выплачена премиальная часть заработной платы в заниженном размере.

Согласно выписке из приказа о премировании работников от ДД.ММ.ГГГГ N № и от ДД.ММ.ГГГГ N № по основаниям, предусмотренным пп. б), п. 4.3, п.4.6, и п. 4.7 Положения Березнему Д.Б. выплачена премия за октябрь 2021 г. в размере 2 000 рублей и выплачена премия за ноябрь 2021 г. в размере 2 000 рублей.

Березний Д.Б. полагая нарушенным право на получение премии в размере 16 000 рублей и указывая на незаконность решения руководителя учреждения о снижении премиальной части заработной платы за указанный период, ссылаясь на то, что оно принято в нарушение Положения об оплате труда работников Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Центр развития спорта» введенного в действие приказом от ДД.ММ.ГГГГ N № обратился в суд с названным иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, установив факт обоснованного снижения премирования Березнего Д.Б., как работника, к которому применено дисциплинарное взыскание «выговор» в месяце, за который предполагалось начисление премии, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в указанной части.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15.02.2023года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.11.2022 года, отменено в части оставления без изменения решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 06 июля 2022 года об отказе во взыскании премиальных выплат за октябрь и ноябрь 2021 года, дело в указанной части направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При повторном рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции, установив, что в спорный период октябрь, ноябрь 2021 год в Государственном бюджетном учреждении Краснодарского края «Центр развития спорта» оценка эффективности труда работников в целях определения размера премии разового характера по итогам работы за месяц устанавливается с учетом мнения представителя трудового коллектива (работников), учитывая, что на дату вынесения приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-П «О премировании работников Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Центр развития спорта», а также приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-П «О премировании работников Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Центр развития спорта» более половины членов Комиссии не осуществляли свои трудовые функции (в связи с нахождением в отпуске, увольнением, по причине временной нетрудоспособности), в связи с чем, заседание Комиссии не могло являться правомочным, пришел к выводу, что решение о снижении истцу премии до 2000 рублей за октябрь и ноябрь 2021 года, принято в нарушение Положения об оплате труда и Приказа №-П от ДД.ММ.ГГГГ о работе комиссии по премированию (стимулированию) работников, в связи с чем, нашел решение суда первой инстанции подлежащим отмене, в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании недоплаченной премии за октябрь 2021 года и ноябрь 2021 года, а также компенсации морального вреда, и принятии в указанной части решения об удовлетворении исковых требований Березнего Д.Б.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда находит приведенные выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по определенной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующего у данного работодателя (часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

Одним из обязательных условий трудового договора являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (абзац пятый части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - это фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 3 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Из изложенного следует, что определенные трудовым договором условия оплаты труда работника не могут носить произвольный характер. Эти условия должны отвечать действующей у работодателя системе оплаты труда, которая устанавливается с учетом положений коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в Государственном бюджетном учреждении Краснодарского края «Центр развития спорта» действовал локальный нормативный акт - Положение об оплате труда работников Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Центр развития спорта» введенный в действие приказом от ДД.ММ.ГГГГ N №, согласно которому оценка эффективности труда работников в целях определения размера премии разового характера по итогам работы за месяц устанавливается с учетом мнения представителя трудового коллектива (работников.)

В соответствии с п. 4.3 - 4.4 Положения приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-П (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) в Государственном бюджетном учреждении Краснодарского края «Центр развития спорта» утверждена комиссия по премированию (стимулированию) работников (далее - Комиссия), Положение о комиссии по премированию (стимулированию) работников (далее - Положение о комиссии).

В соответствии с п. 1.1,3,6 Положения о комиссии с целью обеспечения объективного и справедливого установления работникам стимулирующих выплат Комиссия вправе запрашивать у работодателя материалы, необходимые для принятия решения о премировании, организуя заседания с участием председателя и вынести соответствующее решение простым большинством голосов (при участии в нем более половины ее членов).

Установив, что заседания в октябре 2021 года и ноябре 2021 года Комиссией не проводились, аналитическая информация о показателях деятельности работников от руководителя не запрашивалась, вопросы об установлении стимулирующих выплатах не рассматривались, решений по определению размеров стимулирующих выплат не выносилось, принимая во внимание, что на дату вынесения приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-П «О премировании работников Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Центр развития спорта», а также приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-П «О премировании работников Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Центр развития спорта» более половины членов Комиссии не осуществляли свои трудовые функции (в связи с нахождением в отпуске, увольнением, по причине временной нетрудоспособности), что подтверждено табелем учета рабочего времени Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Центр развития спорта» за октябрь 2021 года и ноябрь 2021 года, в связи с чем, заседание Комиссии не могло являться правомочным (п. 6 Положения о комиссии), вопреки доводам кассационной жалобы ответчика суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Березнего Д.Б. в части взыскания недоплаченной части премиальных выплат в октябре и ноябре 2021 года.

При указанных обстоятельствах, несогласие Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Центр развития спорта» с судебным постановлением, а также с выводом суда, основанным на оценке представленных по делу доказательств, само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Доводы кассационной жалобы Березнего Д.Б. о том, что судом апелляционной инстанции не исследовались обстоятельства оказания давления на него с целью склонить его к увольнению, о подложности и фиктивности, представленных стороной ответчика доказательств, являлись предметом оценки при рассмотрении его кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически, в кассационной жалобе Березнего Д.Б. приводятся доводы, направленные на несогласие со вступившим в законную силу определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, которым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в части законности приказов о применении к истцу дисциплинарных взысканий оставлено без изменения.

Учитывая, что предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, является соответствие определения суда апелляционной инстанции нормам материального и процессуального права именно в части законности выводов относительно взыскания с ответчика в пользу Березнего Д.Б. премиальных выплат, принимая во внимание отсутствие у суда кассационной инстанции полномочий по проверке законности ранее вынесенного кассационного определения, доводы кассационной жалобы Березнего Д.Б. отклоняются судебной коллегией.

Согласно части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело. В случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Данные требования судом апелляционной инстанции выполнены.

Изложенные в кассационной жалобе доводы Березнего Д.Б. относительно несогласия с размером компенсации морального вреда, определенного судом апелляционной инстанции, несостоятельны.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывал обстоятельства дела, связанные с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, объем и характер причиненных нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание приведенные нормативные положения, регулирующие вопросы компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт отвечает требованиям закона.

Оснований полагать, что суд не учел требований закона и неверно определил размер компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств, не имеется.

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного денежного выражения, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего.

В кассационной жалобе Березнего Д.Б. не приведено каких-либо обстоятельств, которые не были учтены судом при решении вопроса о взыскании компенсации морального вреда, и которые могли бы повлиять на увеличение размера компенсации морального вреда. Оснований полагать, что суд не учел требований закона и неверно определил размер компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств, не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Березнего Д.Б. и Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Центр развития спорта» - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Г. Аверина

Судьи С.А. Губарева

Н.Н. Мартынова