Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Семакина Сергея Николаевича на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 03 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 июня 2021 года по гражданскому делу № 2- 377/2021 по иску Семакина Сергея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Алкоторг» о взыскании суммы невыплаченной заработной платы с учетом районного коэффициента, суммы денежного поощрения, суммы бонуса, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Тураевой Т.Е., объяснения представителя ответчика Киверина К.В., действующего на основании доверенности от 10.12.2021, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Семакин С.Н. обратился в суд с иском к ООО «Алкоторг», с учетом увеличения требований просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму невыплаченной заработной платы с учетом районного коэффициента за период с 01.03.2016 по 31.08.2020 в размере 1 128 120,04 руб., сумму денежного поощрения за август 2020 года в размере 61 680 руб., сумму бонуса за выполнение мотивационной программы в размере 50 000 руб., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 886 руб., денежную компенсацию за задержку выплат денежных поощрений в размере 111 680 руб. (61 680 руб. + 50 000 руб.) за каждый день задержки, начиная с 09.10.2020 по день фактической выплаты, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. и по отправке корреспонденции в размере 305,84 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 01.03.2016 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, на основании которого истец принят в ООО «Алкоторг» на должность территориального менеджера по Республике Удмуртия, Пермской и Кировской области в департамент продаж. 31.08.2020 истец расторг трудовой договор по собственному желанию. Согласно п. 1.2 Договора местом осуществления трудовой функции при этом является г.Ижевск Удмуртской Республики, характер работы - разъездной, в пределах г.Ижевска. Дополнительным соглашением № работнику был повышен должностной оклад и установлен в размере 57 471 руб. в месяц. Дополнительным соглашением № пункт 1.2. трудового договора был изложен в следующей редакции: «Труд Работника осуществляется в особых климатических условиях. За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим Договором, Работнику устанавливается заработная плата, которая включает следующие выплаты: оклад в размере 49 975 руб. в месяц; районный коэффициент в размере 15 %». При этом работодателем зарплата в указанных размерах с применением районного коэффициента выплачивалась лишь до 02.05.2018. А с 03.05.2018 по 31.08.2020 (последний рабочий день), несмотря на то, что в трудовом договоре в качестве места выполнения трудовых обязанностей указан г.Ижевск, при исчислении заработной платы работодателем районный коэффициент учтен не был. Кроме того, согласно Положению об оплате труда и премировании работников департамента продаж ООО «Алкоторг» оплата труда сотрудников состоит из: постоянной части (оклад (тариф)), доплаты за особые климатические условия, северные надбавки, районные коэффициенты (для сотрудников, проживающих в особых климатических условиях) и переменной части - это премия (бонус за выполнение задач) по итогам работы за месяц, квартал, год и другие премиальные выплаты при наличии прибыли. Премия (бонус за выполнение задач) начисляется за выполнение утвержденных задач за отчетный период при условии соблюдения сроков поставленных задач перед работником, отсутствия дисциплинарных взысканий, отсутствия замечаний со стороны клиентов и/или контрагентов, отсутствия нарушений правил внутреннего распорядка. При этом согласно изменениям, внесенным Приказом № от 16.03.2020, выплата бонусной части осуществляется вместе с заработной платой за вторую половину месяца, следующего за отчетным периодом. Тем самым, в организации действует система выплаты ежемесячных премии. Так, за качественную трудовую деятельность по трудовому договору за август 2020 года истцу была начислена премия в размере 53 900 руб., которая начислена, но истцу не выплачена, что нарушает конституционное право истца на своевременную и в полном объеме оплату труда. Из условий трудовых договоров и локальных нормативных актов работодателя усматривается, что премии (бонусы, поощрительные выплаты) являются гарантированной частью заработной платы и при выполнении определенных условий работодатель обязан выплатить работнику премию в указанных размерах.

Решением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 03 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 июня 2021 года, в удовлетворении исковых требований Семакина С.Н. отказано.

В кассационной жалобе Семакин С.Н. ставит вопрос об отмене судебных актов, как незаконных. Основаниями для отмены истец указывает нарушение судом норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик полагает судебные акты законными и обоснованными, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 146 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда.

Премия является одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которого работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер доплат и надбавок. Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.

По смыслу приведенных норм трудового законодательства в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 01.03.2016 между Семакиным С.Н и ООО «Алкоторг» заключен трудовой договор №, на основании которого истец принят в ООО «Алкоторг» на должность территориального менеджера по Республике Удмуртия, Пермской и Кировской области в департамент продаж с 01.03.2016.

Пунктом 1.2. трудового договора истцу установлен месячный должностной оклад в размере 22 989 руб. Местом осуществления трудовой функции является г. Ижевск Удмуртской Республики. Характер работы – разъездной, в пределах г.Ижевск. По поручению руководства может быть направлен в командировку для решения производственных вопросов на территории РФ.

31.08.2017 между сторонами заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору, согласно условиям которого пункт 1.2. трудового договора был изложен в следующей редакции: труд работника осуществляется в особых климатических условиях. За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается заработная плата, которая включает следующие выплаты: оклад в размере 49 975 руб. в месяц и районный коэффициент в размере 15%.

Согласно дополнительному соглашению № от 03.05.2018 к трудовому договору № от 01.03.2016 с 03.05.2018 истец с личного согласия был переведён на должность регионального менеджера по Приволжскому Федеральному округу. Пункт 1.2. трудового договора изложен в следующей редакции: За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим Договором, Работнику устанавливается заработная плата, которая включает следующие выплаты: оклад в размере 22 989 рублей в месяц, премия 1 уровня в размере 80 459 рублей в месяц, премия 2 уровня в соответствии с Положением премировании. Премия 1 уровня выплачивается Работнику за выполнение следующих показателей: соблюдение сроков выполнения поставленных перед Работником задач, отсутствие у Работника любых видов дисциплинарных взысканий, отсутствие замечаний к работе Работника со стороны клиентов и/или контрагентов, отсутствие нарушений правил внутреннего трудового распорядка. Наличие дисциплинарного взыскания Работника является основанием для невыплаты Предприятием Работнику премии 1 и 2 уровня в полном объеме на срок, установленный п.1 ст. 194 ТК РФ. Руководитель Предприятия до истечения срока дисциплинарного взыскания имеет право снять его с Работника по собственной инициативе, просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников. Премия 2 уровня, её размер, сроки и порядок выплаты устанавливаются Работнику на основании «Положения о премировании», утвержденном для данной категории Работников. Невыполнение, показателей, установленных положением о премировании, является основанием для невыплаты Предприятием Работнику премии 2 уровня в полном объеме за срок (период) по результатам работы которого устанавливается данная премия.

При этом в дополнительном соглашении № от 03.05.2018 к трудовому договору № от 01.03.2016 указан адрес фактического проживания истца в городе Казани Республики Татарстан.

Установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, регулирующие порядок оплаты труда в ООО «Алкоторг», условия заключенного между истцом и ответчиком трудового договора, а также доказательства, подтверждающие фактическое место работы истца с 03.05.2018 в городе Казань, проанализировав положения действующего законодательства, а именно статей 146, 148, 315 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 2 июля 1987 года № «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в Северных и Восточных районах Казахской ССР», Постановления Минтруда России от 11 сентября 1995 года № «Об утверждении разъяснения «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)», суд первой инстанции не нашел оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы с учетом районного коэффициента за период с 03.05.2018 по 31.08.2020, придя к правильному выводу о том, что районный коэффициент к заработной плате работника применяется по месту его фактической постоянной работы (рабочего места) независимо от места нахождения и формы собственности организации, в штате которой состоит работник.

Разрешая вопрос о взыскании районного коэффициента за период с 01.03.2016 по 02.05.2018, суд первой инстанции указал на пропуск истцом установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд, установив, что уважительных причин для пропуска данного срока у истца не имелось.

Подробно проанализировав локальные акты предприятия, а именно Положение об оплате труда и премировании работников департамента продаж РФ ООО «Алкоторг» (с учетом внесенных изменений), Положение о мотивации работников ООО «Алкоторг», а также положения действующего законодательства (статей 22, 191, 135 Трудового кодекса Российской Федерации), также установив, что истцу была начислена и выплачена премия за август 2020 года в размере 60 000 руб. до вычета НДФЛ, суд пришел к выводу о том, что оснований для взыскания суммы денежного поощрения за август 2020 в размере 61 680 руб. не имеется, поскольку выплата премии не является гарантированной выплатой, а является одним из видов поощрения за труд, стимулирующей выплатой, зависит от усмотрения работодателя, эффективности и результативности труда предприятия, следовательно выплата премии является правом работодателя, а не обязанностью.

Также суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца о взыскании индивидуального бонуса за выполнение плана по мотивационной программе для региональных менеджеров ФО «Неделя шотландского виски» в сумме 50 000 руб., поскольку представленными в материалы дела доказательствами не подтверждено, что данная акция среди сотрудников ООО «Алкоторг» проводилась. К представленной истцом электронной переписке, представляющей собой сообщения, перенаправленные на почту истца с электронного адреса srs33nh@ya.ru., принадлежность которого ответчику не подтверждена, суд отнесся критически, поскольку она не удостоверена в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о нотариате.

Не установив нарушений прав работника, суд отказал и в удовлетворении требований о взыскании компенсации за просрочку выплат и компенсации морального вреда, а также во взыскании судебных расходов.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права, проанализированы условия заключенного с истцом трудового договора, положения локальных актов, устанавливающих порядок начисления стимулирующих выплат.

Оснований не соглашаться с выводами судов у судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суды дали оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не установлены фактические обстоятельства дела, а также о ненадлежащей оценке судом представленных истцом доказательств в подтверждение своих доводов, а также иные доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов, основанием к отмене решения суда и апелляционного определения служить не могут, поскольку данные доводы выражают субъективное отношение стороны к правильности разрешения спора, основанное на неправильном толковании норм материального и процессуального права применительно к настоящему делу и иной оценке доказательств. Несогласие же стороны с оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами отмены вступившего в законную силу судебного акта само по себе не влечет, так как в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Все вышеприведенные заявителем доказательства, а также доказательства, представленные ответчиком, судами исследованы и оценены в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права выводов судов первой и апелляционной инстанции не опровергают, оснований не согласиться с приведенным в судебных постановлениях толкованием норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, вопреки доводам заявителя жалобы, не имеется.

При разрешении настоящего спора судом правомерно применены положения локального нормативного акта, устанавливающего систему оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между сторонами спора, в силу которых спорные премии не отнесены к гарантированной составляющей заработной платы, размер и выплата премий зависят от определенных факторов, перечисленных в локальных нормативных актах.

Несогласие истца с приведенным толкованием норм материального права, к чему сводятся приведенные в кассационной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильных судебных постановлений.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанции не опровергли.

Доводы кассационной жалобы приводились истцом ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях.

Из материалов дела следует, что в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Семакина С.Н.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 03 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Семакина Сергея Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Ившина

Судьи Н.В.Бросова

Т.Е. Тураева

Определение17.01.2022