Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кожевниковой Л.П., рассмотрев материалы приказного производства № (91) по заявлению ФИО1 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Гринтал» начисленной, но не выплаченной заработной платы,

по кассационной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Гринтал» ФИО2 на судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ по заявлению ФИО1 о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, с общества с ограниченной ответственностью «Гринтал» (далее - ООО «Гринтал») в пользу ФИО1 взыскана сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 148 руб.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «Гринтал» в ФИО3 кассационной суд общей юрисдикции подана кассационная жалоба на указанный судебный приказ, в которой он просит отменить его, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> возбуждено дело № А33-516/2019 о банкротстве ООО «Гринтал», ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Гринтал» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гринтал» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В кассационной жалобе конкурсный управляющий полагает оспариваемый судебный приказ незаконным, указывая, что требования ФИО1 основаны на недостоверных документах, поскольку фактически в январе 2018 года деятельность ООО «Гринтал» была прекращена, что подтверждается бухгалтерским балансом за 2017,2018 годы, задолженность по заработной плате сформировалась в период, когда общество деятельности не осуществляло, работники были направлены в вынужденные отпуска и (или) сокращены. При этом размер начисленной, но не выплаченной заработной платы за 2018 год в 2 раза превышает размер заработной платы работников ООО «Гринтал» за 2017 год, когда обществом осуществлялась деятельность.

Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемый судебный приказ принят на основании фиктивной справки о задолженности по требованиям, не являющимся бесспорными.

Судьей ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по жалобе.

Кассационная жалоба согласно ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы приказного производства, обсудив доводы кассационной жалобы, судья считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 ГПК РФ).

Судья ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции считает доводы кассационной жалобы конкурсного управляющего о выдаче судебного приказа по требованиям, которые носят спорный характер, заслуживающими внимания.

Как усматривается из материалов приказного производства, ФИО1 обращаясь к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в подтверждение заявленных требований представил трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он был принят на работу в качестве начальника участка, приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ ПКП «Гринтал» о принятии на работу в ПКП «Гринтал» в качестве начальника участка с ДД.ММ.ГГГГ, справку от ДД.ММ.ГГГГ, подписанную директором ООО «Гринтал», в соответствии с которой начисленная к выдаче заработная плата - не выдавалась, задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 148 руб.

В соответствии с положениями ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В статье 122 ГПК РФ перечислены требования, по которым выдается судебный приказ, в том числе по требованиям о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику.

Порядок начисления и выплаты заработной платы урегулирован положениями ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), в соответствии с которыми заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Статья 136 ТК РФ предусматривает, что при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях производимых удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Таким образом, при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа заявителю необходимо представить документы, подтверждающие задолженность работодателя, при условии, что заработная плата уже начислена им.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Наличие признаков бесспорности требования устанавливается в каждом конкретном случае судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

При решении вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

Согласно п. 44 указанного Постановления, если судебным приказом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в приказном производстве, такое лицо (например, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, арбитражный управляющий) вправе обжаловать судебный приказ применительно к ч.4 ст. 13 и ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, ст. 42 и ч. 11 ст. 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Так, в случае, если вынесенный судебный приказ влечет или может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе, суд кассационной инстанции отменяет судебный приказ применительно к статье 387 ГПК РФ, пункту 4 части 4 статьи 288 АПК РФ.

Как следует из представленного мировому судье трудового договора, заработная плата ФИО1 устанавливается в соответствии со штатным расписанием (п.12 договора), штатное расписание мировому судье представлено не было, достоверных сведений о размере ежемесячной оплаты труда заявителем не представлено.

В справке, подписанной директором ООО «Гринтал» о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 148 рублей, расчета задолженности не имеется, справка не подписана главным бухгалтером.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемый судебный приказ принят по требованиям, не являющимся бесспорными, взыскание задолженности по заработной плате влечет увеличение совокупной кредиторской задолженности должника и может повлечь лишение возможности удовлетворения требований кредитора за счет конкурсной массы.

При указанных обстоятельствах, представленные ФИО1 доказательства не подтверждают бесспорность требований о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, что исключает возможность выдачи судебного приказа, свидетельствует о существенном нарушении мировым судьей норм процессуального права и наличии оснований для отмены судебного приказа.

При этом отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке искового производства путем предъявления иска к должнику.

В связи с изложенным, судья ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что требования ФИО1 не носят бесспорный характер, мировым судьей допущены существенные нарушения указанных норм процессуального права, в связи с чем, судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Согласно ст.129 ГПК РФ в случае отмены судебного приказа взыскателю должно быть разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции

определил:

Судебный приказ № мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Разъяснить ФИО1 право на разрешение спора в порядке искового производства.

Судья Л.П. Кожевникова