Гражданский кодекс часть 1

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Николаева И.В. рассмотрел кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 12.04.2021 и апелляционное определение Советского районного суда г. Казани от 22.07.2021 по гражданскому делу № 2-371/2021 по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Жилище и комфорт Премиум» об обязании произвести перерасчет по начислениям за коммунальные услуги, взыскании излишне уплаченной суммы за коммунальные услуги, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, почтовых расходов, расходов по оплате услуг представителя, штрафа.

Проверив материалы дела, суд,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Жилище и комфорт Премиум» об обязании произвести перерасчет по начислениям за коммунальные услуги, взыскании излишне уплаченной суммы за коммунальные услуги, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, почтовых расходов, расходов по оплате услуг представителя, штрафа.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 12.04.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда г. Казани от 22.07.2021, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Жилище и комфорт Премиум» об обязании произвести перерасчет по начислениям за коммунальные услуги, взыскании излишне уплаченной суммы за коммунальные услуги, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, почтовых расходов, расходов по оплате услуг представителя, штрафа отказано.

Будучи не согласным с состоявшимися по делу судебными постановлениями, заявитель подал кассационную жалобу, в которой, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с ними, ставит вопрос об их отмене, как незаконных, и приходит к выводу о том, что суды при вынесении судебных актов неправильно применили нормы материального и процессуального права, надлежаще не проанализировали приведённые заявителем аргументы, а также допустили несоответствие сделанных выводов, фактическим обстоятельствам дела и приняли необоснованные решения по обжалуемым судебным актам. При этом, заявитель указывает на то, что представленный расчет со стороны истца судом первой и апелляционной инстанции вообще не рассматривался. Согласно представленных расчетов заявителя: по <адрес> произведена переплата за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25231,62 рубля; по <адрес> произведена переплата за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25847,27 рублей; по <адрес> произведена переплата за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11347,7 рублей. Заявитель полагает, что если считки исправны, пломбы не повреждены и сроки поверки у них не истекли, то можно сделать перерасчет за период, когда показания счетчиков не передавались. Ответчик обязан сделать перерасчет после снятия показаний даже, если начисления производились по нормативу.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощёФИО2 производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, доводы жалобы, поданных на неё возражений, суд кассационной инстанции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в мотивировочной части определений, с учётом части 3 статьи 30, частей 1, 2 статьи 39, частей 1,2 статьи 153, частей 2, 3 статьи 154, частей 2, 11 статьи 155, части 1 статьи 157, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункта 42 (1), пунктов 80, 81, абзаца 2 пункта 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению суда кассационной инстанции, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов.

С учётом изложенного, указанные и иные доводы кассационной жалобы оснований к отмене постановлений судов не содержат, фактически установленные по делу обстоятельства не опровергают и не ставят под сомнение правильность применения судами норм материального и процессуального права, в целом направлены на переоценку состоявшихся судебных постановлений при отсутствии к тому правовых оснований. Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судами, и к выражению несогласия с произведённой оценкой представленных по делу доказательств, в соответствующей их части.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В силу положений части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, чего по настоящему делу не имеется.

Судами не допущены нарушения норм процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемых судебных постановлений.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 12.04.2021 и апелляционное определение Советского районного суда г. Казани от 22.07.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Николаев И.В.

Определение18.01.2022