Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 1 марта 2021 года гражданское дело №2-1008/2020 по иску Кусакина ФИО15 к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия о признании заключения служебной проверки незаконной, о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным и его отмене

по кассационной жалобе Главного управления МЧС России по Республике Мордовия

на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 3 ноября 2020 года,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В.,

установила:

Кусакин А.Н. обратился в суд с иском к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия о признании заключения служебной проверки незаконной, о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным и его отмене.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 августа 2020 года исковые требования Кусакина А.Н. удовлетворены. Признано незаконным заключение служебной проверки от 31 января 2020 года, проведенной заместителем управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Мордовия - начальником отдела административной практики и дознания ФИО16 в отношении Кусакина А.Н. по факту нарушения им служебной дисциплины. Отменен приказ Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия № № от 1 февраля 2020 года о привлечении к дисциплинарной ответственности Кусакина А.Н.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 3 ноября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствия стихийный бедствий по Республике Мордовия без удовлетворения. Исключен из описательной части решения Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 августа 2020 года вывод суда о том, что у работодателя имелись основания для привлечения Кусакина А.Н. к дисциплинарной ответственности, так как факт ненадлежащего исполнения обязанностей Кусакиным А.Н., выразившийся в ненадлежащем исполнении распоряжения непосредственного руководителя, нашел свое подтверждение.

В поданной кассационной жалобе Главное управление МЧС России по Республике Мордовия просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, указывая о том, что Кусакин А.Н. на законном основании привлечен к дисциплинарной ответственности за неисполнение приказа Главного Управления от 24 декабря 2012 года №659, о неприменении судами положений ст.51, 53 Федерального закона №141, наличие формального подхода при рассмотрении дела, нарушение процессуальных прав ответчика и третьего лица, принятие апелляционного определения вопреки полномочиям, установленным для суда апелляционной инстанции, применение положений ч.5 ст.192 Трудового кодекса РФ, не подлежащих применению к данным правоотношениям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, с 1 августа 1998 года Кусакин А.Н. проходит службу в Государственной противопожарной службе МЧС России, с 20 марта 2013 года в должности <данные изъяты> по Республике Мордовия.

Согласно контракту о прохождении службы в федеральной противопожарной службе государственной противопожарной службы от 1 декабря 2017 года, заключенному с истцом, сотрудник обязуется быть верным Присяги, соблюдать требования к служебному поведению, служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в федеральной противопожарной службе, внутренний служебный распорядок МЧС России, территориальных органов МЧС России, учреждениях и организациях МЧС России, порядок несения службы (дежурства), выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие законодательным и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Должностной инструкцией <данные изъяты> Кусакина А.Н. предусмотрено производство судебных экспертиз в ходе предварительного расследования досудебного производства по делам о пожарах и по делам о нарушениях требований пожарной безопасности, производство экспертных исследований по делам об административных правонарушениях в области пожарной безопасности, производство судебных экспертиз по постановлениям и определениям судов в рамках арбитражных и гражданских судебных процессов, производство экспертных исследований при проведении мероприятий по контролю (надзору) в ходе осуществления государственного пожарного надзора, деятельность в качестве специалиста в следственных и иных процессуальных действиях, исследование пожаров с целью оказания технической, информационной и аналитической поддержки направлений деятельности ФПС, правоохранительных органов, занимающихся расследованием пожаров, исследование объектов на месте пожара с применением полевых инструментальных методов.

Основной специализацией Кусакина А.Н. является, в том числе, контроль за своевременным выполнением мероприятий по мобилизационной подготовке; разработка документов мобилизационного планирования СЭУ ФПС ИПЛ и своевременное представление данных документов в Главное управление.

В соответствии с 5 разделом Должностной инструкции сотрудник обязан исполнять приказы и распоряжения непосредственного руководителя (начальника), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа или распоряжения прямого руководителя или непосредственного начальника, заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

Приказом МЧС России № 413 от 3 августа 2011 года утвержден Устав <данные изъяты>.

Согласно Уставу непосредственное руководство деятельностью <данные изъяты> (далее <данные изъяты>) осуществляет в установленном порядке начальник Главного Управления МЧС России по Республике Мордовия.

<данные изъяты> возглавляет начальник, к компетенции которого относится, согласно п.4.9, руководство деятельностью <данные изъяты> и подчиненных структурных подразделений. В пределах своей компетенции издает приказы и распоряжения, организует контроль их исполнения, несет персональную ответственность за выполнение функций и задач, возложенных на <данные изъяты>, утверждает должностные инструкции сотрудников и работников, правила внутреннего трудового распорядка, действует без доверенности от имени <данные изъяты>, ходатайствует перед начальником Главного Управления МЧС России по Республике Мордовия по вопросам, связанным с прохождением сотрудниками <данные изъяты> службы, о назначении на должность и освобождения от должности сотрудников и работников, применения в установленном порядке в отношении них мер поощрения и дисциплинарного взыскания» и т. д.

30 декабря 2019 года в адрес <данные изъяты> по Республике Мордовия поступил приказ № 659 от 24 декабря 2019 года начальника Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республики Мордовия генерал-майора внутренней службы ФИО17 «О подготовке и проведении тактико-строевого занятия с личным составом Главного управления по приведению в готовность к действиям по предназначению в мирное и военное время».

Согласно пунктам 8, 8.1., 8.2., 8.3., 8.4., 8.5. начальнику <данные изъяты> по Республике Мордовия» полковнику внутренней службы ФИО18 необходимо организовать проведение тактико-строевого занятия по приведению в готовность к действиям по предназначению в мирное и военное время, подготовить план его проведения. В плане предусмотреть отработку вопросов оповещения и сбора личного состава. Копию утвержденного плана проведения тактико-строевых занятий предоставить до 1 января 2020 года в отдел оперативного планирования, противодействия терроризму и обеспечения антитеррористической защищенности Главного управления. Предоставить до 18 января 2020 года в отдел оперативного планирования, противодействия терроризму и обеспечения антитеррористической защищенности Главного управления обобщенный отчет об итогах проведения тактико-строевого занятия по приведению в готовность к действиям по предназначению в мирное и военное время. С личным составом, отсутствующим по уважительным причинам (отпуск, госпиталь и т.д.), спланировать и провести занятия по указанным темам (дням) в сокращенном виде в течение 1 дня. Отчетными документами являются план проведения занятий, конспекты проведения занятий, оценочные ведомости. С личным составом провести инструкторско-методические занятия и занятия по технике безопасности.

30 декабря 2019 года начальником <данные изъяты> по Республики Мордовия ФИО19. на вышеназванном приказе исполнена резолюция «Кусакину А.Н. организовать исполнение». Срок исполнения не проставлен. Кусакин А.Н. ознакомлен 30 декабря 2019 года, имеется его подпись.

Согласно рапорту ФИО20 от 13 января 2020 года на имя начальника ГУ МЧС по Республике Мордовия ФИО21, по состоянию на 13 января 2020 года Кусакиным А.Н. не выполнено ни одно из предписанных приказом № 659 от 24 декабря 2019 года мероприятий. Объективных причин, препятствующих Кусакину А.Н. организовать исполнение указанного приказа, не имелось. Все мероприятия являются типовыми при подготовке к ТСЗ. Кусакин А.Н. является ответственным за данное направление деятельности в учреждении. Привлечения дополнительных людских и материальных ресурсов не требовалось. Ходатайствовал за низкую исполнительскую дисциплину привлечь Кусакина А.Н. к дисциплинарной ответственности.

Из протокола рабочего совещания при начальнике <данные изъяты> по Республике Мордовия № 1 от 14 января 2020 года следует, что в соответствии с поручением, тактико-строевые занятия проводились старшим экспертом учреждения Кусакиным А.Н. по плану, утвержденному 14 января 2020 года. При проведении занятий установлено, что в учреждении документы предварительного планирования действий по предназначению в мирное и военное время не разработаны. Ответственный за данное мероприятие Кусакин А.Н. пояснил, что с 30 декабря 2019 года у него такая возможность отсутствует, поскольку ответственным сотрудником ГУ МЧС Россий по Республике Мордовия ему отказано в допуске в специальное служебное помещение, у него отсутствует допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, необходимый для работы с документами.

На совещании решено: Кусакину А.Н. в срок до 20 января 2020 года разработать предложения по организации мобилизационной работы в части технического оснащения специального помещения, получения разрешительной документации, допуска сотрудников на право работы с документами, составляющую государственную тайну и т.д.

Приказом № 3 от 15 января 2020 года «О подготовке и проведении тактико-строевого занятия с личным составом учреждения по приведению в готовность к действиям по предназначению в мирное и военное время» на истца возложена обязанность провести с личным составом инструкторско-методические занятия и занятия по технике безопасности, Кусакину А.Н. предписано до 18 января 2020 года представить в отдел оперативного планирования, противодействия терроризму и обеспечения антитеррористической защищенности Главного управления обобщенный отчет об итогах проведения тактико-строевого занятия по приведению в готовность к действию по предназначению в мирное и военное время. Приказ подписан начальником учреждения ФИО22.

Заместителем начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Мордовия полковником внутренней службы ФИО23. на основании рапорта ФИО24 от 13 января 2020 года в отношении майора внутренней службы Кусакина А.Н. проведена служебная проверка по факту нарушения последним служебной дисциплины. Время проведения с 15 января 2020 года по 3 февраля 2020 года.

В материалах служебной проверки имеется зачетная ведомость № 1 от 14 января 2020 года на предмет проведения инструкторско-методического занятия, утвержденная начальником учреждения Чугуновым М.Н. Согласно ведомости принимали участие и получили зачет ФИО25, Кусакин А.Н., ФИО26 Имеются их подписи в журнале учета проведенных инструктажей с личным составом по охране труда от 15 января 2020 года.

В рамках служебной проверки с них взяты объяснения 23, 24 января 2020 года, в которых они пояснили, что 15 января 2020 года Кусакиным А.Н. с личным составом <данные изъяты> проводился инструктаж, который он объявил, как инструктаж по технике безопасности при проведении тактико-строевых занятий, после этого, они расписались в журнале по охране труда. Однако зачитан был текст инструктажа по охране труда при организации размещения и быта личного состава учреждения при расположении в полевых условиях. Расписываясь в журнале, они не обратили внимание, что название инструктажа в журнале отличается от названия проведенной лекции.

Имеется отчет об итогах проведения личным составом ФГБУ тактико-строевых занятий по приведению в готовность к действиям по предназначению в мирное и военное время в период с 9 по 15 января 2020 года подписанный начальником учреждения ФИО27, согласно выводам которого вышеназванные занятия проведены, цели и задачи достигнуты.

Из заключения проверки следует, что за невыполнение в полном объеме указания начальника учреждения ФИО28 об организации исполнения приказа № 659 от 24 декабря 2019 года начальника Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республики Мордовия генерал-майора внутренней службы ФИО29 «О подготовке и проведении тактико-строевого занятия с личным составом Главного управления по приведению в готовность к действиям по предназначению в мирное и военное время» майора внутренней службы Кусакина А.Н. привлечь к дисциплинарной ответственности. Факты нарушения служебной дисциплины, изложенные в рапорте начальника учреждения Чугунова М.Н. от 13 января 2020 года, считать подтвердившимися.

Приказом начальника Главного управления МЧС России по РМ от 1 февраля 2020 № 67 «О привлечении к дисциплинарной ответственности» Кусакину А.Н. объявлен «выговор».

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что у работодателя имелись основания для привлечения Кусакина А.Н. к дисциплинарной ответственности, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения истцом обязанностей, выразившихся в неисполнении в полном объеме указания начальника <данные изъяты> по Республике Мордовия ФИО30 об организации исполнения приказа начальника ГУ МЧС России по Республике Мордовия от 24 декабря 2019 года № 659 «О подготовке и проведении тактико-строевого занятия с личным составом Главного управления по приведению в готовность к действиям по предназначению в мирное и военное время». Однако, учитывая, что при наложении дисциплинарного взыскания работодателем не учитывались тяжесть проступка, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду, текст оспариваемого заключения не содержит конкретной даты, времени совершения Куракиным А.Н. дисциплинарного проступка, описательная часть заключения проверки не содержит выводов о наличии, характере вредных последствий дисциплинарного проступка, суд первой инстанции пришел к выводу о признании служебной проверки незаконной и об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда в части того, что при наложении взыскания не принято во внимание наличие смягчающих обстоятельств, тяжесть проступка, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

При этом суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции в части того, что у работодателя имелись основания для привлечения Кусакина А.Н. к дисциплинарной ответственности, так как факт ненадлежащего исполнения обязанностей Кусакиным А.Н., выразившиеся в ненадлежащем исполнении распоряжения непосредственного руководителя, нашел свое подтверждение, поскольку вывод служебной проверки сделан на противоречащих друг другу доказательствах, в связи с чем указал об исключении данных выводов из описательной части решения.

В судебных актах приведен исчерпывающий перечень толкования норм материального права (статей 10, 12, 15, 48, 49, 51 Федерального закона от 23 мая 2016 года №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Приказа МЧС России от 17 октября 2016 года №550 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что на сотрудников федеральной противопожарной службы не распространяется положения ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации об обязанности работодателя учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, являются необоснованными по следующим основаниям.

Отношения, связанные с прохождением службы в федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, урегулированы Федеральным законом от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч.3 ст.53 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника федеральной противопожарной службы должны быть приняты меры, направленные на объективное и всестороннее установление: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в федеральной противопожарной службе.

Из пункта 7 Порядка проведения служебной проверки в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного приказом МЧС России от 17 октября 2016 года N 550 при проведении служебной проверки должны быть полно, объективно и всесторонне установлены: факты и обстоятельства совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вина сотрудника; причины и условия, способствовавшие совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в федеральной противопожарной службе.

Пунктами 30-33 указанного Порядка предусмотрено, что заключение составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной.

В вводной части указываются: должность, инициалы, фамилия должностного лица, проводившего служебную проверку, или состав комиссии, проводившей служебную проверку (с указанием должности, фамилий и инициалов председателя комиссии и членов комиссии); основания проведения служебной проверки; должность, специальное звание, фамилия, имя, отчество сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, и лиц, чья вина установлена в ходе ее проведения, а также год рождения, образование, стаж службы в системе МЧС России и в занимаемой должности.

В описательной части указываются: факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки; сущность совершенного дисциплинарного проступка или случившегося происшествия, их последствия и другие существенные обстоятельства; какими материалами подтверждается или исключается вина сотрудника; обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника (количество поощрений, взысканий, наличие или отсутствие не снятых дисциплинарных взысканий).

Резолютивная часть должна содержать: заключение о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в совершении дисциплинарного проступка (происшествия); выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению дисциплинарного проступка (происшествия); предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания; предложения о направлении информации в уполномоченные и (или) правоохранительные органы для принятия процессуального решения в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в случае обнаружения в действиях сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, признаков состава преступления или события административного правонарушения; предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или предложения о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины; рекомендации предупредительно-профилактического характера.

Таким образом, судам при проверке обоснованности наложения на сотрудника федеральной противопожарной службы дисциплинарного взыскания следует принимать во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, наступившие последствия, прежнее поведение сотрудника, его отношение к службе, знание правил ее несения.

При этом суд первой инстанции обоснованно учитывал правовую позицию, изложенную в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которой работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции нарушил требования ст.328 ГПК РФ, вышел за пределы своих полномочий, не являются основанием для отмены судебных постановлений, поскольку исключение из описательной части решения вывода суда о том, что у работодателя имелись основания для привлечения Кусакина А.Н. к дисциплинарной ответственности, так как факт ненадлежащего исполнения обязанностей Кусакиным А.Н., выразившийся в ненадлежащем исполнении распоряжения непосредственного руководителя, нашел свое подтверждение, не повлияло на законность и обоснованность постановленного решения в целом.

Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях связанных с не уведомлением третьего лица о дате судебного заседания, не ознакомления его с исковым заявлением, не свидетельствуют о незаконности судебных постановлений, поскольку данное обстоятельство не повлияло на результат рассмотрения дела и не повлекло нарушения прав ответчика.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе иные доводы по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 3 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления МЧС России по Республике Мордовия – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: