Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №22RS0068-01-2023-000924-75 по иску Барановой Ольги Викторовны, Баранова Антона Григорьевича к комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, акционерному обществу специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе акционерного общества Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 1 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 8 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л.,

установила:

Баранова О.В., Баранов А.Г. обратились в суд с иском к комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее - КЖКХ г.Барнаула), акционерному обществу специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» (далее - АО СЗ «Барнаулкапстрой») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 22 января 2019 г. постановлено изъять у Барановой О.В., Баранова А.Г. объект недвижимости, расположенный по <адрес>, для муниципальных нужд, определен размер вознаграждения за изымаемую недвижимость в сумме 1886584,40 руб.

17 декабря 2019 г. между КЖКХ г. Барнаула, Барановой О.В., Барановым А.Г. и АО СЗ «Барнаулкапстрой» заключено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, согласно которому АО СЗ «Барнаулкапстрой» обязалось выплатить истцам денежное возмещение за вышеуказанную квартиру в размере 1886584,40 руб. в течение 90 рабочих дней с момента заключения соглашения путем перечисления денежных средств на расчетный счет Барановой О.В., Баранова А.Г. пропорционально их долям в праве собственности. 10 февраля 2022 г. истцам выплачено по 250000 руб. каждому, оставшиеся денежные средства до настоящего времени не получены.

Уточнив требования, просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 7 мая 2020 г. по день вынесения решения суда (1 июня 2023 г.) в размере по 179 733,40 руб. каждому.

Решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 1 июня 2023 г. исковые требования удовлетворены частично. С АО СЗ «Барнаулкапстрой» в пользу Барановой О.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 141013,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 475,22 руб. С АО СЗ «Барнаулкапстрой» в пользу Баранова А.Г. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 141013,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 475,22 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований к АО СЗ «Барнаулкапстрой» отказано. Исковые требования Барановой О.В., Баранова А.Г. к КЖКХ г. Барнаула оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 8 ноября 2023 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО СЗ «Барнаулкапстрой» ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Пунктом 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судами, 30 октября 2015 г. между администрацией города Барнаула и ОАО «Барнаулкапстрой» заключен договор о развитии застроенной территории городского округа - города Барнаула Алтайского края, предметом которого являлось развитие застроенной территории, ограниченной <адрес>, согласно схеме границ территории, подлежащей развитию (п. 1.2 договора).

На основании п. 3.1.3 указанного договора ОАО «Барнаулкапстрой» приняло на себя обязательства уплатить возмещение, определяемое в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, за изымаемые на основании решения администрации города Барнаула жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома.

Порядок уплаты возмещения определяется соглашением, заключаемым между администрацией города Барнаула, застройщиком и собственником изымаемого помещения и земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 22 января 2019 г. у Барановой О.В., Баранова А.Г. изъята для муниципальных нужд квартира, расположенная по <адрес>.

Суд обязал Баранову О.В., Баранова А.Г. заключить с КЖКХ г.Барнаула и АО СЗ «Барнаулкапстрой» соглашение о порядке выплаты денежного возмещения в связи с изъятием для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения по <адрес>, определив размер вознаграждения за изымаемую недвижимость в сумме 1886584,40 руб., в равных долях (по 1/2 доле каждому), то есть Барановой О.В. - 943292,20 руб. и Баранову А.Г. - 943292,20 руб.

17 декабря 2019 г. между истцами, КЖКХ г. Барнаула и АО СЗ «Барнаулкапстрой» заключено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

В силу п. 1 названного соглашения КЖКХ г.Барнаула обязуется принять вышеназванную квартиру в муниципальную собственность.

Согласно п. 2 соглашения АО СЗ «Барнаулкапстрой» обязуется выплатить истцам денежное возмещение за вышеназванный объект недвижимости в размере 1886584,40 руб. пропорционально долям собственников в течение 90 рабочих дней с момента заключения соглашения.

Платежными поручениями от 10 февраля 2022 г. №, № АО СЗ «Барнаулкапстрой» перечислило Барановой О.В. и Баранову А.Г. по 250000 руб. каждому.

В остальной части обязательства АО СЗ «Барнаулкапстрой» не исполнены, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании, доказательств обратного не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с АО СЗ «Барнаулкапстрой» в пользу Барановой О.В., Баранова А.Г. процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере по 141013,51 руб. каждому за периоды с 7 мая 2020 г. по 31 марта 2022 г. и с 1 октября 2022 г. по 1 июня 2023 г. с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что поскольку 14 марта 2022 г. администрация города Барнаула уведомила АО СЗ «Барнаулкапстрой» об одностороннем отказе от исполнения договора о развитии застроенной территории города Барнаула от 30 октября 2015 г., данный договор является расторгнутым, вследствие чего п. 2 соглашения от 17 декабря 2019 г. стал неисполнимым, отклоняются судом кассационной инстанции.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суды обоснованно исходили из того, что несмотря на расторжение договора о развитии застроенной территории от 30 октября 2015 г., какие- либо изменения в соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, заключенное 17 декабря 2019 г. между истцами, КЖКХ г.Барнаула и АО СЗ «Барнаулкапстрой», до настоящего времени внесены не были, таким образом обязанность по выплате денежного возмещения Барановой О.В., Баранову А.Г. на основании соглашения от 17 декабря 2019 г., заключенного во исполнение вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 22 января 2019 г., возложена на АО СЗ «Барнаулкапстрой».

Поскольку данное обязательство АО СЗ «Барнаулкапстрой» надлежащим образом не исполнило, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, правомерно взыскал с АО СЗ «Барнаулкапстрой» в пользу истцов проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка кассатора на то обстоятельство, что в Железнодорожном районном суде г. Барнаула рассматривается заявление Баранова О.В. об изменении способа исполнения решения суда, не влияет на законность обжалуемых судебных актов, поскольку на момент вынесения решения судом данный вопрос разрешен не был.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств допущено не было. Нормы материального и процессуального права применены верно.

Само по себе несогласие с оценкой данной судом доказательствам не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 1 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 8 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи