Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-5207/2019 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» о защите прав потребителя,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 19 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Бабкиной С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Т2 Мобайл», просил признать недействительными условия договора об оказании услуг связи, заключенного 03 ноября 2017 года между истцом и ответчиком, наделяющие ответчика правом в одностороннем порядке изменить условия договора – условия тарифного плана «Бирюзовый 03.2016», изложенные в п.п. 2.2.6, 4.2, 6.2 условий оказания услуг связи, утвержденных ООО «Т2 Мобайл», признать незаконными действия ответчика по изменению в одностороннем порядке условий заключенного 03 ноября 2017 года договора об оказании услуг – в части изменения с 01 января 2019 года условий тарифного плана «Бирюзовый 03.2016», возложить на ответчика обязанности по устранению нарушения прав потребителя и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, путем отмены внесенных в условия договора об оказании услуг связи от 03 ноября 2017 года изменений – в части изменения с 01 января 2019 года тарифного плана «Бирюзовый 03.2016», взыскать компенсации морального вреда 5000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 03 ноября 2017 года между ООО «Т2 Мобайл» и ФИО1 заключен договор об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи. При заключении договора, абонентом самостоятельно был выбран тарифный план «Бирюзовый 03.2016», до истца ФИО1 были доведены Условия оказания услуг связи. С 01 января 2019 года было произведено изменение стоимости услуг связи в рамках тарифного плана «Бирюзовый 03.2016» для всех абонентов.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19 августа 2019 года исковые требования ФИО1 к ООО «Т2 Мобайл» оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 ноября 2019 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене принятых судебных постановлений, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Т2 Мобайл» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что указанных оснований в настоящем случае не имеется.

Как установлено судами, 03 ноября 2017 года между ООО «Т2 Мобайл» и ФИО1 заключен договор об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи с выделением истцу абонентского номера <данные изъяты>. При заключении договора, абонентом самостоятельно был выбран тарифный план «Бирюзовый 03.2016», до истца были доведены Условия оказания услуг связи, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Условия оказания услуг связи (далее – Условия) ООО «Т2 Мобайл» являются неотъемлемой частью договора об оказании услуг связи.

Согласно п.4.2, 6.2 Условий, оператор вправе в одностороннем порядке вносить изменения в тарифы на услуги связи, предварительно за 10 дней известив об изменениях абонента на сайте оператора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в местах работы с абонентами, если это предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации.

21 декабря 2018 года информация об изменении с 01 января 2019 года стоимостных параметров тарифных планов была размещена на сайте ООО «Т2 Мобайл».

Изменение стоимости услуг связи в рамках тарифного плана «Бирюзовый 03.2016» с 01 января 2019 года было произведено для всех абонентов ответчика, выбравших данный тариф.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия суда апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 28, 45 Федерального закона от 07 июля 2003 года №126-ФЗ «О связи», исследовав представленные по делу доказательства, установив, что информация об изменении стоимостных параметров тарифных планов была размещена на вышеуказанном сайте ответчика, пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о признании недействительными и нарушающими права истца как потребителя услуг являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Выводы судов основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не предоставил суду доказательств, свидетельствующих о направлении истцу как абоненту связи короткого текстового сообщения с соответствующей информацией, на сделанные судом выводы не влияет, поскольку информация об изменении стоимостных параметров тарифных планов была размещена на вышеуказанном сайте ответчика, а в соответствии с п. 6.2.1 Условий текстовое сообщение с соответствующей информацией направляется в адрес абонентов лишь дополнительно. Кроме того, Условиями предусмотрены и иные способы информирования абонентов, в том числе отражение информации в личном кабинете абонента.

Иных доводов, по которым судебные постановления могли быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, кассационная жалоба не содержит.

Обстоятельства, на которые ФИО1 ссылается в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу апелляционного определения кассационным судом общей юрисдикции.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 19 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи