Гражданский кодекс часть 1

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3, рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по иску жилищного кооператива «Дягилево» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-32/2023)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л:

Жилищный кооператив «Дягилево» (далее – ЖК «Дягилево») обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ответчика ФИО1

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ЖК «Дягилево» является юридическим лицом, созданным гражданами, владеющими земельными участками в <адрес>, внутри кадастрового квартала №.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 62:29:0050034:3, площадью 800 кв.м, расположенный но адресу: <адрес>, ЖСК «Дягилево», участок № (<адрес>).

С ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возникла обязанность ежегодно уплачивать в кассу истца утвержденный общим собранием целевой платёж индивидуальных собственников (единый платеж) за пользование инфраструктурой общего пользования ЖК (ИОП) в денежной сумме равной сумме членского и целевого взносов члена ЖК и в те же сроки, которые установлены для члена ЖК.

ФИО1 пользуется объектами инфраструктуры ЖК «Дягилево», но уклоняется от заключения индивидуального договора о пользовании объектами инфраструктуры ЖК «Дягилево», и отказывается нести расходы по оплате пользования объектами инфраструктуры и по содержанию общего имущества кооператива, целевые платежи за 2019- 2021 годы, утвержденные общим собранием членов ЖК «Дягилево», в кассу не вносит.

При этом, жилищный кооператив создан для благоустройства и облагораживания территории, проживания членов кооператива, выполняет функции управляющей организации, обеспечивающей доступ к энергоснабжению, занимается благоустройством территории, решением иных вопросов, связанных с обеспечением собственников соответствующей инфраструктурой.

ЖК «Дягилево» несет расходы по сохранению и содержанию инфраструктуры и общего имущества, такого, как электроснабжение, освещение территории в ночное время, ведет регламентные работы на объектах электрохозяйства, модернизацию и обслуживание электрооборудования, содержание и ремонт дорог, водоотведение дождевой (талой) воды с территории, профилактические работы и техническое обслуживание водопровода подачи холодной воды и прочее.

На основании изложенного, ЖК «Дягилево» просил суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по оплате целевого платежа индивидуальных собственников (единый платеж) за пользование имуществом общего пользования за 2019 год в размере 8 580 руб., за 2020 год в размере 9 820 руб., за 2021 год в размере 7 693 руб., пени за просрочку уплаты целевого платежа индивидуальных собственников за пользование имуществом общего пользования за 2019 год в размере 2 079,31 руб., за 2020 год в размере 1 690,85 руб., за 2021 год в размере 908,16 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 123,14 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 285,71 руб. и расходы по оплате почтовых услуг в размере 248,41 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права, не установлением юридически значимых обстоятельств по делу.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы рассмотрены без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность судебных постановлений, судья кассационного суда приходит к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из пункта 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 103 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Из материалов дела следует, что ЖК «Дягилево» является некоммерческим потребительским объединением граждан – владельцев земельных участков. Предметом и целью деятельности кооператива является удовлетворение потребностей его членов в создании и эксплуатации общих энергетических, инженерных, транспортных и иных коммуникаций, обеспечивающих функционирование индивидуальных жилых домов, принадлежащих членам кооператива (пункты 1.1 и 1.2 Устава ЖК «Дягилево»).

Согласно приходно-расходным сметам ЖК «Дягилево», утвержденным решениями общих собраний, содержание имущества общего пользования, инфраструктуры включает в себя: электросетевое оборудование (расходные материалы для уличных фонарей; профилактические работы на КТП; резервный фонд по ремонтным работам на электрооборудовании); водопроводное оборудование (потребление электричества глубинным насосом; ремонтный комплект для автоматики управления глубинным насосом; смотровые и профилактические работы в колодцах трассы водовода (протечки, проверка работоспособности перекрывных устройств); налоговые платежи за водопользование; дорожные работы (очистка дорог от снега в зимний период; ямочный ремонт и планирование дорожного полотна с использованием автопогрузчика;); работы по благоустройству общей территории (укос травы, вырубка кустарника в целях обеспечения противопожарной безопасности общей территории; очистка и углубление водоотводных канав по периметру территории кооператива).

Пунктом 3.1 Устава ЖК «Дягилево» на членов кооператива возложена обязанность уплачивать ежемесячные членские взносы, целевые и коммунальные платежи за потребляемые услуги. Размеры и сроки уплаты взносов и целевых платежей утверждаются общим собранием (конференцией) членов жилищного кооператива.

Пунктом 3.3 Устава ЖК «Дягилево» установлено, что целевые платежи – это денежные средства, взимаемые с членов кооператива на приобретение необходимого оборудования, строительство и совершенствование общих энергетических, инженерных и иных коммуникаций. Целевые платежи вносятся, как правило, единовременно, наличными деньгами в кассу кооператива.

Ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 62:29:0050034:3, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, ЖСК «Дягилево», участок № (<адрес>).

Данный земельный участок находится на территории ЖК «Дягилево».

Решением очередного общего собрания членов ЖК «Дягилево» от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено Положение «Об оплате труда работников, вознаграждении лиц органов управления и контроля, порядке уплаты взносов в ЖК «Дягилево» (пункт 8 Протокола №). В приложении № к протоколу очередного общего собрания членов ЖК «Дягилево» за 2018 год от ДД.ММ.ГГГГ указано, что для индивидуальных собственников участков, не являющихся членами ЖК «Дягилево», установлен целевой платеж индивидуальных собственников (единый платеж) за пользование имуществом общего пользования за 2019 год в размере 634 руб. за одну сотку участка в год (за 8 соток участка – 5 072 руб.) и платеж в размере 3 508 руб. независимо от площади участка и количества участков, а всего единый платеж составляет 8 580 руб.

Решением очередного общего собрания членов ЖК «Дягилево» от ДД.ММ.ГГГГ были установлены суммы взносов, платежей и сроки их оплаты в 2020 году. В приложении № к протоколу очередного общего собрания ЖК «Дягилево» за 2019 год от ДД.ММ.ГГГГ указано, что для индивидуальных собственников участков, не являющихся членами ЖК «Дягилево», установлен целевой платеж индивидуальных собственников (единый платеж) за пользование имуществом общего пользования за 2020 год в размере 954 руб. за одну сотку участка в год (за 8 соток участка – 7 632 руб.) и платеж в размере 2 188 руб. с собственника участка в год независимо от площади участка и количества участков.

Решением общего заочного отчетно-выборного собрания членов ЖК «Дягилево» от 14-ДД.ММ.ГГГГ по итогам 2020 года были установлены суммы взносов, платежей и сроки их оплаты в 2021 году. В приложении № к протоколу очередного заочного общего собрания членов ЖК «Дягилево» за 2020 год от 14-ДД.ММ.ГГГГ указано, что для собственников участков, не являющихся членами ЖК «Дягилево», установлен целевой платеж индивидуальных собственников (единый платеж) за пользование имуществом общего пользования за 2021 год в размере 671 руб. за одну сотку участка в год (за 8 соток участка – 5 368 руб.) и платеж в размере 2 325 руб. с собственника участка в год независимо от площади участка и количества участков.

Разрешая спор по существу, установив, что принадлежащий ответчику земельный участок расположен на территории ЖК «Дягилево», ответчик обладает правом пользования соответствующей инфраструктурой ЖК «Дягилево», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате целевых платежей индивидуальных собственников (единых платежей) за пользование имуществом общего пользования за 2019, 2020, 2021 годы, размер которых определен решениями общих собраний членов ЖК «Дягилево». Установив, что обязанность по оплате целевых платежей индивидуальных собственников (единых платежей) за пользование имуществом общего пользования ответчиком своевременно исполнена не была, суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ЖК «Дягилево» задолженности по оплате целевых платежей индивидуальных собственников (единых платежей) за пользование имуществом общего пользования за 2019 год в размере 8 580 руб., за 2020 год в размере 9 820 руб., за 2021 год в размере 7 693 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Второй кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены, повторяют доводы изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судебных инстанциях, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного субъективного толкования и применения норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судами обстоятельства и мотивы, по которым суды отдали предпочтение одним доказательствам перед другими.

Следовательно, правила оценки доказательств судами соблюдены, тогда как несогласие стороны с результатами этой оценки не подпадает под содержащийся в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии нарушений, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья ФИО3