Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Гиагинский район» к ФИО1, нотариусу Гиагинского нотариального округа ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство

по кассационной жалобе администрации муниципального образования «Гиагинский район» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Конышевой И.Н., представителей администрации муниципального образования «Гиагинский район» ФИО6, ФИО7, поддержавших кассационную жалобу, ФИО1, возражавшую против ее удовлетворения,

установила:

администрация муниципального образования «Гиагинский район» обратилась в суд с иском к ФИО1, нотариусу Гиагинского нотариального округа ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону серии №№8, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Гиагинского нотариального округа Республики Адыгея ФИО2, в соответствии с которым за ФИО1 признано право на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде земельного участка площадью 39 кв.м, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, КЛХ «Октябрь»; аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекте недвижимости (запись о регистрации права №).

Решением Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 24 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Гиагинский район» отказано.

Определением от 23 июня 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 7 июля 2020 года решение суда первой инстанции отменено.

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Гиагинский район» отказано.

В кассационной жалобе администрации муниципального образования «Гиагинский район» ставится вопрос об отмене вынесенного по делу апелляционного определения виду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

В суд кассационной инстанции нотариус Гиагинского нотариального округа ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления о результатам рассмотрения кассационной жалобы не усматривается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления главы администрации Гиагинского района № от ДД.ММ.ГГГГФИО8 принадлежало право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес>, САКХ «Келермесское».

ДД.ММ.ГГГГФИО8 умер. После его смерти открылось наследство в виде земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, из общей площади <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, КЛХ «Октябрь» в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, КЛХ «Октябрь», на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для производства сельскохозяйственной продукции.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя ФИО1, указав, что других наследников, предусмотренных статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Документы необходимые для подачи заявления о принятии наследства ФИО9 представлены нотариусу, в том числе: справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная администрацией муниципального образования «Келермесское сельское поселение» о том, что наследодатель ФИО8 на момент смерти проживал по адресу: <адрес>; справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная администрацией муниципального образования «Келермесское сельское поселение», о том, что земельная доля <данные изъяты> кв.м, принадлежащая ФИО8, определена на земельном участке из категории земель земли сельскохозяйственного назначения: адрес (описание местоположения): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>», площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №. Данный земельный участок не арендуется.

На основании представленных документов ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Гиагинского нотариального округа ФИО2 на имя ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество, зарегистрированное за №-№.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 8, 1111, 1112, 1114, 1142, 1152, 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 42, 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, оценив представленные сторонами доказательства, а также принимая во внимание отсутствие доказательств того, что земельный участок представленный ФИО8 на основании свидетельства о праве собственности на землю №№ не может являться индивидуально - определенной вещью и не может быть вовлечен в гражданский оборот, пришел к выводу, что спорное свидетельство о праве на наследство по закону серии №№8, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Гиагинского нотариального округа Республики Адыгея ФИО2, является законным.

Ссылка истца на то, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования «Гиагинский район» и ФИО10 заключен договор № аренды земель сельскохозяйственного назначения, находящихся на территории бывшего СПК «Октябрь», бригада №, поле № га, кадастровый №, поле № га, кадастровый №, срок аренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ года, учтена судом апелляционной инстанции, но данные обстоятельства в качестве оснований для удовлетворения иска не признал, так как указание истца и третьего лица на то, что имеется наложение границ смежных земельных участков при разрешении настоящего спора не имеет правового значения, поскольку истец администрация муниципального образования «Гиагинский район» и третье лицо ФИО10, не лишены права в установленном законом порядке обратиться с самостоятельным иском об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки.

Довод истца о том, что спорный земельный участок арендуется ООО «Возрождение» или находится в государственной собственности, судом апелляционной инстанции также отклонен, поскольку администрацией муниципального образования «Гиагинский район» не представлено соответствующих доказательств. Более того, согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ответчику ФИО1 спорный земельный участок с кадастровым номером № правами других лиц не обременен, в споре и под арестом не состоит, каких-либо ограничений в пользовании земельным участком не имеется.

Довод истца о том, что глава муниципального образования «Келермесское сельское поселение» не имел полномочий по предоставлению физическим лицам спорного земельного участка, а также выдаче каких-либо справок в отношении земли, признаны необоснованными, поскольку документов, подтверждающих признание действий главы муниципального образования «Келермесское сельское поселение» по выдаче ранее упомянутых справок незаконными либо неправомерными, не представлено.

Суд кассационной инстанции оснований для иного толкования норм материального права, для иной оценки представленных суду доказательств не находит.

Доводы кассационной жалобы, опровергающие выводы суда апелляционной инстанции, являлись предметом его оценки и признаны необоснованными.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов суда апелляционной инстанции по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Поскольку доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятого по делу судебного постановления имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 7 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования «Гиагинский район» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Постановление25.03.2021