Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к управлению по земельным и имущественным отношениям администрации г. Элисты, ФИО2 о признании недействительными торгов по продаже муниципального имущества и договора купли-продажи муниципального имущества по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО7 на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 13 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к управлению по земельным и имущественным отношениям Администрации г. Элисты, ФИО2 о признании недействительными торгов по продаже муниципального имущества и договора купли-продажи муниципального имущества и с учетом уточнений исковых требований ФИО1 просил признать недействительными торги по продаже муниципального имущества «Помещения общественного туалета (№№), общей площадью <данные изъяты> кв.м., встроенного в здание «Развлекательного центра «Уралан», расположенного по адресу: <адрес> извещение № на сайте https://torgi.gov.ru; недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорного имущества, заключенный между управлением по земельным и имущественным отношениям Администрации г. Элисты и ФИО2

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 13 апреля 2023 года решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 февраля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО7 просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции. Указывает, что судебные акты являются незаконными и необоснованными, подлежащими отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что решение об условиях приватизации объекта муниципального имущества - «Помещения общественного туалета (№№)», общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, встроенные в здание «Развлекательного центра «Уралан», расположенного по адресу: <адрес>, принято на заседании Элистинского городского собрания от ДД.ММ.ГГГГ№, на котором решено осуществить продажу указанного муниципального имущества посредством проведения аукциона приватизации: наименование - «Помещение общественного туалета (№№)», местоположение - <адрес>, назначение - нежилое, начальная продажная цена - <данные изъяты>, шаг аукциона - <данные изъяты>, размер задатка - <данные изъяты>

Иных условий приватизации муниципального имущества, включая наличие обременений или ограничений, решение Элистинского городского собрания от ДД.ММ.ГГГГ№ не содержит.

Таким образом, Элистинским городским собранием было принято решение об условиях приватизации спорного объекта муниципального имущества именно посредством проведения аукциона без установления в его отношении каких-либо обременений.

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте https://torgi.gov.ru опубликовано извещение № о проведении аукциона по продаже муниципального имущества (в том числе лота № - «Помещения общественного туалета (№-№), общей площадью <данные изъяты> кв.м., встроенного в здание «Развлекательного центра «Уралан», расположенного по адресу: <адрес>, содержащее всю необходимую информацию – наименование и полную характеристику продаваемого объекта недвижимости, указание организатора аукциона, начальной цены, даты окончания подачи заявок, размер задатка, порядок его внесения и др..

Информационное извещение о проведении аукциона также публиковано в газете «Элистинская панорама» от ДД.ММ.ГГГГ.

На участие в аукционе были поданы три заявки – от ИП МанхаевойС.Н. (№), ФИО1 (№) и ФИО2 (№).

Решением муниципальной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ все претенденты признаны участками аукциона, они ознакомились с аукционной документацией и для участия в торгах внесли задаток в размере 20% от начальной цены имущества в размере <данные изъяты>

Согласно размещенного в открытом и свободном доступе извещения о проведении аукциона дата и время проведения электронных торгов муниципального имущества была назначена на ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. на электронной торговой площадке АО «Единая электронная торговая площадка» в сети «Интернет» по адресу http://www.roseltorg.ru.

Из электронного журнала аукциона от ДД.ММ.ГГГГ следует, что начальная цена продажи имущества составила <данные изъяты>, шаг аукциона – <данные изъяты>, в аукционе приняли участие два участника – ФИО1, предложивший цену в размере <данные изъяты>, и ФИО2, предложивший цену <данные изъяты>

Согласно итоговому протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, выигравшим торги, признан предложивший наибольшую цену в размере <данные изъяты> участник ФИО2, с которым ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи объекта муниципального имущества г. Элисты – помещение общественного туалета (№№), переданного покупателю в этот же день по акту приема-передачи имущества.

В приложении к данному решению городского собрания перечислены характеристики объекта муниципального имущества и условия его.

Разрешая спор, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительными торгов и извещения о продаже объекта муниципального имущества, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 217, 447, 449, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 5, 12, 13, 15, 16, 18, 28 Федерального закона № 178-ФЗ от 21 декабря 2001 года «О приватизации государственного и муниципального имущества», Положением об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2002 года № 585, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что со стороны организатора нарушений процедуры торгов, которые могли бы повлиять на результаты торгов, не установлено, аукцион по продаже муниципального имущества был проведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Извещение о проведении торгов содержало все необходимые сведения о дате, времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, порядке оформления заявок для участия в торгах, а также сведения о начальной цене и порядке определения лица, выигравшего торги.

Учитывая отсутствие оснований для признания состоявшихся торгов недействительными, судом первой инстанции также было отказано в удовлетворении требований истца о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного с участником ФИО2, выигравшим торги.

Суд при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признал выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права при их соответствии установленным обстоятельствам дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов обеих инстанций поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Федеральный закона от 21 декабря 2001 года№ 178-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 21 декабря 2001 № 178-ФЗ приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 2001 № 178-ФЗ порядок планирования приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, и муниципального имущества определяется соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления самостоятельно в соответствии с порядком разработки прогнозных планов (программ) приватизации государственного и муниципального имущества, установленным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2001 № 178-ФЗ предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления самостоятельно определяют порядок принятия решений об условиях приватизации соответственно государственного и муниципального имущества.

В пункте 2.2 Положения о приватизации муниципального имущества, находящегося в собственности города Элисты, утвержденного решением Элистинского городского собрания от 28 февраля 2019 года №16, указано, что решение об условиях приватизации муниципального имущества принимается Элистинским городским собранием в соответствии с прогнозным планом (программой) приватизации муниципального имущества.

Пунктом 2.4 названного Положения о приватизации муниципального имущества, находящегося в собственности города Элисты установлено, что в решении о приватизации муниципального имущества должны содержаться следующие сведения:

1) наименование имущества и иные позволяющие его индивидуализировать данные (характеристика имущества);

2) способ приватизации имущества;

3) начальная цена имущества;

4) срок рассрочки платежа (в случае ее-предоставления);

5) иные необходимые для приватизации имущества сведения.

Решение об условиях приватизации муниципального имущества размещается в открытом доступе на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и официальном сайте Администрации города Элисты в течение десяти дней со дня принятия такого решения и публикуется в газете «Элистинская панорама».

В силу пунктов 2, 4 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2001 года №178-ФЗ предусмотрено, что продажа государственного и муниципального имущества осуществляется на аукционе или конкурсе.

На аукционе продается государственное и муниципальное имущество в случае, если его покупатели не должны выполнить какие-либо условия в отношении такого имущества. Право его приобретения принадлежит покупателю, который предложит в ходе торгов наиболее высокую цену за такое имущество (часть 1 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 2001 года №178-ФЗ).

Обязательность проведения конкурса установлена в случае продажи акций акционерного общества либо доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, которые составляют более чем 50 процентов уставного капитала указанных обществ, либо объектов культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, если в отношении такого имущества его покупателю необходимо выполнить определенные условия (пункт 1 статьи 20 Закона от 21 декабря 2001 года № 178- ФЗ).

Право приобретения государственного или муниципального имущества в ходе конкурса принадлежит тому покупателю, который предложил наиболее высокую цену за указанное имущество, при условии выполнения таким покупателем условий конкурса (пункт 2 статьи 20 Закона от 21 декабря 2001 года№ 178-ФЗ).

При отчуждении государственного или муниципального имущества в порядке приватизации соответствующее имущество может быть обременено ограничениями, предусмотренными данным законом или иными федеральными законами, и публичным сервитутом (часть 1 статьи 31 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ).

В силу пункта 2 части 2 статьи 31 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ ограничениями могут являться обязанность содержать имущество, не включенное в состав приватизированного имущественного комплекса унитарного предприятия и связанное по своим техническим характеристикам, месту нахождения (для объектов недвижимости), назначению с приватизированным имуществом, обязанность содержать объекты гражданской обороны, объекты социально-культурного и коммунальнобытового назначения, имущество мобилизационного назначения.

Согласно части 4 статьи 31 Федерального закона от 21 декабря 2001 года №178-ФЗ решение об установлении обременения, в том числе публичного сервитута, принимается одновременно с принятием решения об условиях приватизации государственного или муниципального имущества. Обременение, в том числе публичный сервитут, в случаях, если об их установлении принято соответствующее решение, является существенным условием сделки приватизации. Сведения об установлении обременения, в том числе публичного сервитута, должны быть указаны в информационном сообщении о приватизации государственного или муниципального имущества.

Особенности приватизации объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения определены статьей 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 года №178-ФЗ.

В пункте 1 статьи 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 года №178- ФЗ предусмотрено, что объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению: объектов,

обеспечивающих нужды органов социальной защиты населения, в том числе домов для престарелых, госпиталей и санаториев для инвалидов и престарелых; объектов здравоохранения, культуры, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения; объектов социальной инфраструктуры для детей; жилищного фонда и объектов его инфраструктуры; объектов транспорта и энергетики, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения.

Объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не включенные в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия по основаниям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством (пункт 2 статьи 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 года №178-ФЗ).

Объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, разрешенные для приватизации, но не включенные в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия, могут приватизироваться отдельно в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 года №178-ФЗ).

В части 4 статьи 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ установлено, что обязательным условием приватизации объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения (за исключением объектов, указанных в статье 30.1 настоящего Федерального закона) является сохранение их назначения в течение срока, установленного решением об условиях приватизации таких объектов, но не более чем в течение пяти лет со дня перехода прав на приватизируемое имущество к его приобретателю в порядке приватизации, а объектов социальной инфраструктуры для детей не более чем в течение десяти лет.

По смыслу приведенных норм закона в их взаимосвязи, следует, что государственное или муниципальное имущество может быть продано на торгах, которые проводятся в форме аукциона или конкурса. На аукционе имущество продается в случае, если его покупатели не должны выполнить какие-либо условия в отношении такого имущества. Обязательность проведения конкурса по продаже государственного или муниципального имущества установлена в случае, если в отношении такого имущества его покупателю необходимо выполнить определенные условия.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права.

На основании решения органов местного самоуправления об условиях приватизации муниципального имущества отчуждаемое имущество может быть обременено ограничениями или публичным сервитутом, которые относятся к существенным условиям сделки приватизации. Сведения об обременении имущества указываются в информационном сообщении о приватизации государственного или муниципального имущества.

Объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, разрешенные для приватизации, но не включенные в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия, могут приватизироваться отдельно предусмотренными законом о приватизации способами, например, на аукционе или конкурсе.

Нормы закона о приватизации государственного и муниципального имущества исключают возможность приватизации лишь отдельных объектов коммунально-бытового назначения, что имеет место при нахождении их в имущественном комплексе неспециализированного унитарного предприятия.

Решение об установлении обременения таких объектов принимается органом местного самоуправления одновременно с принятием решения об условиях приватизации муниципального имущества.

Пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В силу пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 декабря 1993 года № 32 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственного и муниципального имущества» при разрешении споров, связанных с признанием сделок приватизации недействительными, следует иметь в виду, что под грубыми нарушениями правил конкурса или аукциона понимаются необоснованное исключение из числа участников конкурса или аукциона лиц, признаваемых покупателями, а также такие нарушения порядка проведения конкурса или аукциона, которые могли привести к неправильному определению победителя.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Таким образом, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Обосновывая заинтересованность в оспаривании результатов аукциона, истец ФИО1 ссылался на нарушения, допущенные организатором публичных торгов, в виде избрания несоответствующей закону формы приватизации муниципального имущества – путем проведения аукциона, а не конкурса, а также указывал на не сохранение вида целевого использования отчуждаемого объекта (общественного туалета) в течение установленного законом срока.

Однако из принятого Элистинским городским собранием от ДД.ММ.ГГГГ№ решения об условиях приватизации спорного объекта муниципального имущества «Помещения общественного туалета (№-№)», усматривается, что собственник имущества принял решение о его продаже именно путем проведения аукциона.

Из данного решения не следует, что в отношении отчуждаемого имущества его собственником были установлены какие-либо обременения или ограничения, являющиеся существенными условиями сделки приватизации.

Указанный нормативно-правовой акт, принятый уполномоченным органом местного самоуправления, в установленном законом порядке не отменен и недействующим не признан.

Принимая во внимание, что организатором торгов не допущено нарушений правил и порядка проведения аукциона, повлекших необоснованное исключение истца из числа участников аукциона или неправильное определению победителя торгов, учитывая, что истец ФИО1 знал об отсутствии обременений в отношении приватизируемого объекта муниципального имущества и был согласен с таким условием его приватизации, лично принимал участие в аукционе по продаже имущества и представлял свои предложения по цене, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что права истца, как участника торгов, в данном случае нарушены не были.

В этой связи доводы кассационной жалобы представителя истца о том, что продажа объекта муниципального имущества должна была быть осуществлена на конкурсе, а не аукционе, а также об отсутствии обременения объекта по его целевому назначению, не могут быть признаны обоснованными.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

При рассмотрении данного дела судебной коллегией по гражданским делам судами нарушений норм процессуального права не допущено.

По своей сути доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию по существу спора и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 13 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО7 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи