Гражданский кодекс часть 1

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Николаева И.В. рассмотрел кассационную жалобу Коноваловой Л.М. на решение мирового судьи судебного участка № 3 по Ишимбайскому району и городу Ишимбаю Республики Башкортостан от 27.11.2020 и апелляционное определение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 17.06.2021 по гражданскому делу № 2-2029/2020 по иску Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» к Коноваловой Л.М. о взыскании взносов на капитальный ремонт и пени.

Проверив материалы дела, суд,

установил:

НОФ «Региональный оператор РБ» обратился в суд с иском к Коноваловой Л.М. о взыскании взносов на капитальный ремонт и пени.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 по Ишимбайскому району и городу Ишимбаю Республики Башкортостан от 27.11.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 17.06.2021, исковые требования Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» к Коноваловой Л.М. о взыскании взносов на капитальный ремонт и пени, удовлетворены.

Будучи не согласным с состоявшимися по делу судебными постановлениями, заявитель подал кассационную жалобу, в которой, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с ними, ставит вопрос об их отмене, как незаконных, и приходит к выводу о том, что суды при вынесении судебных актов неправильно применили нормы материального и процессуального права, надлежаще не проанализировали приведённые заявителем аргументы, а также допустили несоответствие сделанных выводов, фактическим обстоятельствам дела и приняли необоснованные решения по обжалуемым судебным актам. При этом, заявитель указывает на то, что суды не исследовали вопрос о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, о не направлении в адрес ответчик писем, претензий и актов сверок. Суды не проверили полномочия лица, подписавшего исковое заявление об уточнении исковых требований, возражение на апелляционную жалобы, срок действия доверенности у которого истек. Суды не исследовали вопрос о том, что истец не уведомил ответчика о направлении в суд уточненного искового заявления, кроме того, суд первой и второй инстанций ни разу не известили ответчика р времени и месте судебного заседания по гражданскому делу. Суды не дали надлежащую правовую оценку доводам ответчика, об отсутствии оснований для взыскания ввиду не заключения договора между истцом и ответчиком. Суды не исследовали, что у истца нет законных оснований требовать оплаты за капитальный ремонт, поскольку ответчиком не подписано ни одного акта выполненных работ, ответчик не отозвался на оферту, в начислениях по лицевому счету № за октябрь 2014 – август 2020 не стоит подпись главного бухгалтера, тем самым такой документ не имеет юридической силы. Суды не исследовали, что истцом нарушены нормы законодательства о защите персональных данных. Гражданские правовые отношения между истцом и ответчиком не установлены ни в силу закона, ни в силу договора.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в мотивировочной части определений, с учётом статьи 199, статей 204, 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 37, части 1 статьи 39, частей 2, 4 статьи 154, части 14.1 статьи 155, части 1 статьи 158, части 3 статьи 169, статей 167, 178, части 5 статьи 170, части 2 статьи 181, части 7 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также части 3 статьи 4 Закона Республики Башкортостан от 28.06.2013 № 694-з «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах расположенных на территории Республики Башкортостан», постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», постановления Правительства Республики Башкортостан от 27.12.2013 № 634 (в редакции от 28.01.2019) «Об утверждении и реализации Республиканской программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», а также, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.17 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению суда кассационной инстанции, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов.

С учётом изложенного, указанные и иные доводы кассационной жалобы оснований к отмене постановлений судов не содержат, фактически установленные по делу обстоятельства не опровергают и не ставят под сомнение правильность применения судами норм материального и процессуального права, в целом направлены на переоценку состоявшихся судебных постановлений при отсутствии к тому правовых оснований. Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судами, и к выражению несогласия с произведённой оценкой представленных по делу доказательств, в соответствующей их части.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В силу положений части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, чего по настоящему делу не имеется.

Судами не допущены нарушения норм процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемых судебных постановлений.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 3 по Ишимбайскому району и городу Ишимбаю Республики Башкортостан от 27.11.2020 и апелляционное определение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 17.06.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Коноваловой Л.М. - без удовлетворения.

Судья Николаев И.В.

Определение18.01.2022