Гражданский кодекс часть 1

Шестой кассационной суд общей юрисдикции в составе судьи Петровой И.И., рассмотрев единолично кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АРТ-Моторс МБ» на апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостана от 10 августа 2021 г. по заявлению Сорокина О,В. о восстановлении срока на подачу частной жалобы по гражданскому делу №2-4313/2019 по иску Сорокина О,В. к обществу с ограниченной ответственностью ««АРТ-Моторс МБ» о защите прав потребителей,

установил:

решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 декабря 2019 г. в удовлетворении исковых требований Сорокина О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «АРТ-МОТОРС МБ» (далее по тексту – ООО «АРТ-МОТОРС МБ») о защите прав потребителей отказано.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 марта 2021 г. рассмотрено заявление ООО «АРТ-МОТОРС МБ» о взыскании с Сорокина О.В. судебных расходов, по результатам которого требования ООО «Арт-Моторс МБ» к Сорокину О.В. о взыскании судебных расходов удовлетворены частично.

Заявитель Сорокин О.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Кировского районного суда г. Уфы от 19 марта 2021г

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 мая 2021 г. в удовлетворении ходатайства Сорокина О.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Кировского районного суда г. Уфы от 19 марта 2021г. отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостана от 10 августа 2021 г. определение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 мая 2021 г. отменено, вопрос разрешен по существу.

Заявление Сорокина О.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Кировского районного суда г. Уфы от 19 марта 2021 г. – удовлетворено, Сорокину О.В. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Кировского районного суда г. Уфы от 19 марта 2021 г.

Гражданское дело направлено в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан для выполнения требований статей 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении частной жалобы Сорокина О.В. на определение суда от 19 марта 2021 г.

В кассационной жалобе ООО «АРТ-Моторс МБ» просит об отмене судебного постановления апелляционной инстанции, считая его незаконным, ссылаясь на необоснованность восстановления Сорокину О.В. процессуального срока для подачи частной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемые судебные акты проверяются в пределах заявленных доводов кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного акта кассационным судом не имеется.

Суд первой инстанции, отказывая Сорокину О.В. в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 19 марта 2021 г., исходил из отсутствия уважительных причин его пропуска, учитывая, что копия обжалуемого определения была своевременно направлена по адресу регистрации Сорокина О.В. и конверт с судебным актом был возвращен в суд, последним днем для обжалования определения являлось 9 апреля 2021 г., тогда как частная жалоба направлена им в суд 16 апреля 2021 г. Кроме того, истец, был извещен о дне рассмотрения заявления ответчика о взыскании судебных расходов (на 16 марта 2021 г.) путем направления смс-сообщений, на что он дал согласие.

Суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами суда первой инстанции, указав, что уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного срока подачи Сорокиным О.В. частной жалобы на определение суда от 19 марта 2021 г., дав оценку обстоятельствам и причинам его пропуска, учитывая, что достоверно установлены обстоятельства, которые в силу объективных причин, не зависящих от воли заявителя, препятствовали подаче им частной жалобы в установленные законом сроки, а именно, что копия указанного определения суда была направлена по адресу регистрации Сорокина О.В., но возвращена в суд за истечением срока хранения, при этом Сорокин А.В. проживает в другом жилом помещении на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГг., из содержания SMS-извещения не следует, что Сорокин О.В. извещался именно о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, что подтверждает неосведомленность Сорокина О.В. о том, что 16 марта 2021 г. будет рассматриваться именно заявление ответчика о взыскании судебных расходов, из данных официального сайта Кировского районного суда г. Уфы невозможно идентифицировать информацию о том, какое будет рассматриваться дело/процессуальный вопрос по делу № 13-47/2021, информация о рассматриваемом вопросе и участниках процесса скрыта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что изложенные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин подачи частной жалобы за пределами установленного законом процессуального срока с учетом оставшегося времени с момента получения копии определения суда в окончательной форме, явно недостаточного для составления мотивированной частной жалобы, что объективно исключало возможность подачи указанной жалобы в предоставленный законом 15-дневный срок. При данных обстоятельствах, апелляционная инстанция посчитала, что установленный законом срок для обжалования определения суда пропущен по уважительным причинам, в связи с чем отказ в восстановлении срока на подачу жалобы нарушает право заявителя на судебную защиту и связанное с ним право на справедливое судебное разбирательство.

Оснований не согласится с указанными выводами апелляционной инстанции у кассационного суда не имеется, поскольку они сделаны при правильном применении норм процессуального права и с учетом всех фактических обстоятельств, с приведением в апелляционном определении подробных мотивов, по которым суд пришел к таким выводам.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств пропуска процессуального срока по смыслу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор, по существу. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вопроса о восстановлении процессуального срока, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе судом не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостана от 10 августа 2021 г. по заявлению Сорокина О,В. о восстановлении срока на подачу частной жалобы по гражданскому делу №2-4313/2019 - оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АРТ-Моторс МБ» - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции И.И. Петрова

Определение27.12.2021