Гражданский кодекс часть 1

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары от 11 мая 2021 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Самары от 23 августа 2021 года по гражданскому делу № 2-422/2021 по иску ЧОУ - Лицей № 1 «Спутник» к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные образовательные услуги, по встречному иску ФИО1 к ЧОУ - Лицеи № 1 «Спутник» о взыскании денежных средств за не оказанные услуги,

установил:

ЧОУ - Лицей № 1 «Спутник» обратилось к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные образовательные услуги, по встречному иску ФИО1 к ЧОУ - Лицеи № 1 «Спутник» о взыскании денежных средств за не оказанные услуги.

Требования мотивированы тем, что стороны заключили договор № 309-0/19 2 от 19.06.2019 г. на предоставление платных образовательных услуг по обучению дочери ФИО2, согласно условиям которого, ответчик обязана производить оплату ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца (п. 5.5.). Стоимость образовательных услуг за учебный год (9 учебных месяцев с сентября по май) составляет 270 000 руб. (п. З.1.). Истец исполнил свои обязательства по предоставлению платных образовательных услуг, тогда как ответчик свою обязанность по их оплате исполнила не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 30 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за оказанные образовательные услуги в размере 30 000 руб., госпошлину в размере 1 100 руб.

Не согласившись с иском, ответчик ФИО1 обратилась со встречным иском к ЧОУ - Лицей №1 «Спутник» о взыскании денежных средств за не оказанные услуги по договору.

В обосновании встречных исковых требований указано, что ЧОУ - Лицей №1 «Спутник» свои обязательства по договору исполняло ненадлежащим образом, поскольку с 15.03.2020 г. образовательные услуги обучающейся ФИО2 со стороны образовательного учреждения не оказывались, посещение образовательного учреждения не производилось по не зависящим от нее обстоятельствам, при этом, оплата за обучение по договору № 309-0/19/2 произведена за март 2020 г. в полном объеме.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просила взыскать с ЧОУ-Лицей № 1 «Спутник» денежные средства, оплаченные за не оказанные услуги в размере 30 000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 21.12.2020 г. по день вынесения решения, штраф в размере 10 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 35 Октябрьского района г.Самары от 11.05.2020 года, оставленным без изменения определением Октябрьского районного суда г.Самары от 23.08.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ЧОУ - Лицей №1 «Спутник» взыскана задолженность по договору об оказании образовательных услуг по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования № 309-0/19/2 от 19.06.2019 г. в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины 1100 руб., всего 31 100 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ЧОУ - Лицей №1 «Спутник» о взыскании денежных средств за не оказанные услуги по договору об оказании образовательных услуг по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования №309-0/19/2 от 19.06.2019г. отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить принятые по настоящему делу судебные постановления и принять новое постановление об отказе в иске и удовлетворении встречных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указала, что суды сделали необоснованный вывод об удовлетворении исковых требований, поскольку не были учтены степень качества оказываемых услуг по договору, которым определена очная форма обучения на территории лицея с организацией питания и дополнительных образовательных программ. По мнению заявителя, дистанционное обучение не может соответствовать качеству услуг, определенных договором № 309-0/19/2, таким образом не может расцениваться как надлежащее оказание образовательных услуг.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 19.06.2019 г. между ЧОУ-Лицей № 1 «Спутник» (Лицей) и ФИО1 (Родитель) заключен договор об оказании образовательных услуг по образовательным программам общего, основного общего и среднего общего образования в отношении её дочери ФИО10. (Обучающийся), по условиям которого Лицей обязан предоставлять, а Родитель оплачивать услуги, обеспечивающие получение Обучающимся в пределах образовательного стандарта с организацией учебного процесса, обучение по дополнительным мероприятиям, участие во внеурочной деятельности Обучающегося в лицее во время его нахождения в Лицее, комплекс услуг предоставляется целиком, без возможности выделения отдельных компонентов (п. 1.1 договора).

Согласно п. 5.1 договор вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует по 30 июня 2020 года.

В соответствии с п. 3.1 Договора от 19.06.2019 г. стоимость образовательных услуг, финансируемых за счёт Родителя за 9 месяцев учебного года (сентябрь-май) составляет 270 000 рублей пропорционально за каждый месяц обучения. Лицей вправе по своему усмотрению снизить стоимость платной образовательной услуги по договору Обучающемуся, достигшему успехов в учёбе, а также нуждающемуся в социальной помощи. Основания и порядок снижения стоимости образовательной услуги устанавливается локальным нормативным актом Лицея.

Согласно п. 3.3 Договора от 19.06.2019 г. оплата услуг производится наличными деньгами, вносимыми в кассу Лицея, либо в безналичном порядке по указанным в договоре реквизитам ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца.

Пунктом 2.5.3 договора предусмотрена обязанность Родителя своевременно (в соответствии с п.3.1 и п.3.2 договора) вносить плату за предоставленные образовательные услуги, указанные в разделе 1 настоящего договора.

Согласно абз. 2 п. 1.1 Договора № 309-0/19/2 от 19 июня 2019 года комплекс услуг предоставляется Лицеем целиком, без возможности выделения отдельных компонентов.

Приказом ЧОУ - Лицей №1 «Спутник» № 160-од от 31.05.2019 г. ФИО11 переведена во 2-й класс с 01.09.2019 г.

По окончании срока действия Договора от 19.06.2019 г., дополнительное соглашение о продолжении обучения ФИО2 истец и ответчик не заключили (п. 5.1 Договора от 19.06.2019 г.).

На основании заявления ФИО1 от 10.08.2020 г. приказом № 136-од от 10.08.2020 г. ФИО12 отчислена из Лицея, в связи с переходом в другое общеобразовательное учреждение.

Таким образом, период оказания образовательных услуг согласно вышеуказанного договора составил 9 учебных месяцев (с сентября 2019 г. по май 2020 г.).

В соответствии с Постановлением Губернатора Самарской области от 16.03.2020г. «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой короновирусной инфекции», распоряжением Министерства образования и науки Самарской области от 16.03.2020г. № 283-р «Об организации образовательной деятельности в организациях, реализующих образовательные программы общего и дополнительного образования, в условиях подъема уровня заболеваемости ОРВИ и гриппом на территории Самарской области» на основании приказа ЧОУ - Лицей №1 «Спутник» № 82-од от 16.03.2020 г. в целях предупреждения распространения новой короновирусной инфекции учащиеся Лицея были переведены на дистанционное обучение с 17.03.2020 г. по 21.03.2020 г.

Приказом ЧОУ Лицей №1 «Спутник» № 67-од от 02.03.2020 г. последним днем 3 четверти 2019-2020 учебного года установлено 21.03.2020 г. В период с 22.03.2020 г. по 29.03.2020 г. установлены плановые ежегодные весенние каникулы.

В соответствии с Указом Президента РФ «Об объявлении в РФ нерабочих дней» № 206 от 25.03.2020г., распоряжением Министерства образования и науки Самарской области от 26.03.2020г. №318-р «О мерах по реализации Указа Президента РФ от 25.03.2020г. № 206 «Об объявлении в РФ нерабочих дней» Приказом ЧОУ-Лицей №1 «Спутник» № 86-од от 26.03.2020 г. каникулы продлены с 30.03.2020г. по 05.04.2020 г. включительно.

В соответствии с Указом Президента РФ от 02.04.2020г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Самарской области в связи с распространением новой короновирусной инфекции ( COVID-19)», распоряжением Министерства образования и науки Самарской области от 03.04.2020г. № 338-р «Об организации образовательной деятельности в образовательных организациях, расположенных на территории Самарской области, в условиях распространения новой короновирусной инфекции приказом ЧОУ – Лицей № 1 «Спутник» № 90-од от 03.04.2020г. образовательная деятельность обучающихся лицея организована с применением электронного обучения и дистанционных образовательных технологий в период с 06.04.2020г. по 30.04.2020г.

В дальнейшем в соответствии с Указом Президента РФ от 28.04.2020г. № 294 «О продлении мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19)», распоряжением Министерства образования и науки Самарской области от 29.04.2020г. № 383-р «О внесении изменений в распоряжение № 338-р «Об организации образовательной деятельности в образовательных организациях, расположенных на территории Самарской области, в условиях распространения новой короновирусной инфекции», дистанционное обучение учащихся Лицея было продлено до 30.05.2020г. (приказы ЧОУ – Лицей № 1 «Спутник» № 93-од от 30.04.2020г., 96-од от 08.05.2020г., № 98-од от 13.05.2020г.).

Судом установлено, что в мае 2020г. Лицеем снижена стоимость обучения по договору об образовании за 2019-2020 учебный год на 15 000 руб., что соответствует 25% от общей стоимости за период обучения с использованием дистанционных образовательных технологий.

Согласно материалам дела ЧОУ — Лицей №1 «Спутник» получена оплата по договору от 19.06.2019 г. в размере 225 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 7724 от 12.09.2019 г., №774811 от 08.10.2019 г., № 774930 от 11.11.2019 г., № 775053 от 24.12.2019 г., № 44 от 22.01.2020 г., № 97 от 13.02.2020 г., №118 от 10.03.2020 г., № 167 от 03.06.2020 г. и актом сверки на 11.08.2020 года. Оплата согласно вышеуказанным платёжным поручениям осуществлялась третьим лицом - ООО «Гранат», что не противоречит 3.6 Договора от 19.06.2019 г.

Таким образом, оплата оказанных услуг по договору от 19.06.2019 г. ФИО1 произведена не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 30 000 руб. исходя из расчета (255 000 руб. (общая стоимость образовательных услуг за 9 мес. согласно условий договора (с учётом снижения суммы ЧОУ - Лицей №1 «Спутник» на 15 000 руб.) - 225 000 руб.).

Возражая против иска, ФИО1 указывала на то, что с середины марта 2021 г. по конец мая 2021 г. оказание услуг производилось не в полном объеме, в связи с переводом на дистанционную форму обучения, в связи с этим у нее образовалась переплата за март 2020 г. в размере 30 000 руб.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных, мировой судья пришел к выводу, что комплекс услуг, оказываемых Лицеем, предоставлялся ФИО1 надлежащим образом в течение всего периода действия Договора об оказании образовательных услуг от 19.06.2019 г., в максимально возможном объеме с учётом ограничений, введенных в условиях реализации мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID- 19) на территории Российской Федерации.

Факт предоставления Лицеем образовательных услуг в спорный период (с 17.03.2020г. по 30.05.2020г.) и их получения ФИО2 подтверждается материалами дела, в том числе, расписанием дистанционного обучения с указанием количества и наименований проводимых уроков, темы уроков, образовательного ресурса, внеурочной деятельности, расписанием онлайн консультаций для детей и родителей, отчётом об успеваемости и посещаемости ученика ФИО7ФИО9 по различным предметам, а также свидетельскими показаниями ФИО5, ФИО6

Сам по себе процесс организации обучения в ином формате, отличного от того который существовал до периода пандемии, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств Лицеем и некачественном предоставлении им услуг, поскольку не зависел от Лицея.

Кроме этого, ФИО1 от исполнения Договора не отказывалась, выражала волю к принятию услуг и осуществляла действия, направленные на получение услуг, оказываемых исполнителем за весь период, поименованный в договоре (с сентября 2019 года по май 2020 года).

При таких обстоятельствах, мировой судья, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ЧОУ Лицей № 1 «Спутник» задолженности по договору образовательных услуг в размере 30 000 руб., а также об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 в полном объеме, по изложенным в решении мотивам.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 по существу повторяют позицию, изложенную ранее ответчиком, получившую надлежащую оценку мирового судьи и апелляционного суда, основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и фактически сводятся к несогласию с выводами судьи, при этом, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей и апелляционным судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах судами правомерно удовлетворены исковые требования Лицея о взыскании задолженности и отказано в удовлетворении встречных требований ФИО1

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары от 11 мая 2021 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Самары от 23 августа 2021 года по гражданскому делу № 2-422/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Определение28.12.2021