Гражданский кодекс часть 1

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кизирбозунц Т.Т., рассмотрев кассационную жалобу Сазонова Василия Ивановича на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Канаш Чувашской Республики от 03 июня 2021 г. и апелляционное определение Канашского районного суда Чувашской Республики от 11 октября 2021 г. о возврате Сазонову Василию Ивановичу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Канаш Чувашской Республики от 22 марта 2021 г. по гражданскому делу № 2-285/2021 по иску муниципального унитарного предприятия «Чистый город» муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики» к Сазонову Василию Ивановичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Канаш Чувашской Республики от 22 марта 2021 г. исковые требования МУП «Чистый город» удовлетворены, с Сазонова В.И. в пользу МУП «Чистый город» взысканы задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по жилому помещению по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, ул. Трудовая, д. 4, кв. 75, за период с 01 августа 2017 г. по 28 февраля 2021 г. в сумме 19 462 руб. 64 коп., пени за несвоевременное внесение платы за жилье и коммунальные услуги за период с 16 сентября 2017 г. по 15 марта 2021 г. в сумме 3 722 руб. 56 коп., всего 23 185 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 895 руб. 56 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Канаш Чувашской Республики от 03 июня 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением Канашского районного суда Чувашской Республики от 11 октября 2021 г., Сазонову В.И. возвращена апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Канаш Чувашской Республики от 22 марта 2021 г.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Полномочия суда кассационной инстанции определены в статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу положений которой при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть первая статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статье 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленных материалов следует, что определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Канаш Чувашской Республики от 14 апреля 2021 г. жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 05 мая 2021 г. 13 мая 2021 г. срок устранения недостатков продлен до 31 мая 2021 г.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

03 июня 2021 г. Сазонову В.И. возвращена апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Канаш Чувашской Республики от 22 марта 2021 г.

С выводами суда первой инстанции, согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Учитывая вышеизложенное, суд Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что доводы заявителя, основанные на неверном толковании норм права, не подтверждают нарушений судами норм процессуального права.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Канаш Чувашской Республики от 03 июня 2021 г. и апелляционное определение Канашского районного суда Чувашской Республики от 11 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сазонова Василия Ивановича - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции Т.Т. Кизирбозунц

Постановление08.02.2022