Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 13 мая 2021 года по гражданскому делу № по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности

Заслушав доклад судьи Борс Х.З. судебная коллегия

установила:

ГУП Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги по теплоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 671,85 рублей, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ответчик является потребителем услуг по централизованному отоплению, однако не выполняет надлежащим образом свои обязательства по оплате предоставленных услуг теплоснабжения, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45671,85 рублей. Указывает, что ответчиком нарушен порядок отключения от систем централизованного отопления, что явилось основанием к начислению соответствующей задолженности, при этом решением мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности, дана оценка доводам ответчика об отключении квартиры от системы централизованного отопления.

Решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу Государственного унитарного предприятия Республики ФИО4 «Крымтеплокоммунэнерго» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 635,75 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа во взыскании задолженности по оплате услуг централизованного отопления, в этой части вынести новое решение.

С ФИО1 в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» взыскана задолженность за услуги по централизованному отоплению в размере 41 696,37 рублей. Решение Киевского районного суда горнода Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины.

С ФИО1 в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1529,96 рублей.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, указывает, что суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика, как у собственника квартиры, возникли обязательства по оплате за услуги теплоснабжения в связи с фактическим потреблением тепловой энергии. При этом, фактическое потребление ответчиком тепловой энергии, по мнению судебной коллегии, подтверждается актом готовности дома к отопительному сезону. Такой вывод судебной коллегии противоречит фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком предоставлены доказательства, свидетельствующие о том, что в 2009 году в квартире демонтированы радиаторы, установлены перемычки в трубопроводы, проходящие через квартиру, произведена теплоизоляция труб-стояков, и до настоящего времени система централизованного отопления в квартире не восстановлена. Суд апелляционной инстанции необоснованно не принял во внимание, что при составлении и подписании акта готовности дома к отопительному сезону истцом и управляющей компанией вышеуказанные требования закона выполнены не были, проверка технического состояния системы отопления в квартире ответчика не проводилась, реальная площадь объекта недвижимости (состав помещений), в отношении которого поставляется теплоноситель, не устанавливалась. Вывод суда в оспариваемом определении, что акт готовности дома к отопительному сезону является доказательством поставки тепловой энергии в адрес потребителя – ответчика, не основывается на нормах действующего законодательства и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным указанными доказательствами.

В своих возражениях представитель ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» - ФИО5 просил суд оставить апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание в суд кассационной инстанции стороны не явились.

Стороны, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Четвертого кассационного суда не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено из материалов дела, ответчик является собственником <адрес> в <адрес>. Квартира расположена в многоквартирном доме, подключенном к системе централизованного теплоснабжения.

Теплоснабжающей организацией, осуществляющей продажу потребителям произведенной тепловой энергии по магистралям, внутридомовым сетям на территории <адрес> является ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго".

Из представленного суду расчету задолженности за услуги тепловой энергии следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками оплата услуг теплоснабжения производилась не в полном объеме, размер задолженности составляет 45671,85 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постоянно действующей межведомственной комиссией по рассмотрению вопросов об отключении потребителей от услуг центрального отопления принято решение о даче разрешения ФИО1 на отключение квартиры от централизованных сетей отопления.

Квартира № по <адрес> в <адрес> отключена от системы централизованного отопления по акту от ДД.ММ.ГГГГ, согласно решения комиссии по рассмотрению вопросов отключения потребителя от сетей ЦО ГВ (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ№).

Обслуживающая организация, в компетенцию которой входит вопрос о распределении коммунальных ресурсов после их подачи непосредственно в МКД, указала, что в <адрес> ЦО отсутствует. Транзитные стояки изолированы.

Согласно изготовленному техническому паспорту на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, квартира оснащена автономным отоплением.

Решением комиссии администрации <адрес> по рассмотрению обращений граждан по вопросам, связанным с отключением от систем централизованного теплоснабжения и горячего водоснабжения в многоквартирном жилищном фонде, в связи с устройством в квартирах индивидуального отопления (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), была согласована система индивидуального отопления в <адрес>.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 25, 26, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 196, 199, 204, 210, 309, 310, 539, 544, 540, 548 Гражданского кодекса РФ, нормами Правил предоставления услуг по централизованному отоплению, поставке холодной и горячей воды и водоотведению и типового договора о предоставлении услуг по централизованному отоплению, поставке холодной и горячей воды и водоотведению, утвержденных постановлением кабинета Министром Украины № от 21.07.2005г., отказал в удовлетворении требований в части взыскании задолженности за предоставление услуг по ЦО, поскольку установил, что квартира ответчика отключена от системы централизованного отопления, не нашел доказательств того, что истцом предоставлялись услуги по отоплению площади квартиры ответчика, в отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о восстановлении системы отопления в юридически значимый период.

С данными выводами суда первой инстанции не согласился и суд апелляционной инстанции, указав, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Отсутствие заключенного между сторонами договора на предоставление услуг по теплоснабжению (или окончание срока действия ранее заключенного договора, учитывая отсутствие его расторжения в установленном законом порядке) не является правовым основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку у ответчиков, как у собственников квартиры, возникли обязательства по оплате за услуги теплоснабжения, в связи с фактическим потреблением тепловой энергии.

Наличие системы централизованного отопления и горячего водоснабжения предусмотрено первоначальным проектом постройки данного многоквартирного дома, поэтому предоставление услуги по отоплению и горячему водоснабжению в многоквартирном доме гражданам, является обязательным условием содержания такого дома.

Проверка готовности к отопительному периоду потребителей тепловой энергии, осуществляется в целях определения их соответствия требованиям, установленным правилами оценки готовности к отопительному периоду, в том числе готовности их теплопотребляющих установок к работе, а также в целях определения их готовности к обеспечению, указанного в договоре теплоснабжения режима потребления, отсутствию задолженности за поставленные тепловую энергию (мощность), теплоноситель, организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции сделала вывод о том, что предоставленный акт готовности дома к отопительному сезону является доказательством поставки тепловой энергии на адрес потребителя.

Вопрос отключения от сетей централизованного отопления и поставки горячей воды в многоэтажных жилых домах регулировался Правилами предоставления услуг по централизованному отоплению, снабжению холодной и горячей водой и водоотводу, утвержденными постановлением кабинета министров Украины №630 от 21.07.2005 года и Порядком отключения отдельных жилых домов от сетей централизованного отопления и снабжения горячей водой при отказе потребителей от централизованного теплоснабжения, утвержденным приказом Министерства жилищного хозяйства Украины №4 от 22.11.2005 года.

Требованиями указанных Правил предусматривалось, что потребители могут отказаться от получения услуг по централизованному отоплению и снабжению горячей воды (пункт 24).

Отключение потребителей от сетей централизованного отопления и снабжения горячей воды осуществляется в порядке, который утверждается центральным органом исполнительной власти по вопросам жилищно-коммунального хозяйства. Самовольное отключение от сетей централизованного отопления и снабжения горячей воды запрещается (пункт 25).

Отключение потребителей от сетей централизованного отопления и снабжения горячей воды осуществляется при условии обеспечения бесперебойной работы инженерного оборудования дома и принятия мер по соблюдению в смежных помещениях требований строительных норм и правил по вопросам проектирования жилых домов, отопления, вентиляции, кондиционирования, строительной теплотехники; государственных строительных норм по составу, порядку разработки, согласования и утверждения проектной документации для строительства, а также норм проектирования реконструкции и капитального ремонта в части отопления (пункт 26).

Положениями указанного Порядка было установлено, что для реализации права потребителей на отказ от получения услуг ЦО и ГВП орган местного самоуправления или местный орган исполнительной власти создает своим решением постоянно действующую межведомственную комиссию для рассмотрения вопросов относительно отключения потребителей от сетей ЦО и ГВП (Комиссия), назначает председателя и утверждает ее состав, утверждает положение о работе комиссии (пункт 1.2).

Для решения вопроса отключения жилого дома (домов) от сетей централизованного отопления его владелец (владельцы) должен (должны) обратиться к Комиссии с письменным заявлением об отключении от сетей ЦО и ГВП. В заявлении об отключении от сетей ЦО и ГВП владелец (владельцы) дома отмечает причины отключения. К заявлению добавляется копия протокола общих собраний жильцов дома относительно создания инициативной группы из решения вопроса отключения от сетей ЦО и ГВП и принятие решения об установлении в доме системы индивидуального или автономного отопления. Решение об отключении дома от системы централизованного отопления с установлением индивидуального отопления должно быть поддержано всеми владельцами (уполномоченными лицами владельцев) помещений в жилом доме (пункт 2.1).

Комиссия рассматривает предоставленные документы лишь при наличии утвержденной органом местного самоуправления в установленном порядке оптимизированной схемы перспективного развития систем теплоснабжения населенного пункта и в соответствии с ней. Комиссия, после изучения предоставленных владельцем (владельцами) документов, в месячный срок принимает решение относительно отключения от сетей ЦО и ГВП, устраивание индивидуальной (автономной) системы теплоснабжения и сбор исходных данных и технических условий для изготовления проектной документации. При этом обязательно учитываются технические возможности существующих сетей газоснабжения, водоснабжения и электроснабжения данного населенного пункта или отдельного микрорайона относительно обеспечения питания предложенной владельцем (владельцами) системы теплоснабжения. Решение Комиссии оформляется протоколом, выписка из которого в десятидневный срок предоставляется заявителю (пункт 2.2).

При отказе потребителей от центрального теплоснабжения, по окончании работ составляется акт об отключении дома от систем ЦО и ГВС, который в десятидневный срок должен был подаваться заявителем в Комиссию на утверждение (пункт 2.6).

При отказе потребителей от центрального теплоснабжения, после утверждения акта на очередном заседании комиссии стороны пересматривают условия договора о предоставлении услуг по централизованному отоплению.

Суд апелляционной инстанции указал, что ответчиком не предоставлено и материалы дела не содержат надлежащих доказательств, подтверждающих, что отключение квартиры от центрального теплоснабжения было проведено в установленном порядке.

Представленный лист согласования от ДД.ММ.ГГГГ не является надлежащим доказательством, подтверждающим завершение процедуры отключения квартиры от центрального теплоснабжения, он лишь свидетельствует о начале проведения процедуры такого отключения.

Также ответчиком представлен акт об отключении квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, данный документ также не является документом, подтверждающим законное отключение квартиры от ЦО, более того, экземпляр акта ответчика обозревался судебной коллегией, из него усматривается, что печати на данном акте стоят ранее подписи лиц, подписи лиц налагаются поверх на печати.

Выписка из Решения комиссии о согласовании отключении квартиры ответчиком представлена не была.

Самовольное отключение от сетей централизованного отопления и снабжения горячей воды запрещено.

Действительно, было рассмотрено заявление ФИО1 на заседании комиссии по рассмотрению обращений граждан по вопросам, связанным с отключением от систем центрального теплоснабжения и горячего водоснабжения в многоквартирном жилищном фонде № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с устройством индивидуального отопления, было принято решение которым согласовали систему индивидуального отопления в квартире ответчицы и указали, что начисление платы за услуги теплоснабжения должно быть прекращено с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, устройство индивидуального отопления в квартире ответчика было надлежащим образом согласовано лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 738,47 рублей.

В соответствии с пунктом 15 статьи 14 Федерального закона «О теплоснабжении», запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Согласно пункту 1.7.2 Постановления Госстроя Российской Федерации «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» № от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ№), переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для освобождения ответчика, как собственника квартиры, от обязанности оплачивать услуги, предоставляемые истцом.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (части 1, 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно Жилищному кодексу Российской Федерации отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за них регулируются нормами жилищного законодательства (пункты 10 и 11 части 1 статьи 4). При осуществлении соответствующего регулирования федеральный законодатель принимал во внимание необходимость стимулирования потребителей коммунальных ресурсов к эффективному их использованию и, предусмотрев в статье 157 данного Кодекса общие принципы определения объема потребляемых коммунальных услуг для исчисления размера платы за них, установил в качестве основного принципа учет потребленного коммунального ресурса, исходя из показаний приборов учета, отсутствие которых восполняется применением расчетного способа определения количества энергетических ресурсов, а также использованием нормативов потребления коммунальных услуг.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ (в том числе тепловую энергию), рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ).

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, а также порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг определены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 далее - Правила № 354).

Правилами № 354 в редакции, действующей на момент спорных правоотношений, установлено, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года, расчетным периодом признается календарный месяц. При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами (пункты 36, 37, 42(1))

Вместе с тем, согласно положениям ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доме в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно п. 9 ст. 11 Федерального закона «Об энергосбережении» № 261-ФЗ собственники зданий, строений, сооружений, собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечивать соответствие зданий, строений, сооружений, многоквартирных домов установленным требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов (за исключением требований, обеспечение выполнения которых в соответствии с настоящим ФЗ возложено на других лиц) в течение всего срока службы путем организации их надлежащей эксплуатации и своевременного устранения выявленных несоответствий, расходы на установку приборов учета полностью ложатся на собственников.

Правильность расчета взысканной судом в пользу истца суммы долга, проверен судом.

Размер задолженности получен суммарным путем с учетом календарного периода, площади жилого помещения, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и тарифов тепловой энергии.

Какие-либо сведения, опровергающие представленные истцом доказательства, иной расчет задолженности стороной ответчиков в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлены не были.

Довод ФИО1 о том, что она не является потребителем услуг по централизованному отоплению, поскольку ее квартира отключена от системы централизованного отопления не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления в связи с тем, что ответчиком не соблюден порядок отключения квартиры от системы централизованного отопления, отключение произведено без согласования со всеми заинтересованными ведомствами и без проекта индивидуального (автономного) отопления. Таким образом, данный довод судебная коллегия признает несостоятельным и не подлежащим удовлетворению.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что выводы суда апелляционной инстанции, положенные в основу оспариваемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Доводы жалобы не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Судебная коллегия отмечает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц. Окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 390 ГПК РФ основания.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом апелляционной инстанции допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 13 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья ФИО3

Судьи ФИО4

ФИО6

Постановление02.02.2022