Гражданский кодекс часть 1

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никоновой О.И., рассмотрев кассационную жалобу Шайдуллиной Н.Г. на судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 3 мая 2023 г. по гражданскому делу № 2-747/2023-2 по заявлению ООО «Гринта» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги с Шайдуллиной Н.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Взыскатель – ООО «Гринта» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальную услугу – обращение с твердыми коммунальными отходами с Шайдуллиной Н.Г. в размере 9 432,15 руб.

3 мая 2023 г. мировым судьей судебного участка №2 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с Шайдуллиной Н.Г. в пользу ООО «Гринта» задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №5 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 2 августа 2023 г., оставленным без изменения определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 29 августа 2023 г., Шайдуллиной Н.Г. возвращено возражение об отмене судебного приказа.

В кассационной жалобе Шайдуллина Н.Г. просит отменить судебный приказ от 3 мая 2023 г. В жалобе указывает, что договор с ООО «Гринта» она не заключала. Договор, на который ссылается ООО «Гринта», считает недействительным. Кроме того, указывает, что является почетным донором России, в связи с чем имеет льготы по оплате всех коммунальных платежей. Оспаривает факт оказания ООО «Гринта» услуг по обращению с твердыми коммунальными отходам.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 октября 2023 г. Шайдуллиной Н.Г. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания. Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 3 мая 2023 г. в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно абзацу 10 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

На основании статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Из вышеизложенного следует, что требование, которое может быть рассмотрено в порядке приказного производства обладает двумя оценочными признаками: достаточность доказательств, оцениваемых судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не вызывающих у суда сомнений в своей достоверности; признание требований должником.

Мировой судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве мировой судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

По смыслу указанных правовых норм и акта их толкования судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой для приказного производства.

Удовлетворяя требования и выдавая судебный приказ, мировой судья посчитал требования бесспорными.

В кассационной жалобе Шайдуллина Н.Г. указывает, что не согласна с вынесенным судебным приказом, поскольку услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «Гринта» ей не оказывались, кроме того, являясь почетным донором, она имеет льготы по оплате всех коммунальных услуг.

Учитывая, что изложенное и принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается Шайдуллина Н.Г., в том числе наличие у неё льгот по оплате коммунальных услуг, имеют значение для разрешения спора, ставят под сомнение бесспорность заявленного требования, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены судебного приказа с разъяснением взыскателю права на обращение в соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд с иском о взыскании задолженности.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 3 мая 2023 г. по гражданскому делу № 2-747/2023-2 по заявлению ООО «Гринта» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги с Шайдуллиной Н.Г. отменить.

Разъяснить ООО «Гринта», что требование о взыскании с Шайдуллиной Н.Г. задолженности за коммунальные услуги может быть предъявлено в порядке искового производства с соблюдением правил подсудности.

Судья

Шестого кассационного суда

общей юрисдикции О.И. Никонова