Гражданский кодекс часть 1

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рипка А.С., изучив кассационную жалобу Понетайкина Дмитрия Ивановича на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 20 августа 2020 года, апелляционное определение Куйбышевского районного суда г. Самары от 29 сентября 2020 года по гражданскому делу № 2-670/2020 по исковому заявлению Понетайкина Дмитрия Ивановича к ПАО «Детский мир» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Понетайкин Д.И. обратился к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, составление отзыва на возражение в размере 5 000 рублей по гражданскому делу № 2-670/2020.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 20 августа 2020 года заявление Понетайкина Дмитрия Ивановича о взыскании с ПАО «Детский мир» судебных расходов, удовлетворено частично. С ПАО «Детский мир» в пользу Понетайкина Дмитрия Ивановича взысканы судебные расходы в размере 2000 рублей 00 коп., почтовые расходы в размере 117 рублей 00 копеек.

Апелляционным определением Куйбышевского районного суда г. Самары от 29 сентября 2020 года определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 20 августа 2020 года оставлено без изменения, а частная жалоба Понетайкина Дмитрия Ивановича - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Понетайкина Дмитрия Ивановича ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Понетайкин Д.И., в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-670/20, обратился за юридической помощью в ООО «Гранит» в лице директора Скрипник С.В., с которым были заключены договора об оказании юридических услуг от 14.01.2020 и от 30.03.2020.

В соответствии с п. 1 договора б/н от 14.01.2020 исполнитель договора составляет исковое заявление в суд.

В соответствии с актом от 16.01.2020 об оказании услуг к договору б/н от 14.01.2020 и квитанции № 6 от 16.01.2020 ООО «Гранит» в лице директора Скрипник С.В., принял от Понетайкина Д.И. 5 000 рублей.

В соответствии с п.1 договора б/н от 30.03.2020 исполнитель договора составляет отзыв на возражения по гражданскому делу № 2-670/2020 по иску Понетайкина Д.И. к ПАО «Детский мир» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии с актом от 31.03.2020 об оказании услуг к договору б/н от 30.03.2020 и квитанции №24 от 31.03.2020 ООО «Гранит» в лице директора Скрипник С.В., принял от Понетайкина Д.И. 5000 рублей 00 копеек.

Почтовые расходы, понесенные заявителем в рамках гражданского дела, подтверждаются кассовыми чеками от 06.08.2020 на сумму 54 рубля, на сумму 63 рубля, всего на сумму 117 рублей.

Руководствуясь статьями 88, 94, 98, 100 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», руководствуясь принципами разумности и справедливости, суды пришли к обоснованному выводу о возможности снижения размера заявленных требований до 2 000 рублей.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Понетайкина Дмитрия Ивановича не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 20 августа 2020 года, апелляционное определение Куйбышевского районного суда г. Самары от 29 сентября 2020 года по гражданскому делу № 2-670/2020 оставить оставить без изменения, кассационную жалобу Понетайкина Дмитрия Ивановича – без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции А.С. Рипка

Постановление27.01.2021